在力挺近年高考作文題目的呼聲中，比較主流的觀點是贊賞部分作文題目對時事的高度貼近，比如王旭明先生在博客里就希望“高考作文，能離現(xiàn)實再近些”，他推崇的是江西的作文題目———“獸首拍賣”。
其他如上海卷要求作文展示“金融風暴中的我”；遼寧卷的作文在探詢“明星代言你怎么看”；廣東卷作文要求談?wù)劇皩ΤＷR的認識”；江蘇卷作為是讓考生“品味時尚”；天津作文題是“我說九零后”……也因為告別過去“*”的詩意迷失而得到多方的好評。葉匡政先生也在媒體上發(fā)表文章贊賞高考作文的“時評體”是在培養(yǎng)學生的社會責任感。
而我的觀點則是，希望高考作文離時事再遠一些。高考作文與時事，也就是政治的高度貼近，實際上已經(jīng)嚴重束縛了考生的自由發(fā)揮空間。在本質(zhì)上，是與高考作文的考試目的相違背的。比如圓明園獸首問題，可表達的觀點，充其量不過五六種———當然必須是正確的，如此封閉的題目，卻被拿來考察一省的考生，想拿高分何其難哉，更何況之前還有媒體的高密度轟炸，集中普及了一到兩種“正確觀點”。
或者說，我們不考獸首這類高知名度的時事題，考冷門如何？冷門也一樣，只要是時事題，就必須進行政治層面的價值判斷，你就想吧，全國那么多時評作者，很多都是專業(yè)人士，某個時事發(fā)生了，能表達的不過是近似的幾類觀點。而且，我們的作文，為什么一定要把重心放在表達觀點上呢，難道考生們對生活的感受，只能以觀點作為出口。
我總懷疑，出題方熱衷于搞時事題目，實際上出于所謂閱卷標準化的考慮，考生的作文方向越在掌握之中，閱卷則越省事。清朝以前的“高考作文”都考八股文，其弊端并非不被當時的人們所了解，但之所以能夠一直維持下來，標準化是個重要原因，考生思路都限定了，好壞就有了固定的標準，看起來省事。
作為指揮棒的高考作文過于熱衷時事，反饋到語文教學中就是誘導(dǎo)學生們重觀點、態(tài)度而輕敘述、想象，終使學生在學校里錯過關(guān)于作文美麗的一些東西，學生們個個變得言語乏味，他們可能會變成憤怒青年、衛(wèi)道士、辯論高手甚至思想家，可卻與文學之美失之交臂。
真正能檢驗學生水平的，必定是那些能夠使學生發(fā)散思維、傾訴真實情感的題目，它可能很普通，但卻具備足夠的開放性，使大多數(shù)學生都能找到自己擅長的方式切入，以展露真實的作文水平。從這個角度講，我希望高考作文能離現(xiàn)實，尤其是時事越遠越好。有政治課把關(guān)，學生的“載道”能力，不必一定要通過作文再考察吧？
其他如上海卷要求作文展示“金融風暴中的我”；遼寧卷的作文在探詢“明星代言你怎么看”；廣東卷作文要求談?wù)劇皩ΤＷR的認識”；江蘇卷作為是讓考生“品味時尚”；天津作文題是“我說九零后”……也因為告別過去“*”的詩意迷失而得到多方的好評。葉匡政先生也在媒體上發(fā)表文章贊賞高考作文的“時評體”是在培養(yǎng)學生的社會責任感。
而我的觀點則是，希望高考作文離時事再遠一些。高考作文與時事，也就是政治的高度貼近，實際上已經(jīng)嚴重束縛了考生的自由發(fā)揮空間。在本質(zhì)上，是與高考作文的考試目的相違背的。比如圓明園獸首問題，可表達的觀點，充其量不過五六種———當然必須是正確的，如此封閉的題目，卻被拿來考察一省的考生，想拿高分何其難哉，更何況之前還有媒體的高密度轟炸，集中普及了一到兩種“正確觀點”。
或者說，我們不考獸首這類高知名度的時事題，考冷門如何？冷門也一樣，只要是時事題，就必須進行政治層面的價值判斷，你就想吧，全國那么多時評作者，很多都是專業(yè)人士，某個時事發(fā)生了，能表達的不過是近似的幾類觀點。而且，我們的作文，為什么一定要把重心放在表達觀點上呢，難道考生們對生活的感受，只能以觀點作為出口。
我總懷疑，出題方熱衷于搞時事題目，實際上出于所謂閱卷標準化的考慮，考生的作文方向越在掌握之中，閱卷則越省事。清朝以前的“高考作文”都考八股文，其弊端并非不被當時的人們所了解，但之所以能夠一直維持下來，標準化是個重要原因，考生思路都限定了，好壞就有了固定的標準，看起來省事。
作為指揮棒的高考作文過于熱衷時事，反饋到語文教學中就是誘導(dǎo)學生們重觀點、態(tài)度而輕敘述、想象，終使學生在學校里錯過關(guān)于作文美麗的一些東西，學生們個個變得言語乏味，他們可能會變成憤怒青年、衛(wèi)道士、辯論高手甚至思想家，可卻與文學之美失之交臂。
真正能檢驗學生水平的，必定是那些能夠使學生發(fā)散思維、傾訴真實情感的題目，它可能很普通，但卻具備足夠的開放性，使大多數(shù)學生都能找到自己擅長的方式切入，以展露真實的作文水平。從這個角度講，我希望高考作文能離現(xiàn)實，尤其是時事越遠越好。有政治課把關(guān)，學生的“載道”能力，不必一定要通過作文再考察吧？