2008年案例分析輔導----具體行政行為中的案例1案情1介紹：原告：葛軍，東方貿易公司銷售員。被告：某區(qū)公安分局。
某市公安局為整頓交通秩序，于1990年10月發(fā)出通知，要求在1990年底滿兩年審驗的各類機動駕駛員進行交通規(guī)則和駕駛技術合格考試，并進行身體檢查；合格者換發(fā)駕駛證，不合格者不能換發(fā)駕駛證。該市東方貿易公司推銷員葛軍(男，24歲，身高1．74米)，同年11月初先后參加了市公安局組織的交通規(guī)則和輕便摩托車駕駛技術的考試，均取得優(yōu)秀成績。11月中旬到市公安局指定的市第一人民醫(yī)院進行身體檢查，左右眼*視1．5，五色盲，聽力正常，無任何疾病和身體缺陷。體檢結論：身體健康，符合機動車駕駛員的條件。1990年11月22日，葛軍持考試成績單和體檢表到該市郊區(qū)公安分局換領輕便摩托車駕駛證，區(qū)公安分局按該區(qū)人民政府的規(guī)定，要求葛軍先交納風險保證金240元，才能更換輕便摩托車駕駛證。葛軍于同年11月24日以“其符合法定條件，區(qū)公安分局不依法給其換發(fā)駕駛證”為由，向人民法院提起訴訟，要求判令區(qū)公安分局給其換不給其換發(fā)輕便摩托車駕駛證是違法的。據此，依據《中華人民共和國行政訴訟法》第54條第(四)項的規(guī)定，判決如下：責令區(qū)公安分局在判決生效后七日內，給葛軍換發(fā)輕便摩托車駕駛證。
案例1點評：這里限于評析：行政許可行為的法律屬性及合法行使的條件。
在本案中，國務院1988年3月9日發(fā)布的《中華人民共和國道路交通管理條例》授權公安機關負責道路交通管理工作，并負有換發(fā)機動車駕駛證的職責。這說明，公安機關是由法律、法規(guī)和規(guī)章設定的行政許可主體。它有權力也有義務對于符合機動車駕駛員法定條件的，發(fā)給其機動車駕駛證。
該市的政府規(guī)章，《城市輕便摩托車和輕便摩托車駕駛員管理的暫行規(guī)定》第5條規(guī)定：“駕駛輕便摩托車的人，必須年滿16周歲，身高1．45米以上，兩眼視力(或矯正后)各為0，7以上，無赤、綠色盲，聽力正常，無妨礙安全駕駛的疾病或身體缺陷，經醫(yī)院體格檢查和公安機關考試交通規(guī)則，駕駛技術合格后，發(fā)給輕便摩托車駕駛證?！边@是法定的行，政許可條件。
葛軍身體經醫(yī)院檢查，符合輕便摩托車駕駛員的條件，并通過市公安局組織的交通規(guī)則和駕駛技術的考試。也就是說，葛軍符合被換發(fā)輕便摩托車駕駛證的法定條件，區(qū)公安分局應給其換發(fā)輕便摩托車駕駛證。
本案中的該區(qū)人民政府，在沒有法律、法規(guī)或規(guī)章規(guī)定可以向換發(fā)駕駛證者征收風險保證金的情況下，發(fā)布文件，規(guī)定“換證者必須交納風險保證金240元”，與法律、法規(guī)和規(guī)章相抵觸，是無效的，故不能作為換發(fā)駕駛證的法定條件。區(qū)公安分局以葛軍未交發(fā)駕駛證。
人民法院經審查認為：有關法律、法規(guī)及規(guī)章均沒有“必須交納風險保證金，才能更換輕便摩托車駕駛證”的規(guī)定；區(qū)人民政府的文件有關“交納風險保證金，才能換發(fā)摩托車駕駛證”的規(guī)定，與法律、法規(guī)相抵觸，不具有法律效力；葛軍符合《城市輕便摩托車和輕便摩托車駕駛員管理的暫行規(guī)定》規(guī)定的換發(fā)輕便摩托車駕駛證的條件；區(qū)公安分局納風險保證金，不給其換發(fā)駕駛證屬于不履行法定職責。
綜上，人民法院判決限期區(qū)公安分局給予葛軍煥發(fā)輕便摩托車駕駛證是正確的。
某市公安局為整頓交通秩序，于1990年10月發(fā)出通知，要求在1990年底滿兩年審驗的各類機動駕駛員進行交通規(guī)則和駕駛技術合格考試，并進行身體檢查；合格者換發(fā)駕駛證，不合格者不能換發(fā)駕駛證。該市東方貿易公司推銷員葛軍(男，24歲，身高1．74米)，同年11月初先后參加了市公安局組織的交通規(guī)則和輕便摩托車駕駛技術的考試，均取得優(yōu)秀成績。11月中旬到市公安局指定的市第一人民醫(yī)院進行身體檢查，左右眼*視1．5，五色盲，聽力正常，無任何疾病和身體缺陷。體檢結論：身體健康，符合機動車駕駛員的條件。1990年11月22日，葛軍持考試成績單和體檢表到該市郊區(qū)公安分局換領輕便摩托車駕駛證，區(qū)公安分局按該區(qū)人民政府的規(guī)定，要求葛軍先交納風險保證金240元，才能更換輕便摩托車駕駛證。葛軍于同年11月24日以“其符合法定條件，區(qū)公安分局不依法給其換發(fā)駕駛證”為由，向人民法院提起訴訟，要求判令區(qū)公安分局給其換不給其換發(fā)輕便摩托車駕駛證是違法的。據此，依據《中華人民共和國行政訴訟法》第54條第(四)項的規(guī)定，判決如下：責令區(qū)公安分局在判決生效后七日內，給葛軍換發(fā)輕便摩托車駕駛證。
案例1點評：這里限于評析：行政許可行為的法律屬性及合法行使的條件。
在本案中，國務院1988年3月9日發(fā)布的《中華人民共和國道路交通管理條例》授權公安機關負責道路交通管理工作，并負有換發(fā)機動車駕駛證的職責。這說明，公安機關是由法律、法規(guī)和規(guī)章設定的行政許可主體。它有權力也有義務對于符合機動車駕駛員法定條件的，發(fā)給其機動車駕駛證。
該市的政府規(guī)章，《城市輕便摩托車和輕便摩托車駕駛員管理的暫行規(guī)定》第5條規(guī)定：“駕駛輕便摩托車的人，必須年滿16周歲，身高1．45米以上，兩眼視力(或矯正后)各為0，7以上，無赤、綠色盲，聽力正常，無妨礙安全駕駛的疾病或身體缺陷，經醫(yī)院體格檢查和公安機關考試交通規(guī)則，駕駛技術合格后，發(fā)給輕便摩托車駕駛證?！边@是法定的行，政許可條件。
葛軍身體經醫(yī)院檢查，符合輕便摩托車駕駛員的條件，并通過市公安局組織的交通規(guī)則和駕駛技術的考試。也就是說，葛軍符合被換發(fā)輕便摩托車駕駛證的法定條件，區(qū)公安分局應給其換發(fā)輕便摩托車駕駛證。
本案中的該區(qū)人民政府，在沒有法律、法規(guī)或規(guī)章規(guī)定可以向換發(fā)駕駛證者征收風險保證金的情況下，發(fā)布文件，規(guī)定“換證者必須交納風險保證金240元”，與法律、法規(guī)和規(guī)章相抵觸，是無效的，故不能作為換發(fā)駕駛證的法定條件。區(qū)公安分局以葛軍未交發(fā)駕駛證。
人民法院經審查認為：有關法律、法規(guī)及規(guī)章均沒有“必須交納風險保證金，才能更換輕便摩托車駕駛證”的規(guī)定；區(qū)人民政府的文件有關“交納風險保證金，才能換發(fā)摩托車駕駛證”的規(guī)定，與法律、法規(guī)相抵觸，不具有法律效力；葛軍符合《城市輕便摩托車和輕便摩托車駕駛員管理的暫行規(guī)定》規(guī)定的換發(fā)輕便摩托車駕駛證的條件；區(qū)公安分局納風險保證金，不給其換發(fā)駕駛證屬于不履行法定職責。
綜上，人民法院判決限期區(qū)公安分局給予葛軍煥發(fā)輕便摩托車駕駛證是正確的。