審查修改是合同正式簽訂前的最后工序，合同必須為此在理想與現(xiàn)實(shí)之間進(jìn)行選擇和平衡。尤其是當(dāng)產(chǎn)品的供需形勢(shì)不平衡時(shí)，合同內(nèi)容會(huì)受很大影響。專業(yè)性與交易的需要必須能夠有機(jī)結(jié)合，僅強(qiáng)調(diào)合同的法律專業(yè)性而無(wú)視合同交易內(nèi)容的現(xiàn)實(shí)需求，往往會(huì)使合同無(wú)法執(zhí)行。而那些僅僅是為了滿足交易的需求而設(shè)立的合同，又可能是法律上漏洞百出的合同：因此，在合同“出廠”之前應(yīng)當(dāng)平衡下列幾種關(guān)系：
1．理想的合同與現(xiàn)實(shí)的利益間的平衡
機(jī)械、教條地死摳范本、死摳法律條文并不是好的合同審查。好的合同審查應(yīng)當(dāng)在盡可能使合同完善的前提下，在理想與現(xiàn)實(shí)之間進(jìn)行平衡，而不是因合同條款的是否存在而決定交易是否進(jìn)行。因?yàn)榻^大部分合同是用于經(jīng)濟(jì)往來(lái)、用于營(yíng)利的，企業(yè)的使命也是營(yíng)利，如果都因合同不完備而排斥交易，因噎廢食將會(huì)失去很多商業(yè)機(jī)會(huì)。有時(shí)面對(duì)資源壟斷性的對(duì)手，任何一個(gè)希望得到這一資源的企業(yè)都不得不做出讓步，甚至一字不改地在對(duì)方的格式合同上簽字，以“無(wú)條件投降”的方式接受合同條款。
2．合同的嚴(yán)密性與可操作性的平衡
合同的嚴(yán)密性是衡量合同質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)之一，但嚴(yán)密性與可操作性有時(shí)會(huì)起一定的沖突。如果提高合同的嚴(yán)密水平，勢(shì)必增加一些假設(shè)與處置，勢(shì)必要增加合同的條款。復(fù)雜的條款無(wú)疑會(huì)增加合同中的權(quán)利義務(wù)約定，無(wú)論這種權(quán)利義務(wù)最后歸于哪一方，其結(jié)果都會(huì)增加履行合同中的工作量、增加合同管理的難度，這是合同條款嚴(yán)密往往要帶來(lái)的負(fù)效應(yīng)。
相比之下，不切實(shí)際的條款給合同帶來(lái)更多的可操作性問(wèn)題。例如，某公司并不暢銷的產(chǎn)品，規(guī)定了其產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任無(wú)論如何以20%為限，且又無(wú)其他條款輔助，以至于簽約率非常之低。合同的可操作性強(qiáng)調(diào)合同的約定便于執(zhí)行、便于操作，特別是便于己方的操作，以防止因過(guò)于繁瑣而給執(zhí)行帶來(lái)不便，或容易造成自己一方的違約，更不能將容易違約的責(zé)任留給自己。
3．專業(yè)性與可讀性的平衡
法律語(yǔ)言與日常書面語(yǔ)言之不同，在于其特定的語(yǔ)體、句法、句型等方面，特別是一些重要的合同中經(jīng)常出現(xiàn)的長(zhǎng)句、復(fù)雜句有時(shí)令人無(wú)法一望而知其義。過(guò)于深?yuàn)W的合同類文書極有可能給接觸的人造成閱讀和理解上的不便，從而影響到合同的履行。因此，簡(jiǎn)單的做法是按照具有一般文化程度的、沒(méi)有接觸過(guò)該合同的人能夠看懂為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查修改，令人看不懂的合同并不是好合同，也并不真正代表其專業(yè)水準(zhǔn)。而一份并不專業(yè)的合同又很難體現(xiàn)合同的嚴(yán)密性，因?yàn)橛行┵|(zhì)量水準(zhǔn)本身就是非專業(yè)的用語(yǔ)和句法所無(wú)法達(dá)到的。
4．己方利益與對(duì)方利益的平衡
合同雙方在合同中的利益處于動(dòng)態(tài)的、相對(duì)的平衡狀態(tài)，合同是各方均可接受的利益平衡點(diǎn)，在這個(gè)平衡點(diǎn)上的雙方權(quán)利義務(wù)的集合就是合同。即使雙方都想更多地限制對(duì)方的權(quán)利、更多地減少自己的義務(wù)，但不達(dá)到平衡便無(wú)法成就合同。
對(duì)于一個(gè)企業(yè)來(lái)說(shuō)，原料供應(yīng)商和產(chǎn)品分銷商的忠誠(chéng)度會(huì)決定一個(gè)企業(yè)的興衰。合作商的忠誠(chéng)度取決于合作商對(duì)于企業(yè)的滿意度，這種滿意度不僅僅是對(duì)于產(chǎn)品質(zhì)量的滿意，還取決于雙方利益的分配方式、相互尊重程度等因素。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，霸王合同并不是什么好合同，它既不是建立在平等基礎(chǔ)上的利益分配，也不是建立在對(duì)合作商的充分尊重上，而僅僅是建立在對(duì)某種資源的壟斷或占有之上。一旦這種壟斷或占有的情況發(fā)生變化，合作商的合作也將蕩然無(wú)存。
事實(shí)上，許多在霸王合同中處于弱勢(shì)的一方往往會(huì)在有利可圖時(shí)維持表面的“忍氣吞聲”，但卻一直在收集和保留對(duì)方違約的證據(jù)。一旦苛刻的條款有可能造成其虧損或嚴(yán)重影響其利益時(shí)，或是在合同已經(jīng)履行完畢、雙方不可能再發(fā)生業(yè)務(wù)往來(lái)時(shí)，就會(huì)利用手中的證據(jù)以訴訟等方式挽回自己的損失或“出口氣”
1．理想的合同與現(xiàn)實(shí)的利益間的平衡
機(jī)械、教條地死摳范本、死摳法律條文并不是好的合同審查。好的合同審查應(yīng)當(dāng)在盡可能使合同完善的前提下，在理想與現(xiàn)實(shí)之間進(jìn)行平衡，而不是因合同條款的是否存在而決定交易是否進(jìn)行。因?yàn)榻^大部分合同是用于經(jīng)濟(jì)往來(lái)、用于營(yíng)利的，企業(yè)的使命也是營(yíng)利，如果都因合同不完備而排斥交易，因噎廢食將會(huì)失去很多商業(yè)機(jī)會(huì)。有時(shí)面對(duì)資源壟斷性的對(duì)手，任何一個(gè)希望得到這一資源的企業(yè)都不得不做出讓步，甚至一字不改地在對(duì)方的格式合同上簽字，以“無(wú)條件投降”的方式接受合同條款。
2．合同的嚴(yán)密性與可操作性的平衡
合同的嚴(yán)密性是衡量合同質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)之一，但嚴(yán)密性與可操作性有時(shí)會(huì)起一定的沖突。如果提高合同的嚴(yán)密水平，勢(shì)必增加一些假設(shè)與處置，勢(shì)必要增加合同的條款。復(fù)雜的條款無(wú)疑會(huì)增加合同中的權(quán)利義務(wù)約定，無(wú)論這種權(quán)利義務(wù)最后歸于哪一方，其結(jié)果都會(huì)增加履行合同中的工作量、增加合同管理的難度，這是合同條款嚴(yán)密往往要帶來(lái)的負(fù)效應(yīng)。
相比之下，不切實(shí)際的條款給合同帶來(lái)更多的可操作性問(wèn)題。例如，某公司并不暢銷的產(chǎn)品，規(guī)定了其產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任無(wú)論如何以20%為限，且又無(wú)其他條款輔助，以至于簽約率非常之低。合同的可操作性強(qiáng)調(diào)合同的約定便于執(zhí)行、便于操作，特別是便于己方的操作，以防止因過(guò)于繁瑣而給執(zhí)行帶來(lái)不便，或容易造成自己一方的違約，更不能將容易違約的責(zé)任留給自己。
3．專業(yè)性與可讀性的平衡
法律語(yǔ)言與日常書面語(yǔ)言之不同，在于其特定的語(yǔ)體、句法、句型等方面，特別是一些重要的合同中經(jīng)常出現(xiàn)的長(zhǎng)句、復(fù)雜句有時(shí)令人無(wú)法一望而知其義。過(guò)于深?yuàn)W的合同類文書極有可能給接觸的人造成閱讀和理解上的不便，從而影響到合同的履行。因此，簡(jiǎn)單的做法是按照具有一般文化程度的、沒(méi)有接觸過(guò)該合同的人能夠看懂為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查修改，令人看不懂的合同并不是好合同，也并不真正代表其專業(yè)水準(zhǔn)。而一份并不專業(yè)的合同又很難體現(xiàn)合同的嚴(yán)密性，因?yàn)橛行┵|(zhì)量水準(zhǔn)本身就是非專業(yè)的用語(yǔ)和句法所無(wú)法達(dá)到的。
4．己方利益與對(duì)方利益的平衡
合同雙方在合同中的利益處于動(dòng)態(tài)的、相對(duì)的平衡狀態(tài)，合同是各方均可接受的利益平衡點(diǎn)，在這個(gè)平衡點(diǎn)上的雙方權(quán)利義務(wù)的集合就是合同。即使雙方都想更多地限制對(duì)方的權(quán)利、更多地減少自己的義務(wù)，但不達(dá)到平衡便無(wú)法成就合同。
對(duì)于一個(gè)企業(yè)來(lái)說(shuō)，原料供應(yīng)商和產(chǎn)品分銷商的忠誠(chéng)度會(huì)決定一個(gè)企業(yè)的興衰。合作商的忠誠(chéng)度取決于合作商對(duì)于企業(yè)的滿意度，這種滿意度不僅僅是對(duì)于產(chǎn)品質(zhì)量的滿意，還取決于雙方利益的分配方式、相互尊重程度等因素。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，霸王合同并不是什么好合同，它既不是建立在平等基礎(chǔ)上的利益分配，也不是建立在對(duì)合作商的充分尊重上，而僅僅是建立在對(duì)某種資源的壟斷或占有之上。一旦這種壟斷或占有的情況發(fā)生變化，合作商的合作也將蕩然無(wú)存。
事實(shí)上，許多在霸王合同中處于弱勢(shì)的一方往往會(huì)在有利可圖時(shí)維持表面的“忍氣吞聲”，但卻一直在收集和保留對(duì)方違約的證據(jù)。一旦苛刻的條款有可能造成其虧損或嚴(yán)重影響其利益時(shí)，或是在合同已經(jīng)履行完畢、雙方不可能再發(fā)生業(yè)務(wù)往來(lái)時(shí)，就會(huì)利用手中的證據(jù)以訴訟等方式挽回自己的損失或“出口氣”