盡管對“學術腐敗”的解釋不盡相同，但學風師德問題、不規(guī)范的學術行為，確實是目前面臨的一個必須解決的問題。我們必須為根治學術腐敗作出努力。
加強學術自律，無疑是根治學術腐敗的基礎。由于高校教師肩負科研與育人的雙重任務，他們的學術道德對青年學生、對整個社會都有著深遠的影響。而相當多的學術問題只有少量的專家才能辨別其價值所在、質(zhì)量優(yōu)劣；對是否有抄襲、剽竊等腐敗行為的判定也多由該領域的專家認定。因此，學者們道德自律的重要性不言自明。
“浮躁”是目前學術界的主要病癥所在。用“短路”可以來形容目前的一些“學術研究”：拿到課題、進行評審、通過評審、獲得獎勵都要大張旗鼓地宣揚一番，好像某些人對這些課題一研究就注定會成功，注定能得獎，而且還是大獎?？蒲谐晒Ρ囟ń⒃谑〉幕A上，大量的科研是失敗的，但卻是有價值的?？墒?，目前搞科研的人，包括研究生們，有幾個說自己的研究失敗了？
對個別學者在學術活動中的不道德行為，行政干預的效果很有限，必須加強自律，改變學術界一部分人“道德意識淡漠，片面追求效益優(yōu)先”的工具理性，代之以“是非優(yōu)先”的價值理性，這是一個“重建神圣”的過程。學者的自律關乎社會風尚，關乎后輩學子。一個人，沒有學術道德就沒有資格作教師，一個大學，沒有學術道德就談不上一流大學。
淡泊名利一直是中國學人的傳統(tǒng)，如今，學術道德何以成為“全社會都關注的問題”？不科學的評判機制、指標體系是引發(fā)重癥的重要因素之一。量化管理曾被認為是有效的管理手段。但對學術、教育領域而言，量化管理并不是科學的，它更看重的是數(shù)字而非質(zhì)量，追求數(shù)字更容易造成學術的浮躁。由于成果、著述的數(shù)量與學者的職稱、待遇緊密相關，致使學術質(zhì)量受到很大的影響。粗制濫造、低水平重復的“學術垃圾”很多。有的教師，3年內(nèi)教了8門課；有些條文明確規(guī)定，5000字以下不算學術論文；有些博導忙得連學生論文通讀一遍的時間都沒有；有的教師、研究生甚至直接為書商服務，在電腦上復制、粘貼、拼湊各種名目的“學術作品”；有的書商明確告訴這些師生，抄襲多少字以下可以回避法律的追究，于是“大干快上”成為一些師生的致富手段。人們對抄襲、剽竊、以權謀私是容易憤怒的，但對其他形式的學術腐敗卻見怪不怪。這種思想更為危險，長期下去，談何學術？
以數(shù)字評價個人之風也擴大成為了對高校和科研機構的評價坐標。很多高校負責人對所謂的高校排名感到莫名其妙。一所高校、一個專業(yè)的好壞，往往被某些人以有沒有教學大樓、有多少博導、多少論文等一系列的數(shù)字排序。有些學校的博導都由自己評聘，他們嚴把博導質(zhì)量，控制博導數(shù)量，卻往往在排名上落后于別人。這種導向?qū)W術界起的負面作用大大了。
應該建立科學合理的評判體系，對學者、學術機構進行客觀的評價。 目前，一些高校提出培養(yǎng)“孤獨的思考者”，就是為了在學術上提倡冷板凳精神，十年磨一劍，抑制學術泡沫，提高學術質(zhì)量。當然，這一切都需要有適當?shù)臋C制來保證。
學術腐敗問題，實質(zhì)上是在社會轉型時期，社會上急功近利、浮躁不安的不良風氣在大學校園、科研機構的反映。因為學術界、科學界本是社會公認的一方凈土，當這方凈土也出現(xiàn)了一些問題的時候，受到關注是必然的。一些學者指出，傳統(tǒng)上，中國人曾“君子不商”，但一段時間以來，社會上卻出現(xiàn)了“無人不商”的局面。由于部分人曲解了“商”的涵義，利字當先，誠信淡漠，導致道德底線下滑。這個問題表現(xiàn)在學術上，就是學生作弊、教師作假。特別是當這種行為被發(fā)現(xiàn)時，一些人不以為恥，只以為不幸。這種“道德秩序”必須糾正。
對學者，社會應保持寬容與公正的態(tài)度。沒有這種環(huán)境，沒有正確的導向，出現(xiàn)造假就是必然的。當前，絕大多數(shù)的學者埋頭學術，扎扎實實，只重名利者是少數(shù)。科學容不得半點含糊，科學有其自身的規(guī)律，踏實發(fā)展才是學術正路。一些高校負責人們指出，學術道德問題表現(xiàn)不一，有些是學風、道德問題，有些則確實是腐敗問題。一些政府部門的行政官員到高校來要文憑，一些人花錢買文憑，權、錢、學的置換，使高校的交易色彩越來越濃厚，這對學風、校風的影響是至為惡劣的。搞學術的“竅門”越來越多，這比剽竊、抄襲更嚴重，這才是不折不扣的學術腐敗。解決這些問題，必須由整個社會來共同努力。
加強學術自律，無疑是根治學術腐敗的基礎。由于高校教師肩負科研與育人的雙重任務，他們的學術道德對青年學生、對整個社會都有著深遠的影響。而相當多的學術問題只有少量的專家才能辨別其價值所在、質(zhì)量優(yōu)劣；對是否有抄襲、剽竊等腐敗行為的判定也多由該領域的專家認定。因此，學者們道德自律的重要性不言自明。
“浮躁”是目前學術界的主要病癥所在。用“短路”可以來形容目前的一些“學術研究”：拿到課題、進行評審、通過評審、獲得獎勵都要大張旗鼓地宣揚一番，好像某些人對這些課題一研究就注定會成功，注定能得獎，而且還是大獎?？蒲谐晒Ρ囟ń⒃谑〉幕A上，大量的科研是失敗的，但卻是有價值的?？墒?，目前搞科研的人，包括研究生們，有幾個說自己的研究失敗了？
對個別學者在學術活動中的不道德行為，行政干預的效果很有限，必須加強自律，改變學術界一部分人“道德意識淡漠，片面追求效益優(yōu)先”的工具理性，代之以“是非優(yōu)先”的價值理性，這是一個“重建神圣”的過程。學者的自律關乎社會風尚，關乎后輩學子。一個人，沒有學術道德就沒有資格作教師，一個大學，沒有學術道德就談不上一流大學。
淡泊名利一直是中國學人的傳統(tǒng)，如今，學術道德何以成為“全社會都關注的問題”？不科學的評判機制、指標體系是引發(fā)重癥的重要因素之一。量化管理曾被認為是有效的管理手段。但對學術、教育領域而言，量化管理并不是科學的，它更看重的是數(shù)字而非質(zhì)量，追求數(shù)字更容易造成學術的浮躁。由于成果、著述的數(shù)量與學者的職稱、待遇緊密相關，致使學術質(zhì)量受到很大的影響。粗制濫造、低水平重復的“學術垃圾”很多。有的教師，3年內(nèi)教了8門課；有些條文明確規(guī)定，5000字以下不算學術論文；有些博導忙得連學生論文通讀一遍的時間都沒有；有的教師、研究生甚至直接為書商服務，在電腦上復制、粘貼、拼湊各種名目的“學術作品”；有的書商明確告訴這些師生，抄襲多少字以下可以回避法律的追究，于是“大干快上”成為一些師生的致富手段。人們對抄襲、剽竊、以權謀私是容易憤怒的，但對其他形式的學術腐敗卻見怪不怪。這種思想更為危險，長期下去，談何學術？
以數(shù)字評價個人之風也擴大成為了對高校和科研機構的評價坐標。很多高校負責人對所謂的高校排名感到莫名其妙。一所高校、一個專業(yè)的好壞，往往被某些人以有沒有教學大樓、有多少博導、多少論文等一系列的數(shù)字排序。有些學校的博導都由自己評聘，他們嚴把博導質(zhì)量，控制博導數(shù)量，卻往往在排名上落后于別人。這種導向?qū)W術界起的負面作用大大了。
應該建立科學合理的評判體系，對學者、學術機構進行客觀的評價。 目前，一些高校提出培養(yǎng)“孤獨的思考者”，就是為了在學術上提倡冷板凳精神，十年磨一劍，抑制學術泡沫，提高學術質(zhì)量。當然，這一切都需要有適當?shù)臋C制來保證。
學術腐敗問題，實質(zhì)上是在社會轉型時期，社會上急功近利、浮躁不安的不良風氣在大學校園、科研機構的反映。因為學術界、科學界本是社會公認的一方凈土，當這方凈土也出現(xiàn)了一些問題的時候，受到關注是必然的。一些學者指出，傳統(tǒng)上，中國人曾“君子不商”，但一段時間以來，社會上卻出現(xiàn)了“無人不商”的局面。由于部分人曲解了“商”的涵義，利字當先，誠信淡漠，導致道德底線下滑。這個問題表現(xiàn)在學術上，就是學生作弊、教師作假。特別是當這種行為被發(fā)現(xiàn)時，一些人不以為恥，只以為不幸。這種“道德秩序”必須糾正。
對學者，社會應保持寬容與公正的態(tài)度。沒有這種環(huán)境，沒有正確的導向，出現(xiàn)造假就是必然的。當前，絕大多數(shù)的學者埋頭學術，扎扎實實，只重名利者是少數(shù)。科學容不得半點含糊，科學有其自身的規(guī)律，踏實發(fā)展才是學術正路。一些高校負責人們指出，學術道德問題表現(xiàn)不一，有些是學風、道德問題，有些則確實是腐敗問題。一些政府部門的行政官員到高校來要文憑，一些人花錢買文憑，權、錢、學的置換，使高校的交易色彩越來越濃厚，這對學風、校風的影響是至為惡劣的。搞學術的“竅門”越來越多，這比剽竊、抄襲更嚴重，這才是不折不扣的學術腐敗。解決這些問題，必須由整個社會來共同努力。