題目解讀：
ISSUE212 "If a goal is worthy, then any means taken to attain it is justifiable. "
如果一個目標是值得的，那么追求目標的任何手段都是正當?shù)摹?BR> 本題的討論對象是兩個，即goal和means，主觀判斷詞兩個，worthy和justifiable，范圍定義副詞為any，是個典型的假設結(jié)構(gòu)ISSUE。
我們來看下四個關(guān)鍵詞解釋：
Main Entry: 4mean Function: noun Date: 14th century 1 a (1): something intervening or intermediate (2): a middle point between extremes b: a value that lies within a range of values and is computed according to a prescribed law: as (1): arithmetic mean (2): expected value c: either of the middle two terms of a proportion
2plural but sing or plural in constr : something useful or helpful to a desired end
3plural : resources available for disposal; especially : material resources affording a secure life
兩條名詞的解釋都很明確，一個是目的一個是手段，沒什么好爭議的，所以定義討論也不必要。
Main Entry: 1wor·thy Pronunciation:\ Function: adjective Inflected Form(s): wor·thi·er; wor·thi·est Date: 13th century 1 a: having worth or value : estimable b: honorable, meritorious
2: having sufficient worth or importance
這個詞就值得探討了，在解釋中出現(xiàn)了“sufficient”這樣的字眼——到底什么算作sufficient importance or worth？這需要衡量所有的利弊條件后才能得出，所以這也就得出本文正面觀點的一個出發(fā)方法：巧妙定義worthy。
Main Entry:
jus·ti·fi·able Pronunciation: \ Function: adjective Date: 1561 : capable of being justified : excusable
Main Entry: jus·ti·fy Pronunciation: \ Function: verb Inflected Form(s): jus·ti·fied; jus·ti·fy·ing Etymology: Middle English justifien, from Anglo-French or Late Latin; Anglo-French justifier, from Late Latin justificare, from Latin justus Date: 14th century transitive verb
1 a: to prove or show to be just, right, or reasonable b (1): to show to have had a sufficient legal reason (2): to qualify (oneself) as a surety by taking oath to the ownership of sufficient property
2 aarchaic : to administer justice to barchaic : absolve c: to judge, regard, or treat as righteous and worthy of salvation
3 a: to space (as lines of text) so that the lines come out even at the margin b: to make even by justifying
intransitive verb
1 a: to show a sufficient lawful reason for an act done b: to qualify as bail or surety
2: to justify lines of text
看到這個詞是不是很敏感會想到ISSUE17的just？這里同樣用到了just去定義justifiable。不過同時還有right, reasonable等詞，至于解釋b(1)的legal reason則現(xiàn)得有點遠，因為這詞沒有在討論法律，結(jié)合之前worthy我們可以認為這里的justifiable就是“能被認為是公平、正確、合理的”，簡單說，就是對的。
整題翻譯下來是不是很象我們常說的一句“為達目的可以不擇一切手段”？只是這個目的被限定了一下。
其實題目本身很簡單，是一個選擇正確與否的題目，很難歸類到哪個大類，也不難寫，我們應該經(jīng)常能看到類似的辯論賽。但想寫好還是得動點腦子，因為AW不會就這么簡單。
破題思路：
以下進入對本題寫作思路的分析，我們不妨從兩個方面來討論本題的思路，即正面觀點和反面觀點。
PART01、正面觀點：如果目的值得，那么一切手段都能被認為是公平、正確、合理的。
把這個觀點說出來的時候，我們不妨構(gòu)想一個畫面：一個冷靜、睿智、多少有點缺乏人情味的領導，對著屬下說出這番話（HEROES里的Linderman? Nathan? Bob?），很明顯，話語成立的關(guān)鍵是在“值得”二字，而成立的結(jié)果則是“justifiable”。所以如果要說明此話成立，就要建立這二者的關(guān)系。
首先說worthy。之前的解讀部分已經(jīng)明確了它的定義，也就是sufficient worth or importance。也就是說它本身是一個非常好的肯定觀點的砝碼。一定承認目標的確是worthy，即sufficient worth or importance，那么認可它幾乎是不言自明的了。因此我們不妨對worthy的定義方式進行展開——如何才能算是sufficient worth or importance呢？ 統(tǒng)籌各項結(jié)果，做到效益，令最多的人受益，有足夠的科學依據(jù)，成本在預計之內(nèi)，可以實施……我這里給出一些思路，具體的可以探討。
然后說justifiable。有意思的是本題沒有用just，也沒有用justified，而是justifiable。這其中的微妙關(guān)系各位可以體會下：因為之前的worthy已經(jīng)是一個很主觀的詞了，如果這個詞再用主觀的判斷詞，那么就會讓題目觀點過于偏執(zhí)，令正面觀點難以進行，即使進行，恐怕同時定義worthy和另一個如此主觀的詞也會很困難。所以本題使用了一個相對客觀的詞語：justifiable。既然有被動就有使動者，這里手段被認為正確的動作執(zhí)行者應該是社會，或者大部分人。如此一來整個題目的基調(diào)就從一個主觀的判斷句變成了一個討論社會如何界定行為是否合理的句子，其立意高了一塊，我們考生的出發(fā)點也就更學術(shù)了。
最后當然是不少人一直頭疼的any，它總會讓一些人對正面觀點心生畏懼，就象GRE閱讀的答案選項中出現(xiàn)這類詞(any, only等等)通常不對一樣，any一出現(xiàn)，就囊括了所有情況。基數(shù)一大，比例再小，也會失足。不過不要怕，這里的any已經(jīng)被worthy限定了。既然已經(jīng)討論了是worthy的，那么any也就是在worthy范圍之內(nèi)的了，這樣一定義，其實就容易了很多。再加上后文的justifiable更偏重于人們的主觀選擇情緒，所以用any自然就沒問題了。
通過對上面三個詞的討論，我們大致可以得出一個正面觀點的提綱：
開篇提出觀點
BODY首段界定worthy的定義，進行討論。if we admitted they are worthy, then why don't we accept the means to obtain them? the means are worthy too。
BODY第二段提出justifiable的出發(fā)點，鼓勵對被驗證值得的目標大膽實踐。our society needs right choice.
第三段限定any，讓步討論。any worthy means but not any means.
第四段得出合理解決方案。without such a concern our society will be trapped in fears.
PART02、反面觀點：即使目的看上去是值得的，也不是一切手段都能被認為是公平、正確、合理的。
看了前面的分析會不會覺得此題的正面觀點無懈可擊？別怕，ISSUE的題目永遠不會是只能寫一邊觀點的。其實正面觀點的破綻在舉例的時候已經(jīng)很明顯了，HEROES里的Linderman是壞蛋，Bob就算不算壞的估計喜歡他的人也不多吧。
我們還是來討論三個關(guān)鍵詞，worthy, justifiable and any。
首先和北美的ISSUE17一樣，對just的攻擊同樣對worthy有效：不存在絕對的worthy。即使是權(quán)衡了大多數(shù)的人利益，還是有人會受到傷害，即使是衡量過得失，還是有失去。而有些事物是否worthy不是第一眼就能看出的，我們不是神，所以我們不能什么都做。
然后是justifiable。因為定義了動作執(zhí)行者，所以我們同樣可以討論：just與否是主觀的，有的人覺得just，有的人覺得不是。所以對于達到目的的行為是否just，即使目的worthy，means的認同也難以得到共識。何況有些means是否justifiable在一開始是看不出的，只有最后達到了goal或者影響暴露出來才可以評判。題目的考慮構(gòu)成了提前判斷。
而any則構(gòu)成了本題反面觀點最重要的攻擊點。如果說正面觀點是通過限定和模糊any使觀點合理化，那么反面觀點就是將這種“任何”想法的危險指出使觀點合理化：任何會人們變得肆無忌憚，法律、道德、素質(zhì)等準繩會隨著這種觀點的泛濫而失去約束。換句話說，就是 惡劣影響法攻擊。
通過這些討論，我們也可以得出一個反面觀點的大致提綱：
開篇提出觀點：（這里我限制了個“看上去”，這樣能讓反面觀點有強有力。當然這里的“看上去”寫的時候還不能直接寫，那樣是歪曲題目意思，只能在補充討論中提到）
BODY第一段討論worthy的主觀性和不可預見性。
第二段提出justify的不可行性。
第三段提出這種觀點可能帶來惡劣影響。
第四段讓步討論，并不意味著我們不能大膽想辦法，但一定要小心驗證，在大膽假設之后。
PART03、總結(jié)
從PART01、02的討論我們不難看到，其實所有有關(guān)此題的討論最后是殊歸同途的，即合理要試，但不能過頭。
這題在思考的時候也想過平衡觀點，但由于題目的敘述很短，范圍很大，所以最后就形成了非此即彼的判斷，因此平衡觀點很難做到正面回應題目，有跑題的危險，因此難以構(gòu)建。
對于這道題的理解，其背景存在于改革的激進派和保守派之前。前者認為在衡量一切可以衡量的標準后有些變革可以做出，而且需要大刀闊斧，而后者則認為我們不能預料變革帶來的聯(lián)動效應，所以任何行為都不能輕易做出。除了分析，我們還有經(jīng)驗、歷史等可以參考的問題，但即便如此想要得出絕對合理的結(jié)論也很困難。
類似的這種背景思路能夠升華文章主題，讓文章應用性變強，也顯得更有依據(jù)，所以不妨在寫作中多多嘗試這樣的討論。
ISSUE212 "If a goal is worthy, then any means taken to attain it is justifiable. "
如果一個目標是值得的，那么追求目標的任何手段都是正當?shù)摹?BR> 本題的討論對象是兩個，即goal和means，主觀判斷詞兩個，worthy和justifiable，范圍定義副詞為any，是個典型的假設結(jié)構(gòu)ISSUE。
我們來看下四個關(guān)鍵詞解釋：
Main Entry: 4mean Function: noun Date: 14th century 1 a (1): something intervening or intermediate (2): a middle point between extremes b: a value that lies within a range of values and is computed according to a prescribed law: as (1): arithmetic mean (2): expected value c: either of the middle two terms of a proportion
2plural but sing or plural in constr : something useful or helpful to a desired end
3plural : resources available for disposal; especially : material resources affording a secure life
兩條名詞的解釋都很明確，一個是目的一個是手段，沒什么好爭議的，所以定義討論也不必要。
Main Entry: 1wor·thy Pronunciation:\ Function: adjective Inflected Form(s): wor·thi·er; wor·thi·est Date: 13th century 1 a: having worth or value : estimable b: honorable, meritorious
2: having sufficient worth or importance
這個詞就值得探討了，在解釋中出現(xiàn)了“sufficient”這樣的字眼——到底什么算作sufficient importance or worth？這需要衡量所有的利弊條件后才能得出，所以這也就得出本文正面觀點的一個出發(fā)方法：巧妙定義worthy。
Main Entry:
jus·ti·fi·able Pronunciation: \ Function: adjective Date: 1561 : capable of being justified : excusable
Main Entry: jus·ti·fy Pronunciation: \ Function: verb Inflected Form(s): jus·ti·fied; jus·ti·fy·ing Etymology: Middle English justifien, from Anglo-French or Late Latin; Anglo-French justifier, from Late Latin justificare, from Latin justus Date: 14th century transitive verb
1 a: to prove or show to be just, right, or reasonable b (1): to show to have had a sufficient legal reason (2): to qualify (oneself) as a surety by taking oath to the ownership of sufficient property
2 aarchaic : to administer justice to barchaic : absolve c: to judge, regard, or treat as righteous and worthy of salvation
3 a: to space (as lines of text) so that the lines come out even at the margin b: to make even by justifying
intransitive verb
1 a: to show a sufficient lawful reason for an act done b: to qualify as bail or surety
2: to justify lines of text
看到這個詞是不是很敏感會想到ISSUE17的just？這里同樣用到了just去定義justifiable。不過同時還有right, reasonable等詞，至于解釋b(1)的legal reason則現(xiàn)得有點遠，因為這詞沒有在討論法律，結(jié)合之前worthy我們可以認為這里的justifiable就是“能被認為是公平、正確、合理的”，簡單說，就是對的。
整題翻譯下來是不是很象我們常說的一句“為達目的可以不擇一切手段”？只是這個目的被限定了一下。
其實題目本身很簡單，是一個選擇正確與否的題目，很難歸類到哪個大類，也不難寫，我們應該經(jīng)常能看到類似的辯論賽。但想寫好還是得動點腦子，因為AW不會就這么簡單。
破題思路：
以下進入對本題寫作思路的分析，我們不妨從兩個方面來討論本題的思路，即正面觀點和反面觀點。
PART01、正面觀點：如果目的值得，那么一切手段都能被認為是公平、正確、合理的。
把這個觀點說出來的時候，我們不妨構(gòu)想一個畫面：一個冷靜、睿智、多少有點缺乏人情味的領導，對著屬下說出這番話（HEROES里的Linderman? Nathan? Bob?），很明顯，話語成立的關(guān)鍵是在“值得”二字，而成立的結(jié)果則是“justifiable”。所以如果要說明此話成立，就要建立這二者的關(guān)系。
首先說worthy。之前的解讀部分已經(jīng)明確了它的定義，也就是sufficient worth or importance。也就是說它本身是一個非常好的肯定觀點的砝碼。一定承認目標的確是worthy，即sufficient worth or importance，那么認可它幾乎是不言自明的了。因此我們不妨對worthy的定義方式進行展開——如何才能算是sufficient worth or importance呢？ 統(tǒng)籌各項結(jié)果，做到效益，令最多的人受益，有足夠的科學依據(jù)，成本在預計之內(nèi)，可以實施……我這里給出一些思路，具體的可以探討。
然后說justifiable。有意思的是本題沒有用just，也沒有用justified，而是justifiable。這其中的微妙關(guān)系各位可以體會下：因為之前的worthy已經(jīng)是一個很主觀的詞了，如果這個詞再用主觀的判斷詞，那么就會讓題目觀點過于偏執(zhí)，令正面觀點難以進行，即使進行，恐怕同時定義worthy和另一個如此主觀的詞也會很困難。所以本題使用了一個相對客觀的詞語：justifiable。既然有被動就有使動者，這里手段被認為正確的動作執(zhí)行者應該是社會，或者大部分人。如此一來整個題目的基調(diào)就從一個主觀的判斷句變成了一個討論社會如何界定行為是否合理的句子，其立意高了一塊，我們考生的出發(fā)點也就更學術(shù)了。
最后當然是不少人一直頭疼的any，它總會讓一些人對正面觀點心生畏懼，就象GRE閱讀的答案選項中出現(xiàn)這類詞(any, only等等)通常不對一樣，any一出現(xiàn)，就囊括了所有情況。基數(shù)一大，比例再小，也會失足。不過不要怕，這里的any已經(jīng)被worthy限定了。既然已經(jīng)討論了是worthy的，那么any也就是在worthy范圍之內(nèi)的了，這樣一定義，其實就容易了很多。再加上后文的justifiable更偏重于人們的主觀選擇情緒，所以用any自然就沒問題了。
通過對上面三個詞的討論，我們大致可以得出一個正面觀點的提綱：
開篇提出觀點
BODY首段界定worthy的定義，進行討論。if we admitted they are worthy, then why don't we accept the means to obtain them? the means are worthy too。
BODY第二段提出justifiable的出發(fā)點，鼓勵對被驗證值得的目標大膽實踐。our society needs right choice.
第三段限定any，讓步討論。any worthy means but not any means.
第四段得出合理解決方案。without such a concern our society will be trapped in fears.
PART02、反面觀點：即使目的看上去是值得的，也不是一切手段都能被認為是公平、正確、合理的。
看了前面的分析會不會覺得此題的正面觀點無懈可擊？別怕，ISSUE的題目永遠不會是只能寫一邊觀點的。其實正面觀點的破綻在舉例的時候已經(jīng)很明顯了，HEROES里的Linderman是壞蛋，Bob就算不算壞的估計喜歡他的人也不多吧。
我們還是來討論三個關(guān)鍵詞，worthy, justifiable and any。
首先和北美的ISSUE17一樣，對just的攻擊同樣對worthy有效：不存在絕對的worthy。即使是權(quán)衡了大多數(shù)的人利益，還是有人會受到傷害，即使是衡量過得失，還是有失去。而有些事物是否worthy不是第一眼就能看出的，我們不是神，所以我們不能什么都做。
然后是justifiable。因為定義了動作執(zhí)行者，所以我們同樣可以討論：just與否是主觀的，有的人覺得just，有的人覺得不是。所以對于達到目的的行為是否just，即使目的worthy，means的認同也難以得到共識。何況有些means是否justifiable在一開始是看不出的，只有最后達到了goal或者影響暴露出來才可以評判。題目的考慮構(gòu)成了提前判斷。
而any則構(gòu)成了本題反面觀點最重要的攻擊點。如果說正面觀點是通過限定和模糊any使觀點合理化，那么反面觀點就是將這種“任何”想法的危險指出使觀點合理化：任何會人們變得肆無忌憚，法律、道德、素質(zhì)等準繩會隨著這種觀點的泛濫而失去約束。換句話說，就是 惡劣影響法攻擊。
通過這些討論，我們也可以得出一個反面觀點的大致提綱：
開篇提出觀點：（這里我限制了個“看上去”，這樣能讓反面觀點有強有力。當然這里的“看上去”寫的時候還不能直接寫，那樣是歪曲題目意思，只能在補充討論中提到）
BODY第一段討論worthy的主觀性和不可預見性。
第二段提出justify的不可行性。
第三段提出這種觀點可能帶來惡劣影響。
第四段讓步討論，并不意味著我們不能大膽想辦法，但一定要小心驗證，在大膽假設之后。
PART03、總結(jié)
從PART01、02的討論我們不難看到，其實所有有關(guān)此題的討論最后是殊歸同途的，即合理要試，但不能過頭。
這題在思考的時候也想過平衡觀點，但由于題目的敘述很短，范圍很大，所以最后就形成了非此即彼的判斷，因此平衡觀點很難做到正面回應題目，有跑題的危險，因此難以構(gòu)建。
對于這道題的理解，其背景存在于改革的激進派和保守派之前。前者認為在衡量一切可以衡量的標準后有些變革可以做出，而且需要大刀闊斧，而后者則認為我們不能預料變革帶來的聯(lián)動效應，所以任何行為都不能輕易做出。除了分析，我們還有經(jīng)驗、歷史等可以參考的問題，但即便如此想要得出絕對合理的結(jié)論也很困難。
類似的這種背景思路能夠升華文章主題，讓文章應用性變強，也顯得更有依據(jù)，所以不妨在寫作中多多嘗試這樣的討論。