7．云南某高山牧區(qū)為該市種牛繁育牧業(yè)有限公司所承包，公司下屬于本市農(nóng)墾局，牧區(qū)內(nèi)養(yǎng)有新西蘭優(yōu)質(zhì)奶牛，價(jià)值不菲。 丁教唆甲某去偷盜奶牛，甲于是獨(dú)自一人前往牧區(qū)，恰好天降暴雨，甲某假借避雨為名進(jìn)入牛舍，偷牽奶牛出牛舍時(shí)被飼養(yǎng)員發(fā)現(xiàn)，飼養(yǎng)員大聲呵斥甲，甲頓生歹意，殺害飼養(yǎng)員，并將6頭新西蘭奶牛趕至附近一山洞中暫避。 甲又因天黑路滑，遂打手機(jī)給其好友牧民乙，囑咐其速來(lái)指引下山路線(xiàn)，牧民乙到后，二人連夜趕牛下山，來(lái)到一公路邊，牧民乙告訴甲，我們已出了高山牧區(qū)的地界啦；此時(shí)甲某又打手機(jī)給其好友卡車(chē)司機(jī)丙，囑咐其速來(lái)接應(yīng)；司機(jī)丙開(kāi)車(chē)來(lái)到并將奶牛運(yùn)走，事后四人將奶牛出賣(mài)并平分贓款。 問(wèn)下列選項(xiàng)正確的有（ ）：
A. 雖然甲某的盜竊行為已經(jīng)轉(zhuǎn)化為搶劫，但丁某與甲某仍在盜竊罪的范圍內(nèi)成立共犯。
B. 甲某的盜竊行為已經(jīng)轉(zhuǎn)化為搶劫，未犯丁某教唆之罪，對(duì)于教唆犯丁，可以從輕或減輕處罰。
C. 對(duì)乙、丙要實(shí)行有限度的刑事責(zé)任，因?yàn)橐?、丙屬于事中共犯?BR> D. 乙只構(gòu)成一般搶劫罪，對(duì)于殺害飼養(yǎng)員的行為不承擔(dān)責(zé)任；丁屬于事后幫助的行為，不構(gòu)成搶劫罪。
答案A
考察知識(shí)點(diǎn)：刑法第二十九條第二款的適用、事中共犯理論、張明楷的部分犯罪共同說(shuō)。 解析： 首先，在這種場(chǎng)合，應(yīng)當(dāng)采取張明楷的部分犯罪共同說(shuō)，認(rèn)定丁與甲在盜竊罪的范圍內(nèi)成立共同犯罪，對(duì)丁以盜竊罪的共犯論處，對(duì)甲單獨(dú)認(rèn)定為搶劫罪。所以A正確。 其次，對(duì)丁應(yīng)認(rèn)定為盜竊罪的教唆犯，而且不能適用刑法第二十九條第二款。因?yàn)槭聦?shí)上，如果沒(méi)有丁某的教唆，甲不會(huì)實(shí)施盜竊行為，更不會(huì)轉(zhuǎn)化為搶劫行為；丁某的教唆行為與甲的搶劫行為之間具有因果關(guān)系。在這種場(chǎng)合，也應(yīng)當(dāng)采取根據(jù)張明楷的部分犯罪共同說(shuō)，換言之，由于甲所犯之罪包含了盜竊罪，所以不符合刑法第二十九條第二款的條件，對(duì)于教唆犯丁，不可以從輕或減輕處罰。所以B錯(cuò)誤。 搶劫罪原則上以被害人（牧業(yè)有限公司）是否喪失了對(duì)財(cái)物的控制為標(biāo)準(zhǔn)，即只要行為人強(qiáng)取財(cái)物的行為使被害人（牧業(yè)有限公司）喪失了對(duì)財(cái)物的控制，就是搶劫罪的既遂。甲將6頭新西蘭奶牛趕至附近一山洞中暫避時(shí)，搶劫罪已經(jīng)既遂！而不能以其未出高山牧區(qū)的地界為既遂標(biāo)準(zhǔn)。 “高山牧區(qū)為該市種牛繁育牧業(yè)有限公司所承包”，“甲乙二人，來(lái)到一公路邊，牧民乙告訴甲，我們已出了高山牧區(qū)的地界啦”這兩句是迷惑項(xiàng)。 事先無(wú)通謀的共犯指“事中共犯”，“事中共犯”必須符合一定的構(gòu)成要件。而牧民乙和司機(jī)丙加入時(shí)，甲的搶劫罪已經(jīng)既遂了，因此牧民乙和司機(jī)丙的行為只是事后幫助甲轉(zhuǎn)移贓物和銷(xiāo)贓的行為，都不是搶劫罪的“事中共犯”。所以CD錯(cuò)誤。 再多說(shuō)明一下： 盜竊罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)和搶劫罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)不同，盜竊罪雖然原則上是失控說(shuō)，但在認(rèn)定盜竊罪的既遂時(shí)，還要根據(jù)財(cái)物的體積大小、形狀、被害人的控制狀況來(lái)認(rèn)定，一般來(lái)說(shuō)，體積小、易于控制的財(cái)物，以行為人實(shí)際控制為犯罪既遂；體積大、不易控制的財(cái)物，（假如盜竊本案中的六頭牛）則以脫離被害人（牧業(yè)有限公司牧區(qū)地盤(pán)）的控制范圍才為盜竊罪既遂。這也是張明楷的觀點(diǎn)之一。
28．甲拐騙了5名兒童，偷盜了2名嬰兒，并準(zhǔn)備全部賣(mài)往A地。在運(yùn)送過(guò)程中甲因害怕他們哭鬧，給他們注射了麻醉藥。由于麻醉藥過(guò)量，致使2名嬰兒死亡，5名兒童處于嚴(yán)重昏迷狀態(tài)，后經(jīng)救治康復(fù)。對(duì)甲的行為應(yīng)以何罪論處？
A．拐賣(mài)兒童罪 B．拐騙兒童罪
C．過(guò)失致人死亡罪 D．綁架罪
答案：A
解析：本題考察拐賣(mài)婦女、兒童罪的結(jié)果加重情節(jié)。《刑法》第二百四十條規(guī)定的8種情形為拐賣(mài)婦女、兒童罪的結(jié)果加重情節(jié)，不單獨(dú)定罪。其中“造成被拐賣(mài)的婦女、兒童或者其親屬重傷、死亡或者其他嚴(yán)重后果”的認(rèn)定，是指在拐賣(mài)過(guò)程中，行為人為制止被拐賣(mài)人或其親屬的反抗而實(shí)施捆綁、毆打行為，或者被拐賣(mài)人及其親屬因犯罪分子的拐賣(mài)行為、拐賣(mài)中的毆打、侮辱、虐待、強(qiáng)迫賣(mài)*、**等行為而在精神上遭受打擊，造成重傷、死亡或者精神失常等情況，包括引起自殺在內(nèi)。因此，A當(dāng)選，C排除。 其次，B項(xiàng)罪名與A項(xiàng)罪名區(qū)別在于1）、客體要件不同。拐騙兒童罪侵犯的客體是他人的家庭關(guān)系和兒童的合法權(quán)益，而拐賣(mài)婦女、兒童罪侵犯的客體是他人的人身自由權(quán)利，因而性質(zhì)不同。2）、犯罪對(duì)象不同。拐騙兒童罪的對(duì)象只限于不滿(mǎn)14周歲的未成年人，而拐賣(mài)婦女、兒童罪的對(duì)象范圍廣，既可以是成年婦女，也可以是兒童。3）、犯罪目的不同。拐騙兒童罪，主要是為了收養(yǎng)或者使喚、奴役，而拐賣(mài)婦女、兒童罪則是貪圖錢(qián)財(cái)，販賣(mài)牟利。如果拐騙兒童是為了販賣(mài)牟利，則應(yīng)以拐賣(mài)婦女、兒童罪論處。B排除。 另外，拐賣(mài)婦女、兒童罪與綁架罪均有綁架的行為，在形式上雖然有許多相似之處，兩者區(qū)別之關(guān)鍵在于犯罪目的不同，拐賣(mài)婦女、兒童罪以出賣(mài)為目的，而綁架罪以勒索財(cái)物、以他人作人質(zhì)等為目的。故排除D
A. 雖然甲某的盜竊行為已經(jīng)轉(zhuǎn)化為搶劫，但丁某與甲某仍在盜竊罪的范圍內(nèi)成立共犯。
B. 甲某的盜竊行為已經(jīng)轉(zhuǎn)化為搶劫，未犯丁某教唆之罪，對(duì)于教唆犯丁，可以從輕或減輕處罰。
C. 對(duì)乙、丙要實(shí)行有限度的刑事責(zé)任，因?yàn)橐?、丙屬于事中共犯?BR> D. 乙只構(gòu)成一般搶劫罪，對(duì)于殺害飼養(yǎng)員的行為不承擔(dān)責(zé)任；丁屬于事后幫助的行為，不構(gòu)成搶劫罪。
答案A
考察知識(shí)點(diǎn)：刑法第二十九條第二款的適用、事中共犯理論、張明楷的部分犯罪共同說(shuō)。 解析： 首先，在這種場(chǎng)合，應(yīng)當(dāng)采取張明楷的部分犯罪共同說(shuō)，認(rèn)定丁與甲在盜竊罪的范圍內(nèi)成立共同犯罪，對(duì)丁以盜竊罪的共犯論處，對(duì)甲單獨(dú)認(rèn)定為搶劫罪。所以A正確。 其次，對(duì)丁應(yīng)認(rèn)定為盜竊罪的教唆犯，而且不能適用刑法第二十九條第二款。因?yàn)槭聦?shí)上，如果沒(méi)有丁某的教唆，甲不會(huì)實(shí)施盜竊行為，更不會(huì)轉(zhuǎn)化為搶劫行為；丁某的教唆行為與甲的搶劫行為之間具有因果關(guān)系。在這種場(chǎng)合，也應(yīng)當(dāng)采取根據(jù)張明楷的部分犯罪共同說(shuō)，換言之，由于甲所犯之罪包含了盜竊罪，所以不符合刑法第二十九條第二款的條件，對(duì)于教唆犯丁，不可以從輕或減輕處罰。所以B錯(cuò)誤。 搶劫罪原則上以被害人（牧業(yè)有限公司）是否喪失了對(duì)財(cái)物的控制為標(biāo)準(zhǔn)，即只要行為人強(qiáng)取財(cái)物的行為使被害人（牧業(yè)有限公司）喪失了對(duì)財(cái)物的控制，就是搶劫罪的既遂。甲將6頭新西蘭奶牛趕至附近一山洞中暫避時(shí)，搶劫罪已經(jīng)既遂！而不能以其未出高山牧區(qū)的地界為既遂標(biāo)準(zhǔn)。 “高山牧區(qū)為該市種牛繁育牧業(yè)有限公司所承包”，“甲乙二人，來(lái)到一公路邊，牧民乙告訴甲，我們已出了高山牧區(qū)的地界啦”這兩句是迷惑項(xiàng)。 事先無(wú)通謀的共犯指“事中共犯”，“事中共犯”必須符合一定的構(gòu)成要件。而牧民乙和司機(jī)丙加入時(shí)，甲的搶劫罪已經(jīng)既遂了，因此牧民乙和司機(jī)丙的行為只是事后幫助甲轉(zhuǎn)移贓物和銷(xiāo)贓的行為，都不是搶劫罪的“事中共犯”。所以CD錯(cuò)誤。 再多說(shuō)明一下： 盜竊罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)和搶劫罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)不同，盜竊罪雖然原則上是失控說(shuō)，但在認(rèn)定盜竊罪的既遂時(shí)，還要根據(jù)財(cái)物的體積大小、形狀、被害人的控制狀況來(lái)認(rèn)定，一般來(lái)說(shuō)，體積小、易于控制的財(cái)物，以行為人實(shí)際控制為犯罪既遂；體積大、不易控制的財(cái)物，（假如盜竊本案中的六頭牛）則以脫離被害人（牧業(yè)有限公司牧區(qū)地盤(pán)）的控制范圍才為盜竊罪既遂。這也是張明楷的觀點(diǎn)之一。
28．甲拐騙了5名兒童，偷盜了2名嬰兒，并準(zhǔn)備全部賣(mài)往A地。在運(yùn)送過(guò)程中甲因害怕他們哭鬧，給他們注射了麻醉藥。由于麻醉藥過(guò)量，致使2名嬰兒死亡，5名兒童處于嚴(yán)重昏迷狀態(tài)，后經(jīng)救治康復(fù)。對(duì)甲的行為應(yīng)以何罪論處？
A．拐賣(mài)兒童罪 B．拐騙兒童罪
C．過(guò)失致人死亡罪 D．綁架罪
答案：A
解析：本題考察拐賣(mài)婦女、兒童罪的結(jié)果加重情節(jié)。《刑法》第二百四十條規(guī)定的8種情形為拐賣(mài)婦女、兒童罪的結(jié)果加重情節(jié)，不單獨(dú)定罪。其中“造成被拐賣(mài)的婦女、兒童或者其親屬重傷、死亡或者其他嚴(yán)重后果”的認(rèn)定，是指在拐賣(mài)過(guò)程中，行為人為制止被拐賣(mài)人或其親屬的反抗而實(shí)施捆綁、毆打行為，或者被拐賣(mài)人及其親屬因犯罪分子的拐賣(mài)行為、拐賣(mài)中的毆打、侮辱、虐待、強(qiáng)迫賣(mài)*、**等行為而在精神上遭受打擊，造成重傷、死亡或者精神失常等情況，包括引起自殺在內(nèi)。因此，A當(dāng)選，C排除。 其次，B項(xiàng)罪名與A項(xiàng)罪名區(qū)別在于1）、客體要件不同。拐騙兒童罪侵犯的客體是他人的家庭關(guān)系和兒童的合法權(quán)益，而拐賣(mài)婦女、兒童罪侵犯的客體是他人的人身自由權(quán)利，因而性質(zhì)不同。2）、犯罪對(duì)象不同。拐騙兒童罪的對(duì)象只限于不滿(mǎn)14周歲的未成年人，而拐賣(mài)婦女、兒童罪的對(duì)象范圍廣，既可以是成年婦女，也可以是兒童。3）、犯罪目的不同。拐騙兒童罪，主要是為了收養(yǎng)或者使喚、奴役，而拐賣(mài)婦女、兒童罪則是貪圖錢(qián)財(cái)，販賣(mài)牟利。如果拐騙兒童是為了販賣(mài)牟利，則應(yīng)以拐賣(mài)婦女、兒童罪論處。B排除。 另外，拐賣(mài)婦女、兒童罪與綁架罪均有綁架的行為，在形式上雖然有許多相似之處，兩者區(qū)別之關(guān)鍵在于犯罪目的不同，拐賣(mài)婦女、兒童罪以出賣(mài)為目的，而綁架罪以勒索財(cái)物、以他人作人質(zhì)等為目的。故排除D