17．商品使用未經(jīng)核準(zhǔn)注冊商標(biāo)的，根據(jù)我國商標(biāo)法的規(guī)定應(yīng)當(dāng)如何處理？
A．一律不得在市場上銷售，違者應(yīng)受行政處罰
B．原則上不許在市場上銷售，但商標(biāo)法另有規(guī)定的除外
C．一律可以在市場上銷售，但其商標(biāo)不受法律保護
D．原則上可以在市場上銷售，但商標(biāo)法另有規(guī)定的除外
18．根據(jù)我國的著作權(quán)取得制度，中國公民的著作權(quán)在下列何種情況下產(chǎn)生？
A．隨作品的發(fā)表而自動產(chǎn)生
B．隨作品的創(chuàng)作完成而自動產(chǎn)生
C．在作品以一定物質(zhì)形態(tài)固定后自動產(chǎn)生
D．在作品上加注版權(quán)標(biāo)記后自動產(chǎn)生
19．甲經(jīng)乙許可，將乙的小說改編成電影劇本。丙獲得該劇本手稿后，未征得甲和乙的同意，將該電影劇本改編成電視劇劇本并予以發(fā)表。現(xiàn)問，應(yīng)如何看待丙的行為？
A．侵犯了甲的著作權(quán)，未侵犯乙的著作權(quán)
B．侵犯了乙的著作權(quán)，未侵犯了甲的著作權(quán)
C．同時侵犯了甲的著作權(quán)和乙的著作權(quán)
D．不構(gòu)成侵權(quán)
20．中國學(xué)者王某在法國完成一項產(chǎn)品發(fā)明。1992年12月3日，王某在我國某學(xué)術(shù)研討會上介紹了他的這項發(fā)明成果。1993年6月16日，出席過這次研討會的某研究所工程師張某，將這項成果作為他自己的非職務(wù)發(fā)明，向中國專利局提出專利申請。1993年5月5日，王某以這項成果在法國提出專利申請。1994年4月28日，王某又以同一成果向中國專利局提出專利申請，同時提出要求優(yōu)先權(quán)的書面聲明，并提交了有關(guān)文件。關(guān)于本案的以下意見中，哪一個是正確的：
A．張某申請在先，按照先申請原則，享有專利申請權(quán)
B．王某享有國外優(yōu)先權(quán)，故專利申請應(yīng)屬王某，其申請日為1993年5月5日
C．王某是中國人，不應(yīng)享有國外優(yōu)先權(quán)，但張某不是真正的發(fā)明人，故專利申請權(quán)應(yīng)屬王某，其申請日應(yīng)為1993年12月28日
D．王某的發(fā)明已喪失新穎性，應(yīng)駁回雙方的申請
21．某酒廠生產(chǎn)的“天下景”牌葡萄酒，其包裝正面和兩側(cè)的圖形、字體、色彩均與已經(jīng)在我國注冊的弛名商標(biāo)“萬寶路”牌卷煙盒相近似，其封口上印的標(biāo)識也與“萬寶路”卷煙封口相近似。該廠所在地的工商行政管理局發(fā)現(xiàn)后，責(zé)令該廠停止銷售這種葡萄酒，收繳其全部外包裝，并處以罰款。關(guān)于本案的以下意見中，何者為正確？
A．該廠使用的是商品裝磺，不構(gòu)成侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)
B．葡萄酒與卷煙不是同類產(chǎn)品，故本案不存在侵權(quán)問題
C．“萬寶路”是馳名商標(biāo)，根據(jù)《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》，應(yīng)擴大其保護范圍
D．本案在“萬寶路”生產(chǎn)廠家未提出控告的情況下，工商行政管理機關(guān)無權(quán)查處
A．一律不得在市場上銷售，違者應(yīng)受行政處罰
B．原則上不許在市場上銷售，但商標(biāo)法另有規(guī)定的除外
C．一律可以在市場上銷售，但其商標(biāo)不受法律保護
D．原則上可以在市場上銷售，但商標(biāo)法另有規(guī)定的除外
18．根據(jù)我國的著作權(quán)取得制度，中國公民的著作權(quán)在下列何種情況下產(chǎn)生？
A．隨作品的發(fā)表而自動產(chǎn)生
B．隨作品的創(chuàng)作完成而自動產(chǎn)生
C．在作品以一定物質(zhì)形態(tài)固定后自動產(chǎn)生
D．在作品上加注版權(quán)標(biāo)記后自動產(chǎn)生
19．甲經(jīng)乙許可，將乙的小說改編成電影劇本。丙獲得該劇本手稿后，未征得甲和乙的同意，將該電影劇本改編成電視劇劇本并予以發(fā)表。現(xiàn)問，應(yīng)如何看待丙的行為？
A．侵犯了甲的著作權(quán)，未侵犯乙的著作權(quán)
B．侵犯了乙的著作權(quán)，未侵犯了甲的著作權(quán)
C．同時侵犯了甲的著作權(quán)和乙的著作權(quán)
D．不構(gòu)成侵權(quán)
20．中國學(xué)者王某在法國完成一項產(chǎn)品發(fā)明。1992年12月3日，王某在我國某學(xué)術(shù)研討會上介紹了他的這項發(fā)明成果。1993年6月16日，出席過這次研討會的某研究所工程師張某，將這項成果作為他自己的非職務(wù)發(fā)明，向中國專利局提出專利申請。1993年5月5日，王某以這項成果在法國提出專利申請。1994年4月28日，王某又以同一成果向中國專利局提出專利申請，同時提出要求優(yōu)先權(quán)的書面聲明，并提交了有關(guān)文件。關(guān)于本案的以下意見中，哪一個是正確的：
A．張某申請在先，按照先申請原則，享有專利申請權(quán)
B．王某享有國外優(yōu)先權(quán)，故專利申請應(yīng)屬王某，其申請日為1993年5月5日
C．王某是中國人，不應(yīng)享有國外優(yōu)先權(quán)，但張某不是真正的發(fā)明人，故專利申請權(quán)應(yīng)屬王某，其申請日應(yīng)為1993年12月28日
D．王某的發(fā)明已喪失新穎性，應(yīng)駁回雙方的申請
21．某酒廠生產(chǎn)的“天下景”牌葡萄酒，其包裝正面和兩側(cè)的圖形、字體、色彩均與已經(jīng)在我國注冊的弛名商標(biāo)“萬寶路”牌卷煙盒相近似，其封口上印的標(biāo)識也與“萬寶路”卷煙封口相近似。該廠所在地的工商行政管理局發(fā)現(xiàn)后，責(zé)令該廠停止銷售這種葡萄酒，收繳其全部外包裝，并處以罰款。關(guān)于本案的以下意見中，何者為正確？
A．該廠使用的是商品裝磺，不構(gòu)成侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)
B．葡萄酒與卷煙不是同類產(chǎn)品，故本案不存在侵權(quán)問題
C．“萬寶路”是馳名商標(biāo)，根據(jù)《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》，應(yīng)擴大其保護范圍
D．本案在“萬寶路”生產(chǎn)廠家未提出控告的情況下，工商行政管理機關(guān)無權(quán)查處