26. (2002-2-82).對(duì)于乙對(duì)房屋的裝修費(fèi)用，若甲乙達(dá)不成協(xié)商一致，應(yīng)如何處理？
A.由乙無(wú)條件拆除，費(fèi)用由乙自理
B.裝修物歸甲所有，且甲無(wú)須支付費(fèi)用
C.裝修物歸甲所有，且甲應(yīng)當(dāng)支付全部裝修費(fèi)用
D.若裝修物可以拆除則拆除，不能拆除的，可折價(jià)后歸甲所有
【答案】D
【考點(diǎn)】綁架罪既遂與未遂的區(qū)分
【詳解】綁架罪在客觀方面表現(xiàn)為采用暴力、脅迫或者其他方法綁架他人，或者綁架他人作為人質(zhì)的行為，完成此行為，即為即遂。葉某返回住所后實(shí)施了綁架行為，是犯罪既遂。
27. (2002-2-83).對(duì)于乙對(duì)玻璃墻的維修及其費(fèi)用應(yīng)如何處理？
A.由甲承擔(dān)維修費(fèi)用
B.由乙承擔(dān)維修費(fèi)用
C.由甲乙分擔(dān)維修費(fèi)用
D.由甲承擔(dān)大部分維修費(fèi)用，乙承擔(dān)小部分維修費(fèi)用
【答案】BD
【考點(diǎn)】共同犯罪人的分類
【詳解】《刑法》第26條第1款規(guī)定：“組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)進(jìn)行犯罪活動(dòng)的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯?！钡?7條第1款規(guī)定：“在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。”根據(jù)第28條的規(guī)定，脅從犯是被脅迫參加犯罪的人，即在他人脅迫下不完全自愿地參加共同犯罪，并且在共同犯罪中起較小作用的人。而實(shí)行犯是指直接實(shí)施犯罪行為的人。葉某在共同犯罪中起到了次要作用，是從犯。葉某直接實(shí)施了犯罪行為，是實(shí)行犯。
28. (2002-2-84).若本案中雙方未約定租賃期限，甲乙雙方又無(wú)法就租賃期限協(xié)議補(bǔ)充，下列關(guān)于合同解除的何種說(shuō)法是正確的？
A.甲無(wú)權(quán)隨時(shí)解除合同
B.甲可以隨時(shí)解除租賃合同，但應(yīng)在合理期限之前通知乙
C.乙可以隨時(shí)解除租賃合同
D.若合同解除，乙仍應(yīng)支付解除之前實(shí)際租賃期限的租金
【答案】A
【考點(diǎn)】綁架罪的加重情節(jié)
【詳解】《刑法》第239條第1款規(guī)定：“以勒索財(cái)物為目的綁架他人的，或者綁架他人作為人質(zhì)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)；致使被綁架人死亡或者殺害被綁架人的，處死刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。”因此，在綁架過(guò)程中，如果造成了被害人的死亡，無(wú)論死亡的結(jié)果是由于行為人的故意還是過(guò)失引起，都只定綁架罪一罪，而不認(rèn)定為數(shù)罪。
(2004-3-81—84)
2000年2月，甲公司與乙公司簽訂施工合同，約定由乙公司為甲建房一棟。乙與丙簽訂《內(nèi)部承包協(xié)議》，約定由丙承包建設(shè)該樓房并承擔(dān)全部經(jīng)濟(jì)和法律責(zé)任，乙收取丙支付的工程價(jià)款總額5％的管理費(fèi)。丙實(shí)際施工至主體封頂。2004年1月，乙向法院起訴請(qǐng)求甲支付拖欠工程款并解除施工合同。甲辯稱乙起訴時(shí)已超過(guò)2年訴訟時(shí)效，要求法院駁回乙的訴訟請(qǐng)求。請(qǐng)回答以下81—84題。
30.(2004-3-82 )下列關(guān)于合同解除的說(shuō)法，何者正確？
A．乙起訴請(qǐng)求解除合同時(shí)已超過(guò)訴訟時(shí)效
B．乙起訴請(qǐng)求解除合同時(shí)未超過(guò)訴訟時(shí)效
C．乙起訴請(qǐng)求解除合同不適用訴訟時(shí)效規(guī)定
D．乙起訴請(qǐng)求解除合同適用特殊訴訟時(shí)效規(guī)定
【答案】C
【考點(diǎn)】合同解除與訴訟時(shí)效
【詳解】《合同法》第95條規(guī)定：“法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定解除權(quán)行使期限，期限屆滿當(dāng)事人不行使的，該權(quán)利消滅。法律沒(méi)有規(guī)定或者當(dāng)事人沒(méi)有約定解除權(quán)行使期限，經(jīng)對(duì)方催告后在合理期限內(nèi)不行使的，該權(quán)利消滅。”本案中，甲乙間沒(méi)有約定合同解除權(quán)行使的期限，乙應(yīng)當(dāng)在經(jīng)對(duì)方催告后合理期限內(nèi)行使解除權(quán)，否則該權(quán)利消滅。這種因在法定或合理期限不行使權(quán)利而使得權(quán)利消滅的制度是除斥期間制度，并非是訴訟時(shí)效制度。合同的解除不適用于訴訟時(shí)效制度。
A.由乙無(wú)條件拆除，費(fèi)用由乙自理
B.裝修物歸甲所有，且甲無(wú)須支付費(fèi)用
C.裝修物歸甲所有，且甲應(yīng)當(dāng)支付全部裝修費(fèi)用
D.若裝修物可以拆除則拆除，不能拆除的，可折價(jià)后歸甲所有
【答案】D
【考點(diǎn)】綁架罪既遂與未遂的區(qū)分
【詳解】綁架罪在客觀方面表現(xiàn)為采用暴力、脅迫或者其他方法綁架他人，或者綁架他人作為人質(zhì)的行為，完成此行為，即為即遂。葉某返回住所后實(shí)施了綁架行為，是犯罪既遂。
27. (2002-2-83).對(duì)于乙對(duì)玻璃墻的維修及其費(fèi)用應(yīng)如何處理？
A.由甲承擔(dān)維修費(fèi)用
B.由乙承擔(dān)維修費(fèi)用
C.由甲乙分擔(dān)維修費(fèi)用
D.由甲承擔(dān)大部分維修費(fèi)用，乙承擔(dān)小部分維修費(fèi)用
【答案】BD
【考點(diǎn)】共同犯罪人的分類
【詳解】《刑法》第26條第1款規(guī)定：“組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)進(jìn)行犯罪活動(dòng)的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯?！钡?7條第1款規(guī)定：“在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。”根據(jù)第28條的規(guī)定，脅從犯是被脅迫參加犯罪的人，即在他人脅迫下不完全自愿地參加共同犯罪，并且在共同犯罪中起較小作用的人。而實(shí)行犯是指直接實(shí)施犯罪行為的人。葉某在共同犯罪中起到了次要作用，是從犯。葉某直接實(shí)施了犯罪行為，是實(shí)行犯。
28. (2002-2-84).若本案中雙方未約定租賃期限，甲乙雙方又無(wú)法就租賃期限協(xié)議補(bǔ)充，下列關(guān)于合同解除的何種說(shuō)法是正確的？
A.甲無(wú)權(quán)隨時(shí)解除合同
B.甲可以隨時(shí)解除租賃合同，但應(yīng)在合理期限之前通知乙
C.乙可以隨時(shí)解除租賃合同
D.若合同解除，乙仍應(yīng)支付解除之前實(shí)際租賃期限的租金
【答案】A
【考點(diǎn)】綁架罪的加重情節(jié)
【詳解】《刑法》第239條第1款規(guī)定：“以勒索財(cái)物為目的綁架他人的，或者綁架他人作為人質(zhì)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)；致使被綁架人死亡或者殺害被綁架人的，處死刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。”因此，在綁架過(guò)程中，如果造成了被害人的死亡，無(wú)論死亡的結(jié)果是由于行為人的故意還是過(guò)失引起，都只定綁架罪一罪，而不認(rèn)定為數(shù)罪。
(2004-3-81—84)
2000年2月，甲公司與乙公司簽訂施工合同，約定由乙公司為甲建房一棟。乙與丙簽訂《內(nèi)部承包協(xié)議》，約定由丙承包建設(shè)該樓房并承擔(dān)全部經(jīng)濟(jì)和法律責(zé)任，乙收取丙支付的工程價(jià)款總額5％的管理費(fèi)。丙實(shí)際施工至主體封頂。2004年1月，乙向法院起訴請(qǐng)求甲支付拖欠工程款并解除施工合同。甲辯稱乙起訴時(shí)已超過(guò)2年訴訟時(shí)效，要求法院駁回乙的訴訟請(qǐng)求。請(qǐng)回答以下81—84題。
30.(2004-3-82 )下列關(guān)于合同解除的說(shuō)法，何者正確？
A．乙起訴請(qǐng)求解除合同時(shí)已超過(guò)訴訟時(shí)效
B．乙起訴請(qǐng)求解除合同時(shí)未超過(guò)訴訟時(shí)效
C．乙起訴請(qǐng)求解除合同不適用訴訟時(shí)效規(guī)定
D．乙起訴請(qǐng)求解除合同適用特殊訴訟時(shí)效規(guī)定
【答案】C
【考點(diǎn)】合同解除與訴訟時(shí)效
【詳解】《合同法》第95條規(guī)定：“法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定解除權(quán)行使期限，期限屆滿當(dāng)事人不行使的，該權(quán)利消滅。法律沒(méi)有規(guī)定或者當(dāng)事人沒(méi)有約定解除權(quán)行使期限，經(jīng)對(duì)方催告后在合理期限內(nèi)不行使的，該權(quán)利消滅。”本案中，甲乙間沒(méi)有約定合同解除權(quán)行使的期限，乙應(yīng)當(dāng)在經(jīng)對(duì)方催告后合理期限內(nèi)行使解除權(quán)，否則該權(quán)利消滅。這種因在法定或合理期限不行使權(quán)利而使得權(quán)利消滅的制度是除斥期間制度，并非是訴訟時(shí)效制度。合同的解除不適用于訴訟時(shí)效制度。