各地自行其是的高考(論壇)加分政策已經亂成一鍋粥，它在一些地方成為權貴子弟的專利，在一些地方成為招商引資的工具，與促進教育公平和提高教育水平的聯(lián)系越來越疏遠。筆者為此寫過一篇文章《跟教育無關的加分政策都應立即取消》，認為即使有一些加分政策的確還有保留的必要，制定權也應該全面回歸教育部，且出臺前必須經社會公開討論，出臺后必須嚴格實施信息公開，接受社會監(jiān)督。
如果我們進一步思考，除了給基礎教育落后的少數(shù)民族地區(qū)考生可以實施加分政策之外，即使與教育本身直接相關、直接代表考生素質的加分政策，也不宜實施。加分政策的出臺，原本是為了克服統(tǒng)一高考制度下無法不拘一格育人才的弊端，給另一些在某些方面有特長和愛好的考生以深造的機會。但是，一旦這種加分政策也成為全國統(tǒng)一的某種標準，那么，原本是少數(shù)人的興趣愛好和自然發(fā)展中呈現(xiàn)的特長，就隨時有可能成為強加在眾多考生身上的新的應試教育枷鎖！原本以潛能開發(fā)、全面發(fā)展為目標的加分政策，最后卻反過來成為限制學生自由發(fā)展和創(chuàng)造的鐐銬！
這迫使我們全面考慮是繼續(xù)統(tǒng)一高考，還是從速實現(xiàn)世界通行的高校自主招生辦法？可能十個中國人有八個會站出來反對高校自主招生，他們認為統(tǒng)一高考是貧寒子弟上升的惟一通道也是最公正通道，這個通道一旦堵塞，權貴子弟腐敗的機會更多了，而貧寒子弟翻身的希望更渺茫了！
這其實是個經不起證明的表面印象。中國社會科學院研究報告《當代中國社會流動》指出，從1949年到2001年，父親的干部身份都是影響子女獲得干部地位的最主要因素。干部子女成為干部的機會，是非干部子女的2．1倍。報告還表明，各階層子女進入國家與社會管理者階層的機會不同，父親職業(yè)是干部、企業(yè)管理人員和企業(yè)主的人，最可能成為國家與社會管理者，這些人的子女100個人中約有7個成為國家與社會管理者。而工人家庭出身的人，100人中有1人進入國家與社會管理者階層，農民家庭出身的人，100人中不到1人進入這一階層。
簡言之，中國社會幾千年歷權貴世襲傳統(tǒng)，到今天統(tǒng)一高考后仍能見其遺風。再嚴厲嚴格的統(tǒng)一高考制度，也擋不住權貴子弟在競爭中先占據優(yōu)勢地位。統(tǒng)一高考沒有給貧寒子弟大學畢業(yè)后根本性的就業(yè)競爭優(yōu)勢，卻在應試教育把人變成標準件的過程中一定程度上扼殺了他們的創(chuàng)造力。得失相抵，失遠大于得。
如果我們進一步思考，除了給基礎教育落后的少數(shù)民族地區(qū)考生可以實施加分政策之外，即使與教育本身直接相關、直接代表考生素質的加分政策，也不宜實施。加分政策的出臺，原本是為了克服統(tǒng)一高考制度下無法不拘一格育人才的弊端，給另一些在某些方面有特長和愛好的考生以深造的機會。但是，一旦這種加分政策也成為全國統(tǒng)一的某種標準，那么，原本是少數(shù)人的興趣愛好和自然發(fā)展中呈現(xiàn)的特長，就隨時有可能成為強加在眾多考生身上的新的應試教育枷鎖！原本以潛能開發(fā)、全面發(fā)展為目標的加分政策，最后卻反過來成為限制學生自由發(fā)展和創(chuàng)造的鐐銬！
這迫使我們全面考慮是繼續(xù)統(tǒng)一高考，還是從速實現(xiàn)世界通行的高校自主招生辦法？可能十個中國人有八個會站出來反對高校自主招生，他們認為統(tǒng)一高考是貧寒子弟上升的惟一通道也是最公正通道，這個通道一旦堵塞，權貴子弟腐敗的機會更多了，而貧寒子弟翻身的希望更渺茫了！
這其實是個經不起證明的表面印象。中國社會科學院研究報告《當代中國社會流動》指出，從1949年到2001年，父親的干部身份都是影響子女獲得干部地位的最主要因素。干部子女成為干部的機會，是非干部子女的2．1倍。報告還表明，各階層子女進入國家與社會管理者階層的機會不同，父親職業(yè)是干部、企業(yè)管理人員和企業(yè)主的人，最可能成為國家與社會管理者，這些人的子女100個人中約有7個成為國家與社會管理者。而工人家庭出身的人，100人中有1人進入國家與社會管理者階層，農民家庭出身的人，100人中不到1人進入這一階層。
簡言之，中國社會幾千年歷權貴世襲傳統(tǒng)，到今天統(tǒng)一高考后仍能見其遺風。再嚴厲嚴格的統(tǒng)一高考制度，也擋不住權貴子弟在競爭中先占據優(yōu)勢地位。統(tǒng)一高考沒有給貧寒子弟大學畢業(yè)后根本性的就業(yè)競爭優(yōu)勢，卻在應試教育把人變成標準件的過程中一定程度上扼殺了他們的創(chuàng)造力。得失相抵，失遠大于得。