時下，律師們總津津樂道：我在辦案中先打管轄異議，再提出回避申請，最后才打實體，如此以來好幾個月過去了。一些律師還把這些絕活掛在嘴邊，到處宣揚，頗有得色。不少案件的當事人（多數(shù)為很可能勝訴的申請人）深受其害。近年來，貿仲案件遇到的管轄權決定、回避決定日益增多即是例證。不可否認，律師為了當事人的需要采取各種法律所允許的手段，這原本是無可厚非的。問題的癥結在于我們的規(guī)則和法律給了這些律師拖延的可乘之機。中國國際經濟貿易仲裁委員會一直在研究如何有效避免當事人故意拖延程序的問題，最近，CIETAC總結了歷年實踐的經驗和教訓后，制訂了CIETAC2000年新規(guī)則。新規(guī)則對癥下藥，在加速仲裁程序上顯現(xiàn)高招。
一、 舊規(guī)則在實踐中常出現(xiàn)的拖延問題
1、管轄權抗辯
仲裁規(guī)則規(guī)定一方當事人有權對管轄權問題提出異議，期限是在仲裁庭第一次開庭審理前。所以有些案件的被申請人為達拖延仲裁的目的首先要做的就是提出管轄權抗辯。這表現(xiàn)在：A、仲裁協(xié)議或仲裁條款無任何瑕疵，一方卻提出毫無道理的管轄權；B、突然襲擊，在開庭前幾天或庭審開始前一刻提出管轄權抗辯；C、一方指定了仲裁員也進行了答辯，但在開庭前突然向法院提出管轄權之訴。在通常情況下，在一方當事人提出管轄權抗辯后，仲裁委員會或仲裁庭往往就停止案件的仲裁程序而等待仲裁委員會或法院做出管轄權決定。因此在上述情況發(fā)生后，本案的一切程序都將停下，仲裁庭的開庭也只能取消。甚至會發(fā)生雙方當事人和仲裁員都已到庭，庭審也無法進行，徒增加各方當事人及仲裁庭花費及時間的情形。在一起日本N公司訴廣西某進出口公司的案件中，廣西進出口公司在仲裁庭即將宣布開庭時提出，合同上的簽章是偽造的，因而仲裁委員會無管轄權。仲裁庭鑒于申請人已從日本派代理人到北京出席庭審，而被申請人也是從廣西來京，都花費了不少費用，所以建議在被申請人保留管轄抗辯的前提下，繼續(xù)進行實體審理，但為被申請人拒絕。在此情況下仲裁庭只能將開庭取消。
2、仲裁員回避
CIETAC仲裁規(guī)則規(guī)定對仲裁員的回避申請應在仲裁庭第一次開庭前提出，如系開庭后才知道的情形，可在仲裁庭最后一次開庭前提出。仲裁案件的當事人也常利用這一規(guī)定來拖延程序。這表現(xiàn)在：A、提出一些毫無事實根據(jù)，捕風捉影的理由要求回避，例如聽說對方代理人是某仲裁員的學生、同事之類，而無論其理由是否是顯然不成立，仲裁庭也必須停下來等待仲裁委員會主任作出決定；B、在仲裁庭開庭前一兩天或一兩分鐘提出某仲裁員回避；C、反復提出回避，有些當事人在提出的回避申請被駁回后，又以稍稍改變的理由再次提交回避申請；D、開庭后很久才提出回避，由于仲裁規(guī)則并未禁止當事人在庭審后提出回避申請，所以有的當事人在庭審后很久以后才提出仲裁員回避，這勢必使案件的審理期限大大延長。
3、遲延答辯
CIETAC仲裁規(guī)則規(guī)定被申請人應在收到仲裁通知后45天內提交答辯，但這并不意味著當事人在45天后就不能答辯了。這樣，有些律師可能想搞突然襲擊把對方辯得啞口無言，也可能是出于拖延時間的考慮，遲至開庭前一刻或當庭才提交大量答辯及證據(jù)材料，造成仲裁庭及另一方當事人很被動，并往往導致此次開庭達不到預期效果，或者必須再次開庭。
以上是在仲裁案件中常見的一方當事人有意拖延仲裁程序的情形，無論仲裁庭或案件經辦秘書還是另一方當事人的角度來看，都對當事人的這些行為心懷不滿，但是我們又必須看到，當事人采取這些行為并不違背規(guī)則的規(guī)定，在一定程度上說，這也是當事人保護自己權益的武器。正因如此，我們就必須考慮規(guī)則的規(guī)定是否很全面，很完善？
二、新規(guī)則加快程序、防范拖延的舉措
CIETAC新規(guī)則充分研討了部分當事人拖延仲裁程序的伎倆，總結了以往規(guī)則實施中的經驗和國外的先進作法，在防范當事人故意拖延程序方面增加了新的舉措。
1、新規(guī)則第六條規(guī)定：“對仲裁協(xié)議及/或仲裁案件管轄權的抗辯，應當在仲裁庭首次開庭前提出；對書面審理的案件的管轄權的抗辯，應當在第一次實體答辯前提出。對仲裁協(xié)議及/或仲裁案件管轄權提出抗辯不影響按仲裁程序進行審理”。
依據(jù)這一規(guī)定，在當事人提出管轄權抗辯時，仲裁程序可以照常進行。能組庭的，可以組庭，可以安排開庭；即將開庭的，開庭亦可照常進行。從而避免了惡意當事人開庭前提出管轄抗辯，使開庭無法進行的情況。從制度上扼殺了少數(shù)當事人及或律師有意拖延的圖謀。如果仲裁委員會或法院作出仲裁委員會有管轄權的決定或裁定，則仲裁程序繼續(xù)進行。如果仲裁委員會或法院作出相反的決定，則仲裁庭立即停止程序。當然，在管轄問題確定之前，仲裁庭是不會作出實體裁決的。這樣，既加快了仲裁程序的進行，也并不會因此剝奪當事人提出管轄抗辯的權利。
2、新規(guī)則第三十條規(guī)定：“仲裁員是否回避，由仲裁委員會主任作出決定。在仲裁委員會主任就仲裁員是否回避作出決定前，被請求回避的仲裁員應當繼續(xù)履行職責”。
這一規(guī)定從表面上看好象沒有多大作用，其實這一規(guī)定正避免了當事人濫用申請某仲裁員回避這一權利。法律及仲裁規(guī)則賦予當事人對仲裁員提出回避的權利。如果當事人能夠正當?shù)匦惺惯@一權利，及時合理地提出回避申請，則能夠保護當事人的合法權益，更能保證仲裁庭獨立公正地審理仲裁案件。但是確有不少“聰明”的律師錯誤地使用這一武器，他們或是沒有任何理由地要求某仲裁員回避，或者在開庭的當天提出某仲裁員回避，拖延仲裁程序之心昭然若揭。在以往實踐中，仲裁員如果被申請回避，開庭等程序就要停下來等待回避決定的作出。
這種做法并非不科學，至少說它使某當事人拖延程序的陰謀得逞。我們知道，仲裁員審理案件的權利來源于當事人的選定或仲裁委員會主任的指定，其權利終止的情況除裁決作出后外，就是仲裁員本人自動退出或者仲裁委員會主任作出回避決定。沒有這些情形發(fā)生，仲裁員仍具有審理案件的權利。這也就是說，盡管當事人提出了回避申請，但在仲裁委員會主任作出回避決定之前，該仲裁員仍有權繼續(xù)審理案件，直到回避決定作出。根據(jù)這一分析，仲裁員在被提出回避申請后，仍然可以繼續(xù)進行開庭等活動即繼續(xù)履行職責。新規(guī)則將這種情況明確規(guī)定在規(guī)則中，一方面告訴被申請回避的仲裁員，仍然有權繼續(xù)審理案件，邊審理邊等回避決定；另一方面也明明白白地告訴某些當事人/律師，再玩這一套，沒戲了。
權利不能濫用，是現(xiàn)代民法所倡導的精神和主要原則之 一，CIETAC新規(guī)則正體現(xiàn)了這一精神。
3、新規(guī)則第八十一條規(guī)定：“開庭審理的案件，證據(jù)應當在開庭時出示，并在仲裁庭限定的時間內提供”。
仲裁程序充分考慮仲裁當事人的意思，給予各方充分的陳述意見的機會。所以在仲裁中仲裁庭不僅給當事人充足的提供材料的機會，包括在開庭前和開庭后；同時也給予另一方當事人對該材料充分發(fā)表意見的機會。這樣就可能會帶來一個問題，就是當事人沒完沒了的提交證據(jù)材料和意見，另一方也就要不斷地進行反駁，并提供相應的材料，仲裁程序也被拖延，裁決遲遲不能作出。新規(guī)則第八十一條明確規(guī)定證據(jù)應在仲裁庭限定的期限內提供，這一方面表明仲裁庭有權就補充證據(jù)材料限制時間，給仲裁員作此類決定提供規(guī)則的保障；另一方面也使得當事人清楚知道證據(jù)材料須在規(guī)定的時間內提交，不能沒完沒了地漫無時限地提供。如此一來，仲裁員在限期讓當事人提交證據(jù)時心里有了底，當事人在補交證據(jù)材料時腦中有了根弦，仲裁程序無疑將大大加快。
新規(guī)則的實施更大限度地促進了仲裁程序的完善和快捷，但囿于仲裁法的一些規(guī)定，仲裁規(guī)則在比如管轄異議的提出時間、回避申請的提出時間等問題上還不能有所突破。我們期待著仲裁法在這些問題上進行修改。
一、 舊規(guī)則在實踐中常出現(xiàn)的拖延問題
1、管轄權抗辯
仲裁規(guī)則規(guī)定一方當事人有權對管轄權問題提出異議，期限是在仲裁庭第一次開庭審理前。所以有些案件的被申請人為達拖延仲裁的目的首先要做的就是提出管轄權抗辯。這表現(xiàn)在：A、仲裁協(xié)議或仲裁條款無任何瑕疵，一方卻提出毫無道理的管轄權；B、突然襲擊，在開庭前幾天或庭審開始前一刻提出管轄權抗辯；C、一方指定了仲裁員也進行了答辯，但在開庭前突然向法院提出管轄權之訴。在通常情況下，在一方當事人提出管轄權抗辯后，仲裁委員會或仲裁庭往往就停止案件的仲裁程序而等待仲裁委員會或法院做出管轄權決定。因此在上述情況發(fā)生后，本案的一切程序都將停下，仲裁庭的開庭也只能取消。甚至會發(fā)生雙方當事人和仲裁員都已到庭，庭審也無法進行，徒增加各方當事人及仲裁庭花費及時間的情形。在一起日本N公司訴廣西某進出口公司的案件中，廣西進出口公司在仲裁庭即將宣布開庭時提出，合同上的簽章是偽造的，因而仲裁委員會無管轄權。仲裁庭鑒于申請人已從日本派代理人到北京出席庭審，而被申請人也是從廣西來京，都花費了不少費用，所以建議在被申請人保留管轄抗辯的前提下，繼續(xù)進行實體審理，但為被申請人拒絕。在此情況下仲裁庭只能將開庭取消。
2、仲裁員回避
CIETAC仲裁規(guī)則規(guī)定對仲裁員的回避申請應在仲裁庭第一次開庭前提出，如系開庭后才知道的情形，可在仲裁庭最后一次開庭前提出。仲裁案件的當事人也常利用這一規(guī)定來拖延程序。這表現(xiàn)在：A、提出一些毫無事實根據(jù)，捕風捉影的理由要求回避，例如聽說對方代理人是某仲裁員的學生、同事之類，而無論其理由是否是顯然不成立，仲裁庭也必須停下來等待仲裁委員會主任作出決定；B、在仲裁庭開庭前一兩天或一兩分鐘提出某仲裁員回避；C、反復提出回避，有些當事人在提出的回避申請被駁回后，又以稍稍改變的理由再次提交回避申請；D、開庭后很久才提出回避，由于仲裁規(guī)則并未禁止當事人在庭審后提出回避申請，所以有的當事人在庭審后很久以后才提出仲裁員回避，這勢必使案件的審理期限大大延長。
3、遲延答辯
CIETAC仲裁規(guī)則規(guī)定被申請人應在收到仲裁通知后45天內提交答辯，但這并不意味著當事人在45天后就不能答辯了。這樣，有些律師可能想搞突然襲擊把對方辯得啞口無言，也可能是出于拖延時間的考慮，遲至開庭前一刻或當庭才提交大量答辯及證據(jù)材料，造成仲裁庭及另一方當事人很被動，并往往導致此次開庭達不到預期效果，或者必須再次開庭。
以上是在仲裁案件中常見的一方當事人有意拖延仲裁程序的情形，無論仲裁庭或案件經辦秘書還是另一方當事人的角度來看，都對當事人的這些行為心懷不滿，但是我們又必須看到，當事人采取這些行為并不違背規(guī)則的規(guī)定，在一定程度上說，這也是當事人保護自己權益的武器。正因如此，我們就必須考慮規(guī)則的規(guī)定是否很全面，很完善？
二、新規(guī)則加快程序、防范拖延的舉措
CIETAC新規(guī)則充分研討了部分當事人拖延仲裁程序的伎倆，總結了以往規(guī)則實施中的經驗和國外的先進作法，在防范當事人故意拖延程序方面增加了新的舉措。
1、新規(guī)則第六條規(guī)定：“對仲裁協(xié)議及/或仲裁案件管轄權的抗辯，應當在仲裁庭首次開庭前提出；對書面審理的案件的管轄權的抗辯，應當在第一次實體答辯前提出。對仲裁協(xié)議及/或仲裁案件管轄權提出抗辯不影響按仲裁程序進行審理”。
依據(jù)這一規(guī)定，在當事人提出管轄權抗辯時，仲裁程序可以照常進行。能組庭的，可以組庭，可以安排開庭；即將開庭的，開庭亦可照常進行。從而避免了惡意當事人開庭前提出管轄抗辯，使開庭無法進行的情況。從制度上扼殺了少數(shù)當事人及或律師有意拖延的圖謀。如果仲裁委員會或法院作出仲裁委員會有管轄權的決定或裁定，則仲裁程序繼續(xù)進行。如果仲裁委員會或法院作出相反的決定，則仲裁庭立即停止程序。當然，在管轄問題確定之前，仲裁庭是不會作出實體裁決的。這樣，既加快了仲裁程序的進行，也并不會因此剝奪當事人提出管轄抗辯的權利。
2、新規(guī)則第三十條規(guī)定：“仲裁員是否回避，由仲裁委員會主任作出決定。在仲裁委員會主任就仲裁員是否回避作出決定前，被請求回避的仲裁員應當繼續(xù)履行職責”。
這一規(guī)定從表面上看好象沒有多大作用，其實這一規(guī)定正避免了當事人濫用申請某仲裁員回避這一權利。法律及仲裁規(guī)則賦予當事人對仲裁員提出回避的權利。如果當事人能夠正當?shù)匦惺惯@一權利，及時合理地提出回避申請，則能夠保護當事人的合法權益，更能保證仲裁庭獨立公正地審理仲裁案件。但是確有不少“聰明”的律師錯誤地使用這一武器，他們或是沒有任何理由地要求某仲裁員回避，或者在開庭的當天提出某仲裁員回避，拖延仲裁程序之心昭然若揭。在以往實踐中，仲裁員如果被申請回避，開庭等程序就要停下來等待回避決定的作出。
這種做法并非不科學，至少說它使某當事人拖延程序的陰謀得逞。我們知道，仲裁員審理案件的權利來源于當事人的選定或仲裁委員會主任的指定，其權利終止的情況除裁決作出后外，就是仲裁員本人自動退出或者仲裁委員會主任作出回避決定。沒有這些情形發(fā)生，仲裁員仍具有審理案件的權利。這也就是說，盡管當事人提出了回避申請，但在仲裁委員會主任作出回避決定之前，該仲裁員仍有權繼續(xù)審理案件，直到回避決定作出。根據(jù)這一分析，仲裁員在被提出回避申請后，仍然可以繼續(xù)進行開庭等活動即繼續(xù)履行職責。新規(guī)則將這種情況明確規(guī)定在規(guī)則中，一方面告訴被申請回避的仲裁員，仍然有權繼續(xù)審理案件，邊審理邊等回避決定；另一方面也明明白白地告訴某些當事人/律師，再玩這一套，沒戲了。
權利不能濫用，是現(xiàn)代民法所倡導的精神和主要原則之 一，CIETAC新規(guī)則正體現(xiàn)了這一精神。
3、新規(guī)則第八十一條規(guī)定：“開庭審理的案件，證據(jù)應當在開庭時出示，并在仲裁庭限定的時間內提供”。
仲裁程序充分考慮仲裁當事人的意思，給予各方充分的陳述意見的機會。所以在仲裁中仲裁庭不僅給當事人充足的提供材料的機會，包括在開庭前和開庭后；同時也給予另一方當事人對該材料充分發(fā)表意見的機會。這樣就可能會帶來一個問題，就是當事人沒完沒了的提交證據(jù)材料和意見，另一方也就要不斷地進行反駁，并提供相應的材料，仲裁程序也被拖延，裁決遲遲不能作出。新規(guī)則第八十一條明確規(guī)定證據(jù)應在仲裁庭限定的期限內提供，這一方面表明仲裁庭有權就補充證據(jù)材料限制時間，給仲裁員作此類決定提供規(guī)則的保障；另一方面也使得當事人清楚知道證據(jù)材料須在規(guī)定的時間內提交，不能沒完沒了地漫無時限地提供。如此一來，仲裁員在限期讓當事人提交證據(jù)時心里有了底，當事人在補交證據(jù)材料時腦中有了根弦，仲裁程序無疑將大大加快。
新規(guī)則的實施更大限度地促進了仲裁程序的完善和快捷，但囿于仲裁法的一些規(guī)定，仲裁規(guī)則在比如管轄異議的提出時間、回避申請的提出時間等問題上還不能有所突破。我們期待著仲裁法在這些問題上進行修改。