Med-Arb是指先由調(diào)解機(jī)構(gòu)調(diào)解后由仲裁機(jī)構(gòu)仲裁來解決爭議。
2000年10月1日，中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會頒布施行了第六套仲裁規(guī)則，這也是仲裁委員會現(xiàn)行的仲裁規(guī)則。第六套仲裁規(guī)則進(jìn)一步發(fā)展了仲裁與調(diào)解相結(jié)合的制度。在仲裁委員會前五套仲裁規(guī)則中，雖然規(guī)定了在仲裁程序開始后當(dāng)事人在仲裁程序進(jìn)行過程中的調(diào)解和仲裁庭之外的調(diào)解，但沒有規(guī)定當(dāng)事人在仲裁程序開始前所進(jìn)行的調(diào)解如何與仲裁相結(jié)合的問題。為了鼓勵當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，并且通過簡易的仲裁途徑使得調(diào)解所取得的成果能夠具有法律上的強(qiáng)制執(zhí)行力，2000年版的仲裁規(guī)則第44條第4款增加規(guī)定：
“當(dāng)事人在仲裁委員會之外通過調(diào)解達(dá)成和解協(xié)議的，可以憑當(dāng)事人達(dá)成的由仲裁委員會仲裁的仲裁協(xié)議和他們的和解協(xié)議，請求仲裁委員會指定一名獨(dú)任仲裁員，按照和解協(xié)議的內(nèi)容作出仲裁裁決書”。
仲裁員作出和解裁決前，可以依規(guī)則進(jìn)行審理，并依法確認(rèn)是否按照和解協(xié)議的內(nèi)容作出仲裁裁決。和解裁決可以在國內(nèi)外依法強(qiáng)制執(zhí)行。考慮到這類和解仲裁的案情相對簡單，工作量較小，依仲裁規(guī)則第88條的規(guī)定，其仲裁費(fèi)可以由仲裁委員會酌情收取。
2000年起，中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會/中國國際商會調(diào)解中心向當(dāng)事人推薦的示范仲裁協(xié)議規(guī)定，經(jīng)過中國國際商會各地調(diào)解中心調(diào)解成達(dá)和解協(xié)議的，當(dāng)事人可在和解協(xié)議中約定由中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會指定一名獨(dú)任仲裁員按照簡易程序書面審理，作出仲裁裁決。這種解決爭議的辦法，簡稱為MED－ARB 方法，實(shí)際上是通過調(diào)解機(jī)構(gòu)和仲裁機(jī)構(gòu)的聯(lián)姻，運(yùn)用調(diào)解和仲裁兩種方法，為當(dāng)事人提供具有終局效力的解決爭議的途徑。這種做法的特點(diǎn)是：
1、首先由調(diào)解機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解機(jī)構(gòu)有成熟的調(diào)解規(guī)則和適格的調(diào)解員，運(yùn)用嫻熟的調(diào)解技巧，幫助當(dāng)事人達(dá)成和解。
2、由于當(dāng)事人達(dá)成的和解協(xié)議或調(diào)解機(jī)構(gòu)制作的調(diào)解書在法律上尚無強(qiáng)制執(zhí)行的效力，為了保障和解協(xié)議的強(qiáng)制執(zhí)行，當(dāng)事人可能希望和解的最終結(jié)果通過裁決書加以確認(rèn)。為此，他們可以在和解協(xié)議中約定按照快捷簡易的辦法由中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會進(jìn)行仲裁，作出和解裁決書。
3、如果當(dāng)事人約定仲裁，則仲裁委員會可以按照約定受理案件，迅速組成獨(dú)任仲裁庭，并由獨(dú)任仲裁庭按照其認(rèn)為適當(dāng)?shù)姆绞娇旖莸貙徖戆讣Ｓ捎诋?dāng)事人達(dá)成和解所涉內(nèi)容主要是他們能夠自由處分的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，和解協(xié)議相當(dāng)于當(dāng)事人建立了新的合同關(guān)系，其中所約定的事項(xiàng)已經(jīng)有效地解決了當(dāng)事人之間的事實(shí)爭議和法律爭議，所以，仲裁庭的任務(wù)變得較為簡單，通過審理確認(rèn)當(dāng)事人的和解協(xié)議是否具有合法性即可作出和解裁決，從而使得當(dāng)事人的和解協(xié)議上升為仲裁裁決，取得法律上強(qiáng)制執(zhí)行的效力。
中國的MED-ARB允許調(diào)解員在調(diào)解成功后，在仲裁程序中擔(dān)任仲裁員。但前提條件是，該調(diào)解員必須同時是調(diào)解機(jī)構(gòu)調(diào)解員名冊中的調(diào)解員和仲裁機(jī)構(gòu)仲裁員名冊中的仲裁員。當(dāng)事人如果不希望調(diào)解員擔(dān)任仲裁員，則他們可以在和解協(xié)議中約定仲裁員名冊中的特定人士擔(dān)任仲裁員，或者約定調(diào)解員不擔(dān)任仲裁員。
下面簡要述評筆者作為獨(dú)任仲裁員處理的一起MED－ARB案件。
案情及處理結(jié)果
中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會（以下簡稱仲裁委員會）根據(jù)申請人北京X通信電纜有限公司清算委員會與被申請人長春市Y通信器材有限責(zé)任公司于2001年2月13日簽訂的《協(xié)議書》中的仲裁條款，以及申請人于2001年2月28日向仲裁委員會提出的書面仲裁申請，受理了上述協(xié)議書項(xiàng)下的仲裁案。
本案申請人和被申請人簽訂的《協(xié)議書》第6條為仲裁條款。雙方在該仲裁條款中約定：“本協(xié)議書對雙方當(dāng)事人均有約束力。任何一方均可將本和解協(xié)議提交中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會，請求該會按照現(xiàn)行有效的仲裁規(guī)則在北京進(jìn)行仲裁。各方同意由仲裁委員會主任指定一名獨(dú)任仲裁員，成立仲裁庭，進(jìn)行書面審理。仲裁庭有權(quán)按照適當(dāng)?shù)姆绞娇旖莸剡M(jìn)行仲裁程序，仲裁庭根據(jù)本和解協(xié)議的內(nèi)容作出裁決書。仲裁裁決是終局的，對各方當(dāng)事人均有約束力?！?BR> 仲裁委員會秘書局于2001年3月6日向申請人和被申請人分別送達(dá)了仲裁通知，通知雙方仲裁委員會已受理了本案，并告知雙方“根據(jù)該《協(xié)議書》仲裁條款的規(guī)定，本案適用簡易仲裁程序。仲裁委員會主任指定王生長為本案獨(dú)任仲裁員，對本案進(jìn)行審理?！彪S仲裁通知，仲裁委員會秘書局向被申請人轉(zhuǎn)寄了申請人提交的仲裁申請書及其附件材料，并向雙方寄送了仲裁委員會仲裁規(guī)則（2000年10月1日起施行文本，即仲裁委員會的現(xiàn)行仲裁規(guī)則）和仲裁員名冊各一式一份。
2001年3月7日，本案仲裁庭通過仲裁委員會秘書局向雙方寄發(fā)了本案審理通知，通知雙方，仲裁庭根據(jù)《協(xié)議書》仲裁條款的約定，決定對本案進(jìn)行書面審理。同時告知雙方，鑒于雙方已達(dá)成和解協(xié)議，并且申請人請求仲裁庭依照和解協(xié)議的內(nèi)容作出裁決書，仲裁庭將就和解協(xié)議的合法性進(jìn)行審查。為此，仲裁庭要求雙方在2001年3月14日之前就此提出評論或意見。
2001年3月12日，仲裁委員會收到被申請人發(fā)給申請人的一份落款日期為2001年3月12日的傳真。在該傳真中被申請人稱：“仲裁申請書收到，本公司同意仲裁申請書中所列條款?！鄙暾埲嗽谥俨猛ヒ?guī)定的期限內(nèi)就和解協(xié)議的合法性問題沒有提出任何異議。
仲裁庭經(jīng)過書面審理，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，責(zé)任分明，可以依和解協(xié)議的內(nèi)容作出仲裁裁決。
本案案情是：
申請人與被申請人于1996年9月6日簽訂了1996004號《電纜訂貨合同》、于1997年5月19日簽訂了編號分別為DJ97-004號和DJ97-006號的《電纜訂貨合同》（以下合稱合同），由申請人向被申請人出售、被申請人向申請人購買市內(nèi)電話通信電纜。上述合同成立之后，申請人向被申請人提供了合同項(xiàng)下的貨物， 但被申請人未能全部履行合同項(xiàng)下的付款義務(wù)，尚欠申請人人民幣944，284元的貨款。為此，經(jīng)雙方協(xié)商及中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會/國際商會調(diào)解中心調(diào)解，就被申請人償還所欠貨款事宜，申請人和被申請人于2001年2月13 日達(dá)成和解協(xié)議，即本案仲裁的《協(xié)議書》。該《協(xié)議書》內(nèi)容如下：
“甲方：北京X通信電纜有限公司清算委員會
乙方：長春市Y通信器材有限責(zé)任公司
1、甲方作為北京X通信電纜有限公司與乙方簽訂的1996004、DJ97-004、DJ97-006號合同的權(quán)利、義務(wù)的承受人，向乙方主張上述合同項(xiàng)下的權(quán)利。對此，乙方不持異議。
2、乙方同意在2001年8月1日前向甲方支付上述合同項(xiàng)下的乙方欠甲方的貨款944，284元人民幣中的300，000元人民幣。
3、乙方同意在2001年10月1日前再向甲方支付300，000元人民幣。
4、乙方向甲方完成前述2、3項(xiàng)義務(wù)之后，甲方免除其應(yīng)承擔(dān)的余下的全部所欠貨款及因本爭議發(fā)生的調(diào)解、仲裁費(fèi)用的支付義務(wù)。
5、如乙方未能在上述期限內(nèi)完成2、3項(xiàng)付款義務(wù)，將向甲方承擔(dān)全部944，284元人民幣的支付欠款及調(diào)解、仲裁費(fèi)用之外，還承諾以其位于吉林省長春市XX路的辦公樓作為抵押，優(yōu)先償還甲方的欠款。
6、本協(xié)議書對雙方當(dāng)事人均有約束力。任何一方均可將本和解協(xié)議提交中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會，請求該會按照現(xiàn)行有效的仲裁規(guī)則在北京進(jìn)行仲裁。各方同意由仲裁委員會主任指定一名獨(dú)任仲裁員，成立仲裁庭，進(jìn)行書面審理。仲裁庭有權(quán)按照適當(dāng)?shù)姆绞娇旖莸剡M(jìn)行仲裁程序，仲裁庭根據(jù)本和解協(xié)議的內(nèi)容作出裁決書。仲裁裁決是終局的，對各方當(dāng)事人均有約束力?！?BR> 根據(jù)《協(xié)議書》的上述約定，申請人向仲裁委員會提出如下仲裁請求：
1、請求裁決被申請人于 2001年8月1日前向申請人支付人民幣300，000元；
2、請求裁決被申請人于2001年10月1日前向申請人支付人民幣300，000元；
3、如被申請人未能在上述期限內(nèi)完成上述兩項(xiàng)付款義務(wù)，請求裁決其向申請人承擔(dān)全部944，284元人民幣的支付欠款及調(diào)解、仲裁費(fèi)用之外，還承諾以其位于吉林省長春市XX路的辦公樓作為抵押，優(yōu)先償還申請人的欠款。
仲裁庭意見是：
根據(jù)仲裁庭書面審理的結(jié)果，仲裁庭認(rèn)為：
1、北京X通信電纜有限公司清算委員會作為北京X通信電纜有限公司的清算組織，依法有權(quán)作為北京X通信電纜有限公司對外簽訂合同的權(quán)利義務(wù)的概括承受人以及合同爭議的訴訟或仲裁主體。被申請人在《協(xié)議書》中已明確表示，申請人作為北京X通信電纜有限公司與被申請人簽訂的本案合同的權(quán)利、義務(wù)的承受人，有權(quán)向被申請人主張本案合同項(xiàng)下的權(quán)利。對此，被申請人不持異議。仲裁庭認(rèn)定，就《協(xié)議書》主體而言，申請人和被申請人是適格的。
2、申請人和被申請人之間的《協(xié)議書》是雙方在仲裁委員會之外達(dá)成的和解協(xié)議。根據(jù)仲裁委員會現(xiàn)行仲裁規(guī)則（自2000年10月1日起施行）第44條第4款“當(dāng)事人在仲裁委員會之外通過調(diào)解達(dá)成和解協(xié)議的，可以憑當(dāng)事人達(dá)成的由仲裁委員會仲裁的仲裁協(xié)議和他們的和解協(xié)議，請求仲裁委員會指定一名獨(dú)任仲裁員，按照和解協(xié)議的內(nèi)容作出仲裁裁決”的規(guī)定，仲裁庭可以依照和解協(xié)議的內(nèi)容，作出仲裁裁決。仲裁庭認(rèn)為，在依和解協(xié)議內(nèi)容作出裁決書前，仲裁庭有權(quán)并有義務(wù)審查和解協(xié)議內(nèi)容是否符合法律規(guī)定，以使裁決內(nèi)容符合社會公共利益。關(guān)于《協(xié)議書》內(nèi)容的合法性問題，仲裁庭邀請雙方進(jìn)行評論，雙方對和解協(xié)議的合法性均無異議；仲裁庭經(jīng)審理認(rèn)為，和解協(xié)議的內(nèi)容均屬于雙方依法有權(quán)自由處分的民事權(quán)利義務(wù)，雙方自愿簽訂該和解協(xié)議，其內(nèi)容合法有效。
仲裁庭根據(jù)《仲裁規(guī)則》第44條的規(guī)定，于2001年3月15 日在北京作出《裁決書》，裁決如下：
1、被申請人應(yīng)于 2001年8月1日前向申請人支付人民幣300，000元；
2、被申請人應(yīng)于2001年10月1日前再向申請人支付人民幣300，000元；
3、如被申請人未能在上述期限內(nèi)完成1、2項(xiàng)付款義務(wù)，被申請人應(yīng)向申請人承擔(dān)全部944，284元人民幣的支付欠款及調(diào)解、仲裁費(fèi)用，并以其位于吉林省長春市XX路的辦公樓作為抵押，優(yōu)先償還申請人的欠款。
4、本案仲裁費(fèi)人民幣17，829元，與申請人已向仲裁委員會預(yù)繳的等額仲裁費(fèi)沖抵。如被申請人按照本裁決上述1、2 兩項(xiàng)完成付款義務(wù)，仲裁費(fèi)全部由申請人承擔(dān)；如被申請人未完成本裁決上述1、2 兩項(xiàng)付款義務(wù)，則仲裁費(fèi)將全部由被申請人承擔(dān)，屆時，被申請人應(yīng)向申請人支付人民幣17，829元，以補(bǔ)償申請人為其墊付的仲裁費(fèi)。
本裁決為終局裁決。
簡要評析
本案是中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會的第六套《仲裁規(guī)則》自2000年10月1日起實(shí)施后，運(yùn)用該《仲裁規(guī)則》第44條第4款，成功實(shí)現(xiàn)中國模式的“先調(diào)解后仲裁”（MED－ARB）方法解決爭議的第一起案件。筆者有幸在該仲裁案中擔(dān)任獨(dú)任仲裁員審理案件。
在本案中，雙方當(dāng)事人發(fā)生爭議后，他們本著友好合作的精神，將爭議提交給中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會/國際商會調(diào)解中心調(diào)解。該調(diào)解中心按照自己的《調(diào)解規(guī)則》對案件進(jìn)行了調(diào)解并促成雙方當(dāng)事人達(dá)成了和解協(xié)議。鑒于和解協(xié)議規(guī)定的履行期較長，而中國法律尚未對調(diào)解機(jī)構(gòu)作出的調(diào)解書或當(dāng)事人達(dá)成的和解協(xié)議的可執(zhí)行性作出規(guī)定，為了保證和解協(xié)議能夠得到實(shí)際履行，雙方注意到了《中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會仲裁規(guī)則》第44條的規(guī)定，在和解協(xié)議中約定，請求仲裁委員會以簡便的方法基于和解協(xié)議作出仲裁裁決書，以便取得法律文書的執(zhí)行力。
雙方的和解在實(shí)體上解決了以往較為復(fù)雜的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，使得遺留給仲裁的事項(xiàng)簡單明了。仲裁員面臨的主要問題是：（1）如何快速仲裁而又符合《仲裁規(guī)則》，以確保裁決的可執(zhí)行性；（2）雙方既然已達(dá)成和解，仲裁員是否還要對和解協(xié)議進(jìn)行審理？
關(guān)于第一個問題，仲裁委員會依和解協(xié)議在仲裁庭的組成方面是及時的。作為仲裁員，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)做到程序符合規(guī)則規(guī)定。為此，仲裁庭行使當(dāng)事人和規(guī)則賦予的權(quán)力，通知雙方?jīng)Q定書面審理并給予雙方合理的發(fā)表意見的機(jī)會。
關(guān)于第二個問題，筆者認(rèn)為，仲裁員的職責(zé)是審理案件，而非是某種協(xié)議的“橡皮圖章”。盡管仲裁事項(xiàng)簡單明了，但仲裁員仍應(yīng)履行審理之責(zé)，對和解協(xié)議的主體、內(nèi)容及其合法性進(jìn)行審理，慎重行使決定權(quán)。第七章第三節(jié)的調(diào)查結(jié)果表明，大多數(shù)的仲裁員認(rèn)為仲裁員應(yīng)當(dāng)對和解協(xié)議的合法性進(jìn)行審查。此舉實(shí)際上也是為了確保和解裁決的可執(zhí)行性。
2000年10月1日，中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會頒布施行了第六套仲裁規(guī)則，這也是仲裁委員會現(xiàn)行的仲裁規(guī)則。第六套仲裁規(guī)則進(jìn)一步發(fā)展了仲裁與調(diào)解相結(jié)合的制度。在仲裁委員會前五套仲裁規(guī)則中，雖然規(guī)定了在仲裁程序開始后當(dāng)事人在仲裁程序進(jìn)行過程中的調(diào)解和仲裁庭之外的調(diào)解，但沒有規(guī)定當(dāng)事人在仲裁程序開始前所進(jìn)行的調(diào)解如何與仲裁相結(jié)合的問題。為了鼓勵當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，并且通過簡易的仲裁途徑使得調(diào)解所取得的成果能夠具有法律上的強(qiáng)制執(zhí)行力，2000年版的仲裁規(guī)則第44條第4款增加規(guī)定：
“當(dāng)事人在仲裁委員會之外通過調(diào)解達(dá)成和解協(xié)議的，可以憑當(dāng)事人達(dá)成的由仲裁委員會仲裁的仲裁協(xié)議和他們的和解協(xié)議，請求仲裁委員會指定一名獨(dú)任仲裁員，按照和解協(xié)議的內(nèi)容作出仲裁裁決書”。
仲裁員作出和解裁決前，可以依規(guī)則進(jìn)行審理，并依法確認(rèn)是否按照和解協(xié)議的內(nèi)容作出仲裁裁決。和解裁決可以在國內(nèi)外依法強(qiáng)制執(zhí)行。考慮到這類和解仲裁的案情相對簡單，工作量較小，依仲裁規(guī)則第88條的規(guī)定，其仲裁費(fèi)可以由仲裁委員會酌情收取。
2000年起，中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會/中國國際商會調(diào)解中心向當(dāng)事人推薦的示范仲裁協(xié)議規(guī)定，經(jīng)過中國國際商會各地調(diào)解中心調(diào)解成達(dá)和解協(xié)議的，當(dāng)事人可在和解協(xié)議中約定由中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會指定一名獨(dú)任仲裁員按照簡易程序書面審理，作出仲裁裁決。這種解決爭議的辦法，簡稱為MED－ARB 方法，實(shí)際上是通過調(diào)解機(jī)構(gòu)和仲裁機(jī)構(gòu)的聯(lián)姻，運(yùn)用調(diào)解和仲裁兩種方法，為當(dāng)事人提供具有終局效力的解決爭議的途徑。這種做法的特點(diǎn)是：
1、首先由調(diào)解機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解機(jī)構(gòu)有成熟的調(diào)解規(guī)則和適格的調(diào)解員，運(yùn)用嫻熟的調(diào)解技巧，幫助當(dāng)事人達(dá)成和解。
2、由于當(dāng)事人達(dá)成的和解協(xié)議或調(diào)解機(jī)構(gòu)制作的調(diào)解書在法律上尚無強(qiáng)制執(zhí)行的效力，為了保障和解協(xié)議的強(qiáng)制執(zhí)行，當(dāng)事人可能希望和解的最終結(jié)果通過裁決書加以確認(rèn)。為此，他們可以在和解協(xié)議中約定按照快捷簡易的辦法由中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會進(jìn)行仲裁，作出和解裁決書。
3、如果當(dāng)事人約定仲裁，則仲裁委員會可以按照約定受理案件，迅速組成獨(dú)任仲裁庭，并由獨(dú)任仲裁庭按照其認(rèn)為適當(dāng)?shù)姆绞娇旖莸貙徖戆讣Ｓ捎诋?dāng)事人達(dá)成和解所涉內(nèi)容主要是他們能夠自由處分的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，和解協(xié)議相當(dāng)于當(dāng)事人建立了新的合同關(guān)系，其中所約定的事項(xiàng)已經(jīng)有效地解決了當(dāng)事人之間的事實(shí)爭議和法律爭議，所以，仲裁庭的任務(wù)變得較為簡單，通過審理確認(rèn)當(dāng)事人的和解協(xié)議是否具有合法性即可作出和解裁決，從而使得當(dāng)事人的和解協(xié)議上升為仲裁裁決，取得法律上強(qiáng)制執(zhí)行的效力。
中國的MED-ARB允許調(diào)解員在調(diào)解成功后，在仲裁程序中擔(dān)任仲裁員。但前提條件是，該調(diào)解員必須同時是調(diào)解機(jī)構(gòu)調(diào)解員名冊中的調(diào)解員和仲裁機(jī)構(gòu)仲裁員名冊中的仲裁員。當(dāng)事人如果不希望調(diào)解員擔(dān)任仲裁員，則他們可以在和解協(xié)議中約定仲裁員名冊中的特定人士擔(dān)任仲裁員，或者約定調(diào)解員不擔(dān)任仲裁員。
下面簡要述評筆者作為獨(dú)任仲裁員處理的一起MED－ARB案件。
案情及處理結(jié)果
中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會（以下簡稱仲裁委員會）根據(jù)申請人北京X通信電纜有限公司清算委員會與被申請人長春市Y通信器材有限責(zé)任公司于2001年2月13日簽訂的《協(xié)議書》中的仲裁條款，以及申請人于2001年2月28日向仲裁委員會提出的書面仲裁申請，受理了上述協(xié)議書項(xiàng)下的仲裁案。
本案申請人和被申請人簽訂的《協(xié)議書》第6條為仲裁條款。雙方在該仲裁條款中約定：“本協(xié)議書對雙方當(dāng)事人均有約束力。任何一方均可將本和解協(xié)議提交中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會，請求該會按照現(xiàn)行有效的仲裁規(guī)則在北京進(jìn)行仲裁。各方同意由仲裁委員會主任指定一名獨(dú)任仲裁員，成立仲裁庭，進(jìn)行書面審理。仲裁庭有權(quán)按照適當(dāng)?shù)姆绞娇旖莸剡M(jìn)行仲裁程序，仲裁庭根據(jù)本和解協(xié)議的內(nèi)容作出裁決書。仲裁裁決是終局的，對各方當(dāng)事人均有約束力?！?BR> 仲裁委員會秘書局于2001年3月6日向申請人和被申請人分別送達(dá)了仲裁通知，通知雙方仲裁委員會已受理了本案，并告知雙方“根據(jù)該《協(xié)議書》仲裁條款的規(guī)定，本案適用簡易仲裁程序。仲裁委員會主任指定王生長為本案獨(dú)任仲裁員，對本案進(jìn)行審理?！彪S仲裁通知，仲裁委員會秘書局向被申請人轉(zhuǎn)寄了申請人提交的仲裁申請書及其附件材料，并向雙方寄送了仲裁委員會仲裁規(guī)則（2000年10月1日起施行文本，即仲裁委員會的現(xiàn)行仲裁規(guī)則）和仲裁員名冊各一式一份。
2001年3月7日，本案仲裁庭通過仲裁委員會秘書局向雙方寄發(fā)了本案審理通知，通知雙方，仲裁庭根據(jù)《協(xié)議書》仲裁條款的約定，決定對本案進(jìn)行書面審理。同時告知雙方，鑒于雙方已達(dá)成和解協(xié)議，并且申請人請求仲裁庭依照和解協(xié)議的內(nèi)容作出裁決書，仲裁庭將就和解協(xié)議的合法性進(jìn)行審查。為此，仲裁庭要求雙方在2001年3月14日之前就此提出評論或意見。
2001年3月12日，仲裁委員會收到被申請人發(fā)給申請人的一份落款日期為2001年3月12日的傳真。在該傳真中被申請人稱：“仲裁申請書收到，本公司同意仲裁申請書中所列條款?！鄙暾埲嗽谥俨猛ヒ?guī)定的期限內(nèi)就和解協(xié)議的合法性問題沒有提出任何異議。
仲裁庭經(jīng)過書面審理，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，責(zé)任分明，可以依和解協(xié)議的內(nèi)容作出仲裁裁決。
本案案情是：
申請人與被申請人于1996年9月6日簽訂了1996004號《電纜訂貨合同》、于1997年5月19日簽訂了編號分別為DJ97-004號和DJ97-006號的《電纜訂貨合同》（以下合稱合同），由申請人向被申請人出售、被申請人向申請人購買市內(nèi)電話通信電纜。上述合同成立之后，申請人向被申請人提供了合同項(xiàng)下的貨物， 但被申請人未能全部履行合同項(xiàng)下的付款義務(wù)，尚欠申請人人民幣944，284元的貨款。為此，經(jīng)雙方協(xié)商及中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會/國際商會調(diào)解中心調(diào)解，就被申請人償還所欠貨款事宜，申請人和被申請人于2001年2月13 日達(dá)成和解協(xié)議，即本案仲裁的《協(xié)議書》。該《協(xié)議書》內(nèi)容如下：
“甲方：北京X通信電纜有限公司清算委員會
乙方：長春市Y通信器材有限責(zé)任公司
1、甲方作為北京X通信電纜有限公司與乙方簽訂的1996004、DJ97-004、DJ97-006號合同的權(quán)利、義務(wù)的承受人，向乙方主張上述合同項(xiàng)下的權(quán)利。對此，乙方不持異議。
2、乙方同意在2001年8月1日前向甲方支付上述合同項(xiàng)下的乙方欠甲方的貨款944，284元人民幣中的300，000元人民幣。
3、乙方同意在2001年10月1日前再向甲方支付300，000元人民幣。
4、乙方向甲方完成前述2、3項(xiàng)義務(wù)之后，甲方免除其應(yīng)承擔(dān)的余下的全部所欠貨款及因本爭議發(fā)生的調(diào)解、仲裁費(fèi)用的支付義務(wù)。
5、如乙方未能在上述期限內(nèi)完成2、3項(xiàng)付款義務(wù)，將向甲方承擔(dān)全部944，284元人民幣的支付欠款及調(diào)解、仲裁費(fèi)用之外，還承諾以其位于吉林省長春市XX路的辦公樓作為抵押，優(yōu)先償還甲方的欠款。
6、本協(xié)議書對雙方當(dāng)事人均有約束力。任何一方均可將本和解協(xié)議提交中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會，請求該會按照現(xiàn)行有效的仲裁規(guī)則在北京進(jìn)行仲裁。各方同意由仲裁委員會主任指定一名獨(dú)任仲裁員，成立仲裁庭，進(jìn)行書面審理。仲裁庭有權(quán)按照適當(dāng)?shù)姆绞娇旖莸剡M(jìn)行仲裁程序，仲裁庭根據(jù)本和解協(xié)議的內(nèi)容作出裁決書。仲裁裁決是終局的，對各方當(dāng)事人均有約束力?！?BR> 根據(jù)《協(xié)議書》的上述約定，申請人向仲裁委員會提出如下仲裁請求：
1、請求裁決被申請人于 2001年8月1日前向申請人支付人民幣300，000元；
2、請求裁決被申請人于2001年10月1日前向申請人支付人民幣300，000元；
3、如被申請人未能在上述期限內(nèi)完成上述兩項(xiàng)付款義務(wù)，請求裁決其向申請人承擔(dān)全部944，284元人民幣的支付欠款及調(diào)解、仲裁費(fèi)用之外，還承諾以其位于吉林省長春市XX路的辦公樓作為抵押，優(yōu)先償還申請人的欠款。
仲裁庭意見是：
根據(jù)仲裁庭書面審理的結(jié)果，仲裁庭認(rèn)為：
1、北京X通信電纜有限公司清算委員會作為北京X通信電纜有限公司的清算組織，依法有權(quán)作為北京X通信電纜有限公司對外簽訂合同的權(quán)利義務(wù)的概括承受人以及合同爭議的訴訟或仲裁主體。被申請人在《協(xié)議書》中已明確表示，申請人作為北京X通信電纜有限公司與被申請人簽訂的本案合同的權(quán)利、義務(wù)的承受人，有權(quán)向被申請人主張本案合同項(xiàng)下的權(quán)利。對此，被申請人不持異議。仲裁庭認(rèn)定，就《協(xié)議書》主體而言，申請人和被申請人是適格的。
2、申請人和被申請人之間的《協(xié)議書》是雙方在仲裁委員會之外達(dá)成的和解協(xié)議。根據(jù)仲裁委員會現(xiàn)行仲裁規(guī)則（自2000年10月1日起施行）第44條第4款“當(dāng)事人在仲裁委員會之外通過調(diào)解達(dá)成和解協(xié)議的，可以憑當(dāng)事人達(dá)成的由仲裁委員會仲裁的仲裁協(xié)議和他們的和解協(xié)議，請求仲裁委員會指定一名獨(dú)任仲裁員，按照和解協(xié)議的內(nèi)容作出仲裁裁決”的規(guī)定，仲裁庭可以依照和解協(xié)議的內(nèi)容，作出仲裁裁決。仲裁庭認(rèn)為，在依和解協(xié)議內(nèi)容作出裁決書前，仲裁庭有權(quán)并有義務(wù)審查和解協(xié)議內(nèi)容是否符合法律規(guī)定，以使裁決內(nèi)容符合社會公共利益。關(guān)于《協(xié)議書》內(nèi)容的合法性問題，仲裁庭邀請雙方進(jìn)行評論，雙方對和解協(xié)議的合法性均無異議；仲裁庭經(jīng)審理認(rèn)為，和解協(xié)議的內(nèi)容均屬于雙方依法有權(quán)自由處分的民事權(quán)利義務(wù)，雙方自愿簽訂該和解協(xié)議，其內(nèi)容合法有效。
仲裁庭根據(jù)《仲裁規(guī)則》第44條的規(guī)定，于2001年3月15 日在北京作出《裁決書》，裁決如下：
1、被申請人應(yīng)于 2001年8月1日前向申請人支付人民幣300，000元；
2、被申請人應(yīng)于2001年10月1日前再向申請人支付人民幣300，000元；
3、如被申請人未能在上述期限內(nèi)完成1、2項(xiàng)付款義務(wù)，被申請人應(yīng)向申請人承擔(dān)全部944，284元人民幣的支付欠款及調(diào)解、仲裁費(fèi)用，并以其位于吉林省長春市XX路的辦公樓作為抵押，優(yōu)先償還申請人的欠款。
4、本案仲裁費(fèi)人民幣17，829元，與申請人已向仲裁委員會預(yù)繳的等額仲裁費(fèi)沖抵。如被申請人按照本裁決上述1、2 兩項(xiàng)完成付款義務(wù)，仲裁費(fèi)全部由申請人承擔(dān)；如被申請人未完成本裁決上述1、2 兩項(xiàng)付款義務(wù)，則仲裁費(fèi)將全部由被申請人承擔(dān)，屆時，被申請人應(yīng)向申請人支付人民幣17，829元，以補(bǔ)償申請人為其墊付的仲裁費(fèi)。
本裁決為終局裁決。
簡要評析
本案是中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會的第六套《仲裁規(guī)則》自2000年10月1日起實(shí)施后，運(yùn)用該《仲裁規(guī)則》第44條第4款，成功實(shí)現(xiàn)中國模式的“先調(diào)解后仲裁”（MED－ARB）方法解決爭議的第一起案件。筆者有幸在該仲裁案中擔(dān)任獨(dú)任仲裁員審理案件。
在本案中，雙方當(dāng)事人發(fā)生爭議后，他們本著友好合作的精神，將爭議提交給中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會/國際商會調(diào)解中心調(diào)解。該調(diào)解中心按照自己的《調(diào)解規(guī)則》對案件進(jìn)行了調(diào)解并促成雙方當(dāng)事人達(dá)成了和解協(xié)議。鑒于和解協(xié)議規(guī)定的履行期較長，而中國法律尚未對調(diào)解機(jī)構(gòu)作出的調(diào)解書或當(dāng)事人達(dá)成的和解協(xié)議的可執(zhí)行性作出規(guī)定，為了保證和解協(xié)議能夠得到實(shí)際履行，雙方注意到了《中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會仲裁規(guī)則》第44條的規(guī)定，在和解協(xié)議中約定，請求仲裁委員會以簡便的方法基于和解協(xié)議作出仲裁裁決書，以便取得法律文書的執(zhí)行力。
雙方的和解在實(shí)體上解決了以往較為復(fù)雜的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，使得遺留給仲裁的事項(xiàng)簡單明了。仲裁員面臨的主要問題是：（1）如何快速仲裁而又符合《仲裁規(guī)則》，以確保裁決的可執(zhí)行性；（2）雙方既然已達(dá)成和解，仲裁員是否還要對和解協(xié)議進(jìn)行審理？
關(guān)于第一個問題，仲裁委員會依和解協(xié)議在仲裁庭的組成方面是及時的。作為仲裁員，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)做到程序符合規(guī)則規(guī)定。為此，仲裁庭行使當(dāng)事人和規(guī)則賦予的權(quán)力，通知雙方?jīng)Q定書面審理并給予雙方合理的發(fā)表意見的機(jī)會。
關(guān)于第二個問題，筆者認(rèn)為，仲裁員的職責(zé)是審理案件，而非是某種協(xié)議的“橡皮圖章”。盡管仲裁事項(xiàng)簡單明了，但仲裁員仍應(yīng)履行審理之責(zé)，對和解協(xié)議的主體、內(nèi)容及其合法性進(jìn)行審理，慎重行使決定權(quán)。第七章第三節(jié)的調(diào)查結(jié)果表明，大多數(shù)的仲裁員認(rèn)為仲裁員應(yīng)當(dāng)對和解協(xié)議的合法性進(jìn)行審查。此舉實(shí)際上也是為了確保和解裁決的可執(zhí)行性。