隨著國際經(jīng)濟貿(mào)易交往日益頻繁，世界經(jīng)濟全球化的加深，商事仲裁這種古老的爭議解決方式因其所具有的當事人自治、專家斷案、程序較為靈活、時間較為快捷、費用較為經(jīng)濟、商業(yè)秘密得以保護以及司法適當支持等為其他爭議解決方式所不具有的獨有特性而日益煥發(fā)出新的活力，已發(fā)展成為調(diào)處社會經(jīng)濟生活的重要手段，發(fā)揮著為司法訴訟不可替代的作用。而仲裁員作為仲裁案件的實際裁判者，因其在案件審理和裁決中所具有的舉足輕重的地位和作用，日益為世人所注目。與此同時，對仲裁“缺陷”的關(guān)注，對仲裁員的“關(guān)心”也隨之增強，突出表現(xiàn)在對仲裁及仲裁員異議的增多，如仲裁裁決一裁終局，錯誤裁決難以糾正；程序簡單則存在不能全面、公正地解決爭議之可能；仲裁員為一方當事人所指定，有可能為爭取該當事人利益而失去公正立場；當事人權(quán)力救濟多是事后補救，而不是事前預防，不能阻止仲裁員不公或故意不當行為，且當事人的實際損失難以得到補償，等等。特別是實踐中由于仲裁員的失誤等原因?qū)е轮俨貌脹Q被撤銷或不予執(zhí)行等情況時有發(fā)生，因此居于仲裁制度核心地位的仲裁員，其職業(yè)道德的好壞、責任心的強弱、專業(yè)水平的高低，將直接影響仲裁的發(fā)展，進而對社會經(jīng)濟生活產(chǎn)生深遠的影響。因此加強仲裁員職責研究，揭示仲裁員這一特殊的裁判者所應具備的職業(yè)規(guī)范和行為準則，是仲裁發(fā)展的必然要求。另外，加強仲裁員職責研究也是仲裁所具有的司法和契約的雙重性所決定，是仲裁實現(xiàn)其公正性及經(jīng)濟性兩大價值目標的要求。
本文從權(quán)力、義務和責任三方面對仲裁員職責進行了研究探討。
關(guān)于仲裁員的權(quán)力，本文從仲裁員權(quán)力的來源以及權(quán)力的范圍等方面進行了全面的論述，并試圖從各國法律規(guī)定的比較中，對仲裁員權(quán)力進行全面地揭示。
在商事仲裁中，仲裁員的權(quán)限和職責起源于當事人之間的合意，同時受到仲裁地法（或當事人選擇的仲裁法）和被申請承認和執(zhí)行裁決地法兩地法律的作用和影響。因此，本文認為，仲裁員的權(quán)力總括起來，主要有兩個來源，一是當事人授予，二是國家法律的認可。根據(jù)各國的仲裁立法以及國際條約的規(guī)定，當事人既可通過仲裁協(xié)議等形式對仲裁事項包括授權(quán)仲裁員作出合適的安排和選擇，如明確同意由仲裁員實施某些為他們所需的權(quán)力，也可在仲裁協(xié)議中援引某一國際仲裁規(guī)則或仲裁機構(gòu)的仲裁規(guī)則，而這些規(guī)則中規(guī)定將某些權(quán)力授予仲裁庭。因此當事人的授權(quán)有直接授權(quán)和間接授權(quán)之分。國家法律授予仲裁員權(quán)力的方式主要有三種，一是直接授予仲裁庭權(quán)力，二是授權(quán)法院代表仲裁庭或當事人行使權(quán)力，三是這兩種方式的結(jié)合。本文認為，法律既可限制當事人授權(quán)，也可能使仲裁庭擁有的權(quán)力遠遠超出當事人授予的權(quán)力范圍。因此，仲裁員在接受當事人指定審理仲裁案件時，不僅要注意仲裁協(xié)議及其所援引的規(guī)則的規(guī)定，還必須考察仲裁協(xié)議的準據(jù)法及仲裁法的有關(guān)規(guī)定。
本文認為，仲裁員的權(quán)力范圍極為廣泛，如確定仲裁庭管轄權(quán)的權(quán)力、確定仲裁程序性事項的權(quán)力以及對實體爭議作出終局裁決的權(quán)力，且從近些年國際仲裁活動及各國立法來看，仲裁員權(quán)力呈現(xiàn)不斷擴大的趨勢。
基于仲裁具有的司法和契約兩重性，本文認為仲裁員的義務主要應包括當事人施加的義務和法律施加的義務兩大方面。另作為遵守職業(yè)操守要求，仲裁員還負有道德義務。當事人施加的義務主要是當事人在指定仲裁員時或在仲裁過程中向仲裁員提出的要求，以及通過當事人約定適用的仲裁規(guī)則對仲裁庭施加的一些具體義務。因仲裁員的公正性和獨立性是商事仲裁中對仲裁員的一項基本要求以及仲裁所具有的契約性質(zhì)，本文認為法律施加的義務主要包括仲裁員公正行為的義務和“應有注意”的義務。通過對國際上各種仲裁員道德標準的探討，本文對仲裁員應負的道德義務進行了全面的揭示，如維護仲裁程序的廉政和公平、自覺披露有損獨立公正的任何情況、不得與當事人私下接觸、獨立公正地審理案件、公平地進行仲裁程序、勤勉審慎地履行職責以及保守商業(yè)秘密等等。并結(jié)合在中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會等的仲裁實踐，依據(jù)仲裁程序的幾個環(huán)節(jié)，全面揭示了仲裁員應履行的具體義務。
仲裁員責任是指仲裁員對與案件有關(guān)的行為或不行為所應承擔的責任。本文全面介紹并分析了英美法系國家的責任觀，即仲裁員應享有責任免除權(quán)和大陸法系國家的責任觀，即仲裁員應承擔民事責任。并根據(jù)國際仲裁及我國仲裁現(xiàn)狀，提出了建立仲裁員責任制度的主張，即仲裁員在一定程度上可享受責任豁免，但在一定范圍內(nèi)不能免除其責任。并從仲裁員承擔義務與免除仲裁員責任之間求得平衡，以利于仲裁發(fā)展出發(fā)，提出了追究仲裁員責任的條件，即應嚴格限制在只有仲裁員的故意或者重大過失導致其未能履行其接受指定時當事人所賦予的職責或法律所規(guī)定的義務時，才能對其不當行為所遭受的損失負法律責任。
本文認為，完善仲裁員職責制度，是保證仲裁員公正履行職責的要求，是系關(guān)仲裁的存在與發(fā)展的大問題。王承杰
上一篇：關(guān)于拖延仲裁程序的法律思考
下一篇：仲裁是解決證券糾紛的有效方式
您的位置：法律教育網(wǎng)>仲裁專題>仲裁研究> 正文關(guān)閉本頁
相關(guān)新聞在美國仲裁協(xié)會仲裁證券爭議 試論仲裁程序的開始 證券仲裁若干問題的探討 根據(jù)《紐約公約》執(zhí)行外國仲裁裁決的最新發(fā)展 先行裁決在仲裁實務中
本文從權(quán)力、義務和責任三方面對仲裁員職責進行了研究探討。
關(guān)于仲裁員的權(quán)力，本文從仲裁員權(quán)力的來源以及權(quán)力的范圍等方面進行了全面的論述，并試圖從各國法律規(guī)定的比較中，對仲裁員權(quán)力進行全面地揭示。
在商事仲裁中，仲裁員的權(quán)限和職責起源于當事人之間的合意，同時受到仲裁地法（或當事人選擇的仲裁法）和被申請承認和執(zhí)行裁決地法兩地法律的作用和影響。因此，本文認為，仲裁員的權(quán)力總括起來，主要有兩個來源，一是當事人授予，二是國家法律的認可。根據(jù)各國的仲裁立法以及國際條約的規(guī)定，當事人既可通過仲裁協(xié)議等形式對仲裁事項包括授權(quán)仲裁員作出合適的安排和選擇，如明確同意由仲裁員實施某些為他們所需的權(quán)力，也可在仲裁協(xié)議中援引某一國際仲裁規(guī)則或仲裁機構(gòu)的仲裁規(guī)則，而這些規(guī)則中規(guī)定將某些權(quán)力授予仲裁庭。因此當事人的授權(quán)有直接授權(quán)和間接授權(quán)之分。國家法律授予仲裁員權(quán)力的方式主要有三種，一是直接授予仲裁庭權(quán)力，二是授權(quán)法院代表仲裁庭或當事人行使權(quán)力，三是這兩種方式的結(jié)合。本文認為，法律既可限制當事人授權(quán)，也可能使仲裁庭擁有的權(quán)力遠遠超出當事人授予的權(quán)力范圍。因此，仲裁員在接受當事人指定審理仲裁案件時，不僅要注意仲裁協(xié)議及其所援引的規(guī)則的規(guī)定，還必須考察仲裁協(xié)議的準據(jù)法及仲裁法的有關(guān)規(guī)定。
本文認為，仲裁員的權(quán)力范圍極為廣泛，如確定仲裁庭管轄權(quán)的權(quán)力、確定仲裁程序性事項的權(quán)力以及對實體爭議作出終局裁決的權(quán)力，且從近些年國際仲裁活動及各國立法來看，仲裁員權(quán)力呈現(xiàn)不斷擴大的趨勢。
基于仲裁具有的司法和契約兩重性，本文認為仲裁員的義務主要應包括當事人施加的義務和法律施加的義務兩大方面。另作為遵守職業(yè)操守要求，仲裁員還負有道德義務。當事人施加的義務主要是當事人在指定仲裁員時或在仲裁過程中向仲裁員提出的要求，以及通過當事人約定適用的仲裁規(guī)則對仲裁庭施加的一些具體義務。因仲裁員的公正性和獨立性是商事仲裁中對仲裁員的一項基本要求以及仲裁所具有的契約性質(zhì)，本文認為法律施加的義務主要包括仲裁員公正行為的義務和“應有注意”的義務。通過對國際上各種仲裁員道德標準的探討，本文對仲裁員應負的道德義務進行了全面的揭示，如維護仲裁程序的廉政和公平、自覺披露有損獨立公正的任何情況、不得與當事人私下接觸、獨立公正地審理案件、公平地進行仲裁程序、勤勉審慎地履行職責以及保守商業(yè)秘密等等。并結(jié)合在中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會等的仲裁實踐，依據(jù)仲裁程序的幾個環(huán)節(jié)，全面揭示了仲裁員應履行的具體義務。
仲裁員責任是指仲裁員對與案件有關(guān)的行為或不行為所應承擔的責任。本文全面介紹并分析了英美法系國家的責任觀，即仲裁員應享有責任免除權(quán)和大陸法系國家的責任觀，即仲裁員應承擔民事責任。并根據(jù)國際仲裁及我國仲裁現(xiàn)狀，提出了建立仲裁員責任制度的主張，即仲裁員在一定程度上可享受責任豁免，但在一定范圍內(nèi)不能免除其責任。并從仲裁員承擔義務與免除仲裁員責任之間求得平衡，以利于仲裁發(fā)展出發(fā)，提出了追究仲裁員責任的條件，即應嚴格限制在只有仲裁員的故意或者重大過失導致其未能履行其接受指定時當事人所賦予的職責或法律所規(guī)定的義務時，才能對其不當行為所遭受的損失負法律責任。
本文認為，完善仲裁員職責制度，是保證仲裁員公正履行職責的要求，是系關(guān)仲裁的存在與發(fā)展的大問題。王承杰
上一篇：關(guān)于拖延仲裁程序的法律思考
下一篇：仲裁是解決證券糾紛的有效方式
您的位置：法律教育網(wǎng)>仲裁專題>仲裁研究> 正文關(guān)閉本頁
相關(guān)新聞在美國仲裁協(xié)會仲裁證券爭議 試論仲裁程序的開始 證券仲裁若干問題的探討 根據(jù)《紐約公約》執(zhí)行外國仲裁裁決的最新發(fā)展 先行裁決在仲裁實務中