人類從很早以前就開始相互測試智力。在中國的西周時代（公元前1046到公元前771年），擔(dān)任官職的候選人需要接受正式的測試，標(biāo)準(zhǔn)包括“六藝”：禮、樂、射、御、書、數(shù)。而普遍、客觀的智力等級的概念，直到19世紀(jì)達爾文主義的產(chǎn)生才成型。如果說查爾斯·達爾文(Charles Darwin)是現(xiàn)代生物學(xué)之父，那么現(xiàn)代智力測試之父就是他的外甥弗朗西斯·高爾頓(Francis Galton)——統(tǒng)計學(xué)家、博學(xué)家和優(yōu)生學(xué)的奠基人。1884年，他在倫敦的國際健康展會上建立了一個“人類測量實驗室”，為探索人類的身體和智力特征之間的聯(lián)系，他對9000多名男性和女性測量反應(yīng)時間、視力、色感和手的穩(wěn)定性，以及其它項目。
在尋找天才的過程中，高爾頓沒能開發(fā)出可行的智力測試方法。這一任務(wù)留給了法國心理學(xué)家阿爾弗雷德·比奈(Alfred Binet)和他的學(xué)生維克多·亨利(Victor Henri)。比奈被指派對市內(nèi)收容所的大量貧苦兒童進行研究，以查明他們究竟是智力缺陷還是僅僅缺乏教育。1904年，他得出一個有30項指標(biāo)構(gòu)成的測試結(jié)果——從眼睛能否跟蹤點亮的火柴，到記憶力和詞匯問題——為現(xiàn)代智力測試提供了基礎(chǔ)。1916年，斯坦福大學(xué)(Stanford University)心理學(xué)教授路易斯·特曼(Lewis Terman)修訂并擴展了測試，創(chuàng)立了斯坦福-比奈智商測試，這個測試一種沿用至今。盡管特曼與同時代的大多數(shù)人相比較為溫和，但他信奉社會達爾文主義——1930年，美國24個州通過了絕育法——并期待他的工作具有潛在的社會效益?！斑@項工作，”他1919年寫道，“最終將導(dǎo)致減少有智力缺陷的人口的繁殖?！?BR> 自此，事實證明，智商測試存在爭議。在美國，二次世界大戰(zhàn)期間，有逾900萬男性接受了不同形式的智商和能力測試，測試的熱情只有有關(guān)智商究竟證明了什么的激烈辯論才能與之相提并論。兒童智商測試、大學(xué)院校申請人的學(xué)術(shù)能力評估測試(SAT)中的推理測試，以及公司的心理測量測試，它們的設(shè)計初衷是識別個體的天份，但其更廣義的后果是突顯了社會固有的差異。性別和族群差異導(dǎo)致了有關(guān)歧視和不平等以及權(quán)力的有害爭議：誰來定義智力？誰來設(shè)計測試？在美國有關(guān)智商測試的種種辯論反反復(fù)復(fù)，一般都回到黑白人口結(jié)果之間持續(xù)存在的差別上，雖然這種差別已在縮小。
上一次全面展開辯論是在1994年，是關(guān)于心理學(xué)家理查德·伯恩斯坦(Richard Herrnstein)和保守派政治學(xué)家查爾斯·莫瑞(Charles Murray)合著的《鐘形曲線》(Bell Curve)。他們辯稱，智商測試分數(shù)是社會成功的良好指標(biāo)，同時很大程度上是由我們的基因決定的。這暗示著，社會的不平等是不可避免的，也是公平的，而城市中心的黑人“認知下層階級”生的孩子太多，使得優(yōu)生學(xué)似乎從來沒有消失過。“莫瑞先生可以主張任何他想要的，”《紐約時報》(New York Times)專欄作家鮑勃·赫伯特(Bob Herbert)說，“他的書只是上流社會稱呼某人是黑鬼的一種假斯文方式?！?BR> 激烈的政治背后——令爭論更加難于解決——是不完善的科學(xué)。在《鐘形曲線》爭議之后，美國心理學(xué)協(xié)會成立了一個工作組，該工作組論定，兒童的智商得分能夠預(yù)測未來學(xué)術(shù)表現(xiàn)中約25%的變化。換句話說，這些測試的統(tǒng)計學(xué)可靠性只有一小部分，聊勝于無。
在智商測試所能測量的和我們希望這些測試所顯示的之間存在著巨大的鴻溝。“如果任何人在任何年齡被告知其智商，他們會在余生中記住它，”劍橋大學(xué)心理測量中心(Psychometrics Centre)主任約翰·魯斯特(John Rust)教授說?！斑@就像一張占星圖?！濒斔固靥嵝盐?，不要忘記植根于西方語言和文化中的智慧的準(zhǔn)精神理念與我們可以從我們對一系列邏輯問題的響應(yīng)中所獲得的知識之間的差異，前者是單一的、超越常規(guī)的品質(zhì)，與（比方說）圣人的光環(huán)相似。不過在沒有任何方法比智商測試更好的情況下（智商測試仍舊支持許多現(xiàn)代“能力”測試），人們繼續(xù)在這些智商測試得分中看到一些東西，這些分數(shù)雖然并非完全沒有意義，卻也沒有給出“答案”。
最終，錯誤在于雙方：在我們這一方，是輕信的病人，把結(jié)果看得太重，而醫(yī)生們，也一直在拼命地編成理論，進行推斷?！爸巧虦y試從來不單純的是解決問題的能力，”魯斯特說?！翱傆幸环N觀念，認為高智商的人事實上更高級、進化得更好、更接近人類的定數(shù)，更接近上帝，如果你相信這個的話。但事實是，你所有的全部只是一些問題的答案。”
高智商社團的世界當(dāng)然并不表明更高進化層面的存在。盡管1946年在英國成立的、知名度的門撒協(xié)會有著烏托邦的目標(biāo)——創(chuàng)始人羅納德·貝瑞爾(Roland Berrill)將之設(shè)想為一個由聰明人組成的小團體，可以改善社會——這樣的團體常常收容在別處相處有麻煩的人?！案哒J知能力常常是喜憂參半，”此類社團之一，世界哲學(xué)咨詢協(xié)會(ISPE)主席帕特里克·奧謝(Patrick O'Shea)告訴我。如果背離100的平均智商太遠，就會離群索居?！叭绻愕闹巧淌?60或更高，”奧謝解釋說，“你或許可以跟不多于1%的人口很好的溝通。”在世界哲學(xué)咨詢協(xié)會600名左右的智商達到150或更高會員中，奧謝描述了一種“普遍被社會邊緣化的經(jīng)驗”和尋找釋放天才的適當(dāng)途徑所遇到的挑戰(zhàn)。“聰明固然很好，固然很好，但過了一定的極限，你就會不受信任：你讓人討厭，是個怪物，”他說?！澳愣嗌贂幸环菥薮蟮纳鐣笔А！?BR> 在與瑪麗蓮·沃斯·莎凡特交談的間隙，我還花時間在紐約會見了一個叫羅恩·霍夫林(Ron Hoeflin)的人?；舴蛄直壬蔡卮髢蓺q，也來自圣路易斯，也有著驕人的智商——190，但令人沮喪的是，他很少有所表現(xiàn)。他的住所離莎凡特的頂層豪宅僅幾個街區(qū)，在一家咖啡/洗衣店樓上，自稱是為自己打工。我和霍夫林在當(dāng)?shù)氐腤endy's漢堡屋見面，他每天下午都來這里寫他自費出版的哲學(xué)論文的最終卷，這本書叫《范疇大百科：范疇理論與哲學(xué)范例集成，超過1000條范例》(The Encyclopaedia of Categories: A Theory of Categories and Unifying Paradigm for Philosophy With Over 1,000 Examples)。
在尋找天才的過程中，高爾頓沒能開發(fā)出可行的智力測試方法。這一任務(wù)留給了法國心理學(xué)家阿爾弗雷德·比奈(Alfred Binet)和他的學(xué)生維克多·亨利(Victor Henri)。比奈被指派對市內(nèi)收容所的大量貧苦兒童進行研究，以查明他們究竟是智力缺陷還是僅僅缺乏教育。1904年，他得出一個有30項指標(biāo)構(gòu)成的測試結(jié)果——從眼睛能否跟蹤點亮的火柴，到記憶力和詞匯問題——為現(xiàn)代智力測試提供了基礎(chǔ)。1916年，斯坦福大學(xué)(Stanford University)心理學(xué)教授路易斯·特曼(Lewis Terman)修訂并擴展了測試，創(chuàng)立了斯坦福-比奈智商測試，這個測試一種沿用至今。盡管特曼與同時代的大多數(shù)人相比較為溫和，但他信奉社會達爾文主義——1930年，美國24個州通過了絕育法——并期待他的工作具有潛在的社會效益?！斑@項工作，”他1919年寫道，“最終將導(dǎo)致減少有智力缺陷的人口的繁殖?！?BR> 自此，事實證明，智商測試存在爭議。在美國，二次世界大戰(zhàn)期間，有逾900萬男性接受了不同形式的智商和能力測試，測試的熱情只有有關(guān)智商究竟證明了什么的激烈辯論才能與之相提并論。兒童智商測試、大學(xué)院校申請人的學(xué)術(shù)能力評估測試(SAT)中的推理測試，以及公司的心理測量測試，它們的設(shè)計初衷是識別個體的天份，但其更廣義的后果是突顯了社會固有的差異。性別和族群差異導(dǎo)致了有關(guān)歧視和不平等以及權(quán)力的有害爭議：誰來定義智力？誰來設(shè)計測試？在美國有關(guān)智商測試的種種辯論反反復(fù)復(fù)，一般都回到黑白人口結(jié)果之間持續(xù)存在的差別上，雖然這種差別已在縮小。
上一次全面展開辯論是在1994年，是關(guān)于心理學(xué)家理查德·伯恩斯坦(Richard Herrnstein)和保守派政治學(xué)家查爾斯·莫瑞(Charles Murray)合著的《鐘形曲線》(Bell Curve)。他們辯稱，智商測試分數(shù)是社會成功的良好指標(biāo)，同時很大程度上是由我們的基因決定的。這暗示著，社會的不平等是不可避免的，也是公平的，而城市中心的黑人“認知下層階級”生的孩子太多，使得優(yōu)生學(xué)似乎從來沒有消失過。“莫瑞先生可以主張任何他想要的，”《紐約時報》(New York Times)專欄作家鮑勃·赫伯特(Bob Herbert)說，“他的書只是上流社會稱呼某人是黑鬼的一種假斯文方式?！?BR> 激烈的政治背后——令爭論更加難于解決——是不完善的科學(xué)。在《鐘形曲線》爭議之后，美國心理學(xué)協(xié)會成立了一個工作組，該工作組論定，兒童的智商得分能夠預(yù)測未來學(xué)術(shù)表現(xiàn)中約25%的變化。換句話說，這些測試的統(tǒng)計學(xué)可靠性只有一小部分，聊勝于無。
在智商測試所能測量的和我們希望這些測試所顯示的之間存在著巨大的鴻溝。“如果任何人在任何年齡被告知其智商，他們會在余生中記住它，”劍橋大學(xué)心理測量中心(Psychometrics Centre)主任約翰·魯斯特(John Rust)教授說?！斑@就像一張占星圖?！濒斔固靥嵝盐?，不要忘記植根于西方語言和文化中的智慧的準(zhǔn)精神理念與我們可以從我們對一系列邏輯問題的響應(yīng)中所獲得的知識之間的差異，前者是單一的、超越常規(guī)的品質(zhì)，與（比方說）圣人的光環(huán)相似。不過在沒有任何方法比智商測試更好的情況下（智商測試仍舊支持許多現(xiàn)代“能力”測試），人們繼續(xù)在這些智商測試得分中看到一些東西，這些分數(shù)雖然并非完全沒有意義，卻也沒有給出“答案”。
最終，錯誤在于雙方：在我們這一方，是輕信的病人，把結(jié)果看得太重，而醫(yī)生們，也一直在拼命地編成理論，進行推斷?！爸巧虦y試從來不單純的是解決問題的能力，”魯斯特說?！翱傆幸环N觀念，認為高智商的人事實上更高級、進化得更好、更接近人類的定數(shù)，更接近上帝，如果你相信這個的話。但事實是，你所有的全部只是一些問題的答案。”
高智商社團的世界當(dāng)然并不表明更高進化層面的存在。盡管1946年在英國成立的、知名度的門撒協(xié)會有著烏托邦的目標(biāo)——創(chuàng)始人羅納德·貝瑞爾(Roland Berrill)將之設(shè)想為一個由聰明人組成的小團體，可以改善社會——這樣的團體常常收容在別處相處有麻煩的人?！案哒J知能力常常是喜憂參半，”此類社團之一，世界哲學(xué)咨詢協(xié)會(ISPE)主席帕特里克·奧謝(Patrick O'Shea)告訴我。如果背離100的平均智商太遠，就會離群索居?！叭绻愕闹巧淌?60或更高，”奧謝解釋說，“你或許可以跟不多于1%的人口很好的溝通。”在世界哲學(xué)咨詢協(xié)會600名左右的智商達到150或更高會員中，奧謝描述了一種“普遍被社會邊緣化的經(jīng)驗”和尋找釋放天才的適當(dāng)途徑所遇到的挑戰(zhàn)。“聰明固然很好，固然很好，但過了一定的極限，你就會不受信任：你讓人討厭，是個怪物，”他說?！澳愣嗌贂幸环菥薮蟮纳鐣笔А！?BR> 在與瑪麗蓮·沃斯·莎凡特交談的間隙，我還花時間在紐約會見了一個叫羅恩·霍夫林(Ron Hoeflin)的人?；舴蛄直壬蔡卮髢蓺q，也來自圣路易斯，也有著驕人的智商——190，但令人沮喪的是，他很少有所表現(xiàn)。他的住所離莎凡特的頂層豪宅僅幾個街區(qū)，在一家咖啡/洗衣店樓上，自稱是為自己打工。我和霍夫林在當(dāng)?shù)氐腤endy's漢堡屋見面，他每天下午都來這里寫他自費出版的哲學(xué)論文的最終卷，這本書叫《范疇大百科：范疇理論與哲學(xué)范例集成，超過1000條范例》(The Encyclopaedia of Categories: A Theory of Categories and Unifying Paradigm for Philosophy With Over 1,000 Examples)。