司欣
據(jù)《青年報(bào)》報(bào)道，被評(píng)為全國(guó)抗震救災(zāi)小英雄的奧運(yùn)火炬手、德陽(yáng)東汽中學(xué)女生馬小鳳和“可樂(lè)男孩”薛梟，已分別被免試保送到復(fù)旦大學(xué)和上海財(cái)經(jīng)大學(xué)。記者采訪獲悉，目前，薛梟仍在刻苦學(xué)習(xí)外語(yǔ)以期能跟上大學(xué)的學(xué)習(xí)進(jìn)度。(據(jù)6月16日《齊魯晚報(bào)》)
姑且不論高考保送機(jī)制本身存在何種設(shè)計(jì)缺陷，僅因?yàn)樘厥饨?jīng)歷就可以免試進(jìn)入大學(xué)，還是不免令人震驚。的稀缺，決定了這是一塊不可隨意占用的教育資源，必須有相應(yīng)的準(zhǔn)入機(jī)制以確保其公平性。汶川大地震過(guò)后，對(duì)那些有突出貢獻(xiàn)者進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，人們可以接受，因?yàn)樵谀菆?chǎng)慘絕人寰的災(zāi)難中，他們所表現(xiàn)出的異乎尋常的勇氣和公共獻(xiàn)身精神，足以享用社會(huì)的饋贈(zèng)。
然而不管怎么“挖掘”和“升華”，人們大概都很難從“可樂(lè)男孩”薛梟身上，找到足以免試保送的資格閃光點(diǎn)。難道僅僅因?yàn)橐痪洹笆迨?，我想喝可?lè)”，就能逾越考試，逾越平等的準(zhǔn)入門檻嗎？如果說(shuō)“可樂(lè)男孩”確實(shí)曾經(jīng)“逗樂(lè)悲傷中國(guó)”的話，當(dāng)這句話被當(dāng)成某種教育籌碼，甚至由此而觸犯了教育公平的時(shí)候，恐怕很難令人再“樂(lè)”得起來(lái)?！翱蓸?lè)男孩”在地震中的“幽默”，功在何處，德又在何處？
如果僅僅是因?yàn)榈卣鹱躺颂厥獗尘跋律鐣?huì)普遍的同情和憐惜，教育體系所表現(xiàn)出的“感性”和激動(dòng)真讓人匪夷所思，所謂 “他在去年的大地震中所表現(xiàn)出來(lái)的奮發(fā)向上的精神風(fēng)貌，也與我們財(cái)大的校訓(xùn)‘厚德博學(xué)、經(jīng)濟(jì)匡時(shí)’相吻合”的解釋，未免牽強(qiáng)附會(huì)，只喝可樂(lè)的新生代享樂(lè)特征，難道也吻合“厚德博學(xué)、經(jīng)濟(jì)匡時(shí)”嗎？
教育資源不是禮物，保送機(jī)制更非媚俗和“表情”工具。我們遺憾地看到，以“自強(qiáng)不息，厚德載物”、“博學(xué)而篤志、切問(wèn)而近思”、“自強(qiáng)、宏毅、求是、創(chuàng)新”為信條的眾多，近年來(lái)卻屢屢跳脫校訓(xùn)中 “嚴(yán)謹(jǐn)、慎思、明辨”的治學(xué)理念，越來(lái)越具娛樂(lè)化和媚俗化傾向，熱衷于向名人和熱議人物拋橄欖枝。
名人也許能增加高校的無(wú)形資本，但卻可能傷害教育的公信力，顯然這是一種短視和功利的心態(tài)。偌大的大學(xué)校園并非不能容納一個(gè)薛梟，但不應(yīng)容納對(duì)教育公平和治學(xué)精神的游戲心態(tài)。
據(jù)《青年報(bào)》報(bào)道，被評(píng)為全國(guó)抗震救災(zāi)小英雄的奧運(yùn)火炬手、德陽(yáng)東汽中學(xué)女生馬小鳳和“可樂(lè)男孩”薛梟，已分別被免試保送到復(fù)旦大學(xué)和上海財(cái)經(jīng)大學(xué)。記者采訪獲悉，目前，薛梟仍在刻苦學(xué)習(xí)外語(yǔ)以期能跟上大學(xué)的學(xué)習(xí)進(jìn)度。(據(jù)6月16日《齊魯晚報(bào)》)
姑且不論高考保送機(jī)制本身存在何種設(shè)計(jì)缺陷，僅因?yàn)樘厥饨?jīng)歷就可以免試進(jìn)入大學(xué)，還是不免令人震驚。的稀缺，決定了這是一塊不可隨意占用的教育資源，必須有相應(yīng)的準(zhǔn)入機(jī)制以確保其公平性。汶川大地震過(guò)后，對(duì)那些有突出貢獻(xiàn)者進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，人們可以接受，因?yàn)樵谀菆?chǎng)慘絕人寰的災(zāi)難中，他們所表現(xiàn)出的異乎尋常的勇氣和公共獻(xiàn)身精神，足以享用社會(huì)的饋贈(zèng)。
然而不管怎么“挖掘”和“升華”，人們大概都很難從“可樂(lè)男孩”薛梟身上，找到足以免試保送的資格閃光點(diǎn)。難道僅僅因?yàn)橐痪洹笆迨?，我想喝可?lè)”，就能逾越考試，逾越平等的準(zhǔn)入門檻嗎？如果說(shuō)“可樂(lè)男孩”確實(shí)曾經(jīng)“逗樂(lè)悲傷中國(guó)”的話，當(dāng)這句話被當(dāng)成某種教育籌碼，甚至由此而觸犯了教育公平的時(shí)候，恐怕很難令人再“樂(lè)”得起來(lái)?！翱蓸?lè)男孩”在地震中的“幽默”，功在何處，德又在何處？
如果僅僅是因?yàn)榈卣鹱躺颂厥獗尘跋律鐣?huì)普遍的同情和憐惜，教育體系所表現(xiàn)出的“感性”和激動(dòng)真讓人匪夷所思，所謂 “他在去年的大地震中所表現(xiàn)出來(lái)的奮發(fā)向上的精神風(fēng)貌，也與我們財(cái)大的校訓(xùn)‘厚德博學(xué)、經(jīng)濟(jì)匡時(shí)’相吻合”的解釋，未免牽強(qiáng)附會(huì)，只喝可樂(lè)的新生代享樂(lè)特征，難道也吻合“厚德博學(xué)、經(jīng)濟(jì)匡時(shí)”嗎？
教育資源不是禮物，保送機(jī)制更非媚俗和“表情”工具。我們遺憾地看到，以“自強(qiáng)不息，厚德載物”、“博學(xué)而篤志、切問(wèn)而近思”、“自強(qiáng)、宏毅、求是、創(chuàng)新”為信條的眾多，近年來(lái)卻屢屢跳脫校訓(xùn)中 “嚴(yán)謹(jǐn)、慎思、明辨”的治學(xué)理念，越來(lái)越具娛樂(lè)化和媚俗化傾向，熱衷于向名人和熱議人物拋橄欖枝。
名人也許能增加高校的無(wú)形資本，但卻可能傷害教育的公信力，顯然這是一種短視和功利的心態(tài)。偌大的大學(xué)校園并非不能容納一個(gè)薛梟，但不應(yīng)容納對(duì)教育公平和治學(xué)精神的游戲心態(tài)。