司法考試歷年試題解析:商事法(四)b

字號(hào):

(2005年)
    四、(本題15分)
    案情:國有企業(yè)川南商業(yè)大樓于1998年擬定改制計(jì)劃:將資產(chǎn)評(píng)估后作價(jià)150萬元出售,其中105萬元出售給管理層人員(共4人),45萬元出售給其余45名職工,將企業(yè)改制為川南百貨有限公司,注冊(cè)資本150萬元。該改制計(jì)劃于同年12月經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)實(shí)施。原管理層人員宋某認(rèn)購45萬元,李某、王某、周某各認(rèn)購20萬元,其余職工各認(rèn)購1萬元。公司成立后,分別向各認(rèn)購人簽發(fā)了出資證明書。公司設(shè)立股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì),宋某任公司董事長兼總經(jīng)理,李某、王某為公司董事,周某任監(jiān)事會(huì)主席兼財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人。
    2001年,公司召開董事會(huì),決定將注冊(cè)資本增加為300萬元,周某列席了董事會(huì),并表示同意。會(huì)后,董事會(huì)下發(fā)文件稱:本次增資計(jì)劃經(jīng)具有公司2/3以上表決權(quán)的股東表決通過,可以實(shí)施。同年4月,公司注冊(cè)資本增加為300萬元。增加部分的注冊(cè)資本除少數(shù)職工認(rèn)購了30萬元外,其余120萬元由宋某、周某、李某、王某平均認(rèn)購,此次增資進(jìn)行了工商登記。同年10月,王某與其妻藍(lán)某協(xié)議離婚,藍(lán)某要求王某補(bǔ)償25萬元。王某遂將其所持股權(quán)的50%根據(jù)協(xié)議抵償給藍(lán)某,董事會(huì)批準(zhǔn)了該協(xié)議。
    2003年5月,川南公司因涉嫌偷稅被立案?jìng)刹椤刹榘l(fā)現(xiàn):除王某外,宋某、周某、李某在1998年改制時(shí)所獲得的股權(quán)均是挪用原川南商業(yè)大樓的資金購買,且2001年公司增資時(shí),宋某、周某、李某、王某四人均未實(shí)際出資,而是以公司新建辦公樓評(píng)估后資產(chǎn)作為增資資本,并分別記于個(gè)人名下。同時(shí)查明,偷稅事項(xiàng)未經(jīng)過股東會(huì)討論,而是董事會(huì)為了公司利益在征得周某同意后決定實(shí)施的。后法院判決該公司偷稅罪成立,判處公司罰金140萬元,宋某等亦分別被判處相應(yīng)的刑罰。
    問題:
    1.宋某、周某、李某、王某在1998年改制時(shí)所取得的股權(quán)是否有效?為什么?
    答案:有效。理由:股東出資即取得股權(quán),其出資的資金來源不影響股權(quán)的取得
    或者答:(1)股東取得股權(quán)僅以出資為條件;(2)根據(jù)公司法的資本充實(shí)原則,股東出資不得退回(除非有法定事由),如果出資取得的股權(quán)因資金來源違法而無效,必然導(dǎo)致出資返還,影響公司資本充實(shí)和利害關(guān)系人的利益。(3)在股東以非法挪用的資金出資的情況下,除追究其刑事責(zé)任外,可以收繳其股權(quán)用于償還被挪用資金,但此時(shí)只涉及股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題,而不是股權(quán)無效。均可得分。
    考點(diǎn):取得股權(quán)的條件
    詳解:《公司法》第四條規(guī)定:“公司股東作為出資者按投入公司的資本額享有所有者的資產(chǎn)受益、重大決策和選擇管理者等權(quán)利。
    公司享有由股東投資形成的全部法人財(cái)產(chǎn)權(quán),依法享有民事權(quán)利,承擔(dān)民事責(zé)任。
    公司中的國有資產(chǎn)所有權(quán)屬于國家?!?BR>    2.川南公司的管理機(jī)構(gòu)設(shè)置及人事安排是否合法?為什么?
    答案:公司管理機(jī)構(gòu)設(shè)置合法;公司管理人員安排不合法。公司財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人不能擔(dān)任監(jiān)事,也不能擔(dān)任監(jiān)事會(huì)主席。
    考點(diǎn):公司管理機(jī)構(gòu),重點(diǎn)在監(jiān)事會(huì)
    詳解:《公司法》第三十七條規(guī)定:“有限責(zé)任公司股東會(huì)由全體股東組成,股東會(huì)是公司的權(quán)力機(jī)構(gòu),依照本法行使職權(quán)。”
    第四十五條規(guī)定:“有限責(zé)任公司設(shè)董事會(huì),其成員為三人至十三人?!?BR>    第五十一條規(guī)定:“有限責(zé)任公司,股東人數(shù)較少和規(guī)模較小的,可以設(shè)一名執(zhí)行董事,不設(shè)立董事會(huì)。執(zhí)行董事可以兼任公司經(jīng)理。執(zhí)行董事的職權(quán),應(yīng)當(dāng)參照本法第四十六條規(guī)定,由公司章程規(guī)定。有限責(zé)任公司不設(shè)董事會(huì)的,執(zhí)行董事為公司的法定代表人?!?BR>    第五十二條規(guī)定:“有限責(zé)任公司,經(jīng)營規(guī)模較大的,設(shè)立監(jiān)事會(huì),其成員不得少于三人。監(jiān)事會(huì)應(yīng)在其組成人員中推選一名召集人。監(jiān)事會(huì)由股東代表和適當(dāng)比例的公司職工代表組成,具體比例由公司章程規(guī)定。監(jiān)事會(huì)中的職工代表由公司職工民主選舉產(chǎn)生。有限責(zé)任公司,股東人數(shù)較少和規(guī)模較小的,可以設(shè)一至二名監(jiān)事。董事、經(jīng)理及財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人不得兼任監(jiān)事。”
    3.川南公司董事會(huì)的增資決議和公司的增資行為是否有效?為什么?
    答案:無效。公司注冊(cè)資本的增加應(yīng)由股東會(huì)作出決議,該抉議應(yīng)在股東會(huì)上經(jīng)代表2/3以上表決權(quán)的股東通過方為有效。川南公司董事會(huì)成員及監(jiān)事會(huì)主席雖代表公司2/3以上的表決權(quán),但不能就增資事項(xiàng)作決議,故該決議無效?;跓o效決議而實(shí)施的增資行為也應(yīng)歸于無效。
    考點(diǎn):公司增資
    詳解:《公司法》第三十八條規(guī)定:(有限責(zé)任公司)股東會(huì)行使下列職權(quán):
    (一)決定公司的經(jīng)營方針和投資計(jì)劃;
    (二)選舉和更換董事,決定有關(guān)董事的報(bào)酬事項(xiàng);
    (三)選舉和更換由股東代表出任的監(jiān)事,決定有關(guān)監(jiān)事的報(bào)酬事項(xiàng);
    (四)審議批準(zhǔn)董事會(huì)的報(bào)告;
    (五)審議批準(zhǔn)監(jiān)事會(huì)或者監(jiān)事的報(bào)告;
    (六)審議批準(zhǔn)公司的年度財(cái)務(wù)預(yù)算方案、決算方案;
    (七)審議批準(zhǔn)公司的利潤分配方案和彌補(bǔ)虧損方案;
    (八)對(duì)公司增加或者減少注冊(cè)資本作出決議;
    (九)對(duì)發(fā)行公司債券作出決議;
    (十)對(duì)股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓出資作出決議;
    (十一)對(duì)公司合并、分立、變更公司形式、解散和清算等事項(xiàng)作出決議;
    (十二)修改公司章程。“
    4.藍(lán)某可否根據(jù)補(bǔ)償協(xié)議獲得王某所持股權(quán)的50%?為什么?
    答案:不能。離婚協(xié)議約定的是由王某補(bǔ)償其25萬元現(xiàn)金,王某將股權(quán)抵償給藍(lán)某的實(shí)質(zhì)是股權(quán)的對(duì)外轉(zhuǎn)讓;按照公司法的規(guī)定,有限公司股東對(duì)外出讓股權(quán)應(yīng)經(jīng)過公司全體股東過半數(shù)同意,董事會(huì)無權(quán)批準(zhǔn)股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)。
    考點(diǎn):股權(quán)轉(zhuǎn)讓
    詳解:《公司法》第三十五條規(guī)定:“股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部出資或者部分出資。
    股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓其出資時(shí),必須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意;不同意轉(zhuǎn)讓的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的出資,如果不購買該轉(zhuǎn)讓的出資,視為同意轉(zhuǎn)讓。
    經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的出資,在同等條件下,其他股東對(duì)該出資有優(yōu)先購買權(quán)?!?BR>    5.川南公司因被判處罰金所造成的140萬元損失,應(yīng)由誰承擔(dān)賠償責(zé)任?為什么?
    答案:應(yīng)由宋某、李某、王某、周某等4人承擔(dān)。公司的損失源于公司犯罪被判處的罰金,宋某等人擔(dān)任執(zhí)行董事、監(jiān)事、經(jīng)理職務(wù)時(shí)違法是導(dǎo)致這一損失的直接原因,故該損失應(yīng)由宋某等4人承擔(dān)。
    考點(diǎn):公司高管人員對(duì)公司的賠償責(zé)任
    詳解:《公司法》第六十三條規(guī)定:“董事、監(jiān)事、經(jīng)理執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定,給公司造成損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?!?BR>    評(píng)論:每年卷四都會(huì)有一道公司法的題,本年仍不例外,此題難度不算太大,雖涉及條文較多,但都屬于???、易考考點(diǎn),考生如果在復(fù)習(xí)時(shí)對(duì)往年考題給與了充分關(guān)注,則很容易得分。
    (2006年)
    案情:甲公司簽發(fā)金額為1000萬元、到期日為2006年5月30日、付款人為大滿公司的匯票一張,向乙公司購買A樓房。甲乙雙方同時(shí)約定:匯票承兌前,A樓房不過戶。
    其后,甲公司以A樓房作價(jià)1000萬元、丙公司以現(xiàn)金1000萬元出資共同設(shè)立丁有限公司。某會(huì)計(jì)師事務(wù)所將未過戶的A樓房作為甲公司對(duì)丁公司的出資予以驗(yàn)資。丁公司成立后占有使用A樓房。
    2005年9月,丙公司欲退出丁公司。經(jīng)甲公司、丙公司協(xié)商達(dá)成協(xié)議:丙公司從丁公司取得退款1000萬元后退出丁公司;但顧及公司的穩(wěn)定性,丙公司仍為丁公司名義上的股東,其原持有丁公司 50%的股份,名義上仍由丙公司持有40%,其余10%由丁公司總經(jīng)理賈某持有,賈某暫付200萬元給丙公司以獲得上述10%的股權(quán)。丙公司依此協(xié)議獲款后退出,據(jù)此,丁公司變更登記為:甲公司、丙公司、賈某分別持有50%、40%和10%的股權(quán);注冊(cè)資本仍為2000萬元。
    丙公司退出后,甲公司要求丁公司為其貸款提供擔(dān)保,在丙公司代表未到會(huì)、賈某反對(duì)的情況下,丁公司股東會(huì)通過了該擔(dān)保議案。丁公司遂為甲公司從B銀行借款500萬元提供了連帶責(zé)任保證擔(dān)保,同時(shí),乙公司亦將其持有的上述1000萬元匯票背書轉(zhuǎn)讓給陳某。陳某要求丁公司提供擔(dān)保,丁公司在匯票上簽注:“同意擔(dān)保,但A樓房應(yīng)過戶到本公司。”陳某向大滿公司提示承兌該匯票時(shí),大滿公司在匯票上批注:“承兌,到期丁公司不垮則付款?!?BR>    2006年6月5日,丁公司向法院申請(qǐng)破產(chǎn)獲受理并被宣告破產(chǎn)。債權(quán)申報(bào)期間,陳某以匯票未獲兌付為由、賈某以替丁公司代墊了200萬元退股款為由向清算組申報(bào)債權(quán),B銀行也以丁公司應(yīng)負(fù)擔(dān)保責(zé)任為由申報(bào)債權(quán)并要求對(duì)A樓房行使優(yōu)先受償權(quán)。同時(shí)乙公司就A樓房向清算組申請(qǐng)行使取回權(quán)。
    問題:
    1.丁公司的設(shè)立是否有效?為什么?
    2.丙退出丁公司的做法是否合法?為什么?
    3.丁公司股東會(huì)關(guān)于為甲公司提供擔(dān)保的決議是否有效?為什么?
    4.陳某和賈某所申報(bào)的債權(quán)是否構(gòu)成破產(chǎn)債權(quán)?為什么?
    5.B銀行和乙公司的請(qǐng)求是否應(yīng)當(dāng)支持?為什么?
    6.各債權(quán)人若在破產(chǎn)程序中得不到完全清償,還可以向誰追索?他們各自應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任?
    答案及解析:
    1.答案:有效。甲公司以未取得所有權(quán)之樓房出資僅導(dǎo)致甲公司承擔(dān)出資不實(shí)的法律責(zé)任,不影響公司設(shè)立的效力。
    詳解:《公司法》第28條規(guī)定,股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。股東以貨幣出資的,應(yīng)當(dāng)將貨幣出資足額存入有限責(zé)任公司在銀行開設(shè)的賬戶;以非貨幣財(cái)產(chǎn)出資的,應(yīng)當(dāng)依法辦理其財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)。股東不按照前款規(guī)定繳納出資的,除應(yīng)當(dāng)向公司足額繳納外,還應(yīng)當(dāng)向已按期足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任。因此,甲公司以未取得所有權(quán)之樓房出資,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)出資不實(shí)的法律責(zé)任。但是,丁公司的設(shè)立符合《公司法》第23條規(guī)定的各項(xiàng)條件,(一〕股東符合法定人數(shù);(二)股東出資達(dá)到法定資本最低限額;(三)股東共同制定公司章程;(四)有公司名稱,建立符合有限責(zé)任公司要求的組織機(jī)構(gòu);(五)有公司住所。因而,丁公司的設(shè)立是有效的。
    2.答案:不合法。丙公司的行為實(shí)為抽逃公司資金。
    詳解:《公司法》第36條明確規(guī)定,公司成立后,股東不得抽逃出資:,本案中,丙公司從丁公司取得退款1000萬元后退出丁公司。違反了上述規(guī)定。所以,丙公司的做法是不合法的。
    3.答案:無效。該擔(dān)保事項(xiàng)應(yīng)由無關(guān)聯(lián)關(guān)系的股東表決決定。
    詳解:我國《公司法》第16條對(duì)公司對(duì)外提供擔(dān)保做出如下規(guī)定,公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保,依照公司章程的規(guī)定,由董事會(huì)或者股東會(huì)、股東大會(huì)決議;公司章程對(duì)投資或者擔(dān)保的總額及單項(xiàng)投資或者擔(dān)保的數(shù)額有限額規(guī)定的,不得超過規(guī)定的限額。公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的,必須經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議。前款規(guī)定的股東或者受前款規(guī)定的實(shí)際控制人支配的股東,不得參加前款規(guī)定事項(xiàng)的表決。該項(xiàng)表決由出席會(huì)議的其他股東所持表決權(quán)的過半數(shù)通過。
    根據(jù)上述規(guī)定,丁公司為本公司的股東甲公司提供擔(dān)保,須經(jīng)股東會(huì)決議,并且甲公司不得參與該事項(xiàng)的表決,該表決由出席會(huì)議的其他股東所持表決權(quán)的過半數(shù)通過。丁公司股東會(huì)關(guān)于為甲公司提供擔(dān)保的決議不符合法律規(guī)定,因而是無效的。
    4.答案:陳某的申報(bào)構(gòu)成破產(chǎn)債權(quán)。丁公司對(duì)匯票的保證有效;大滿公司實(shí)為拒絕承兌,陳某對(duì)丁公司享有票據(jù)追索權(quán)。賈某的申報(bào)不構(gòu)成破產(chǎn)債權(quán)。賈某的200萬元是對(duì)丁公司的出資,公司股東不得以出資款向公司主張債權(quán)。
    詳解:破產(chǎn)債權(quán),指于破產(chǎn)宣告前成立的,只能通過破產(chǎn)程序才能得以公平清償?shù)膫鶛?quán)。
    我國《票據(jù)法》第48條規(guī)定,保證不得附有條件;附有條件的,不影響時(shí)匯票的保證責(zé)任。陳某要求丁公司提供擔(dān)保,丁公司在匯票上簽注:"同意擔(dān)保,但A樓房應(yīng)過戶到本公司。"根據(jù)上述規(guī)定,雖然丁公司在為該匯票提供保證時(shí)附有條件,但這并不影響時(shí)匯票的保證責(zé)任。所以,丁公司要對(duì)匯票承擔(dān)保證責(zé)任。陳某在丁公司破產(chǎn)時(shí),申報(bào)的債權(quán)構(gòu)成破產(chǎn)債權(quán)。
    《人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》第61條中規(guī)定,破產(chǎn)企業(yè)的股權(quán)、股票持有人在股權(quán)、股票上的權(quán)利不屬于破產(chǎn)債權(quán)。在本案中,丁公司經(jīng)過變更后,賈某成為公司股東,并向其出資200萬元。這200萬元作為股東的出資,不能申報(bào)破產(chǎn)債權(quán)。
    5.答案:B銀行申報(bào)破產(chǎn)債權(quán)的申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)支持,但無權(quán)優(yōu)先受償。丁公司與B銀行簽訂的擔(dān)保合同有效,故B銀行破產(chǎn)債權(quán)成立;但該擔(dān)保是保證擔(dān)保,B銀行不享有擔(dān)保物權(quán),無權(quán)優(yōu)先受償。乙公司的請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)支持。乙公司仍是A樓房的產(chǎn)權(quán)人,故其可依法收回該樓房。
    詳解:別除權(quán),是指?jìng)鶛?quán)人不依破產(chǎn)程序,而由破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中的特定財(cái)產(chǎn)單獨(dú)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。別除權(quán)是擔(dān)保物權(quán)在破產(chǎn)程序中的轉(zhuǎn)化形式。而在本案中,丁公司為甲公司從B銀行借款500萬元提供了連帶責(zé)任保證擔(dān)保。保證擔(dān)保不是擔(dān)保物權(quán),因此B銀行無優(yōu)先受償權(quán)。另外,丁公司決議的擔(dān)保行為雖無效,但是公司內(nèi)部行為不能對(duì)抗善意第三人B銀行,銀行可以向丁公司主張擔(dān)保責(zé)任。
    《人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》第71條中規(guī)定,債務(wù)人基于倉儲(chǔ)、保管、加工承攬、委托交易、代銷、借用、寄存、租賃等法律關(guān)系占有、使用的他人財(cái)產(chǎn),不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。丁公司雖然占有該樓房,但該房屬于乙公司所有。所以,乙公司有權(quán)取回該樓房。
    6.答案:債權(quán)人可以向甲公司、丙公司和某會(huì)計(jì)師事務(wù)所追索。甲公司虛假出資,丙公司非法抽逃資金,應(yīng)對(duì)債權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任;某會(huì)計(jì)師事務(wù)所明知丁公司設(shè)立時(shí)甲公司出資不實(shí),仍予驗(yàn)資,應(yīng)在其虛假驗(yàn)資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
    詳解:《人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》第66條規(guī)定,債務(wù)人的開辦人注冊(cè)資金投入不足的,應(yīng)當(dāng)由該開辦人予以補(bǔ)足,補(bǔ)足部分屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。甲公司在設(shè)立丁公司時(shí),出資不足,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。所以各債權(quán)人有權(quán)向甲公司追索?!豆痉ā返?1條規(guī)定,有限責(zé)任公司成立后,發(fā)現(xiàn)作為設(shè)立公司出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)額顯著低于公司章程所定價(jià)額的,應(yīng)當(dāng)由交付該出資的股東補(bǔ)足其差額;公司設(shè)立時(shí)的其他股東承擔(dān)連帶責(zé)任。據(jù)此,丙公司應(yīng)對(duì)各債權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任,《公司法》208條規(guī)定,承擔(dān)資產(chǎn)評(píng)估、驗(yàn)資或者驗(yàn)證的機(jī)構(gòu)因其出具的評(píng)估結(jié)果、驗(yàn)資或者驗(yàn)證證明不實(shí),給公司債權(quán)人造成損失的,除能夠證明自己沒有過錯(cuò)的外,在其評(píng)估或者證明不實(shí)的金額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此,該會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)在其虛假驗(yàn)資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。