近日，有湖南高考(論壇)考生投訴，稱湖南省教育廳發(fā)文，要求省內(nèi)高校照顧教職工子女。在多家湖南高校網(wǎng)站上，都可看到該省教育廳5月下發(fā)的通知。該通知稱，省內(nèi)普通高校教職工子女報考父母所在學(xué)校，且上了該校所在錄取批次的最低控制線，可照顧錄取。（《新京報》7月22日）
平心而論，這個遭受考生投訴的通知，可以說是個“進步”。去年4月15日新華網(wǎng)是這樣報道同樣內(nèi)容的通知的：“為維護教育公正與公平，湖南省日前正式宣布取消以往高考錄取過程中形成的‘高校教職工子女可適當(dāng)降分’這一不成文規(guī)定”——與“適當(dāng)降分”照顧相比，“最低控制線”照顧還真是個“進步”！
然而，這個文件并沒有徹底鏟除“潛規(guī)則”，還可能起到相反的效果：將以往的“潛規(guī)則”挑明，雖然看著是向“教育公正與公平”的方向進了一步，但同時也賦予了陋規(guī)以正當(dāng)性、合法性——這種進步看起來更像是一種討價還價之后的妥協(xié)，看不到根治陋規(guī)的決心——這大概就是去年作為正面報道的事，時隔一年就被投訴并成為眾矢之的的原因吧。
實際上，從小學(xué)到中學(xué)再到大學(xué)，都可能存在著對教職工子女在收費、錄取上的“照顧”現(xiàn)象。說實在話，教育系統(tǒng)內(nèi)的這點“潛規(guī)則”不足為奇，類似的，電力系統(tǒng)免費用電、電信部門免費打電話都曾是飽受詬病的“潛規(guī)則”——人們稱之為壟斷部門的壟斷福利，其危害也被人多次指陳：將公共利益私化成了單位小集體的家庭福利，培養(yǎng)了特權(quán)意識，孳生了利益集團……而教育公平維持著社會的基礎(chǔ)秩序，人們對它的底線失守有著更為深遠(yuǎn)的憂慮。
這些言論直指要害，但不容忽視的是，造成弊害的除了制度上的短板之外，支撐其后的還有種陳腐的集體無意識。宋代俞文豹的《清夜錄》曾載有一個故事說：“范文正公（范仲淹）鎮(zhèn)錢塘，兵官皆被薦,獨巡檢蘇麟不見錄，乃獻詩云：‘近水樓臺先得月，向陽花木易逢春’。”這兩句詩刻畫出了“潛規(guī)則”自身的規(guī)則：利益的分配不是取決于他在利益格局中應(yīng)有的權(quán)益份額有多大，而在于他距離獲取利益的途徑有多近。顯然，這是一種不公平的分配程序，但是即便是官聲清正的范仲淹也不能免俗：這種包藏私心的分配方式被視為人之常情，因為這背后有強大的社會心理支撐：大家拿點好處，不過分總可以體諒。
時至今日，這種陳腐的集體無意識成了利益集團的辯護詞——這也使得維護社會公平的改革常常難以取得制度性突破而被迫采取漸進的方式，而形成悖論的是：漸進式的推進同樣讓公眾喪失信心，他們的利益同樣受損，所以先看到妥協(xié)，才可能“理智”地看到進步。這絕不僅是教育領(lǐng)域面臨的問題。我們在革除陳腐陋規(guī)時應(yīng)拿出更多勇氣。
平心而論，這個遭受考生投訴的通知，可以說是個“進步”。去年4月15日新華網(wǎng)是這樣報道同樣內(nèi)容的通知的：“為維護教育公正與公平，湖南省日前正式宣布取消以往高考錄取過程中形成的‘高校教職工子女可適當(dāng)降分’這一不成文規(guī)定”——與“適當(dāng)降分”照顧相比，“最低控制線”照顧還真是個“進步”！
然而，這個文件并沒有徹底鏟除“潛規(guī)則”，還可能起到相反的效果：將以往的“潛規(guī)則”挑明，雖然看著是向“教育公正與公平”的方向進了一步，但同時也賦予了陋規(guī)以正當(dāng)性、合法性——這種進步看起來更像是一種討價還價之后的妥協(xié)，看不到根治陋規(guī)的決心——這大概就是去年作為正面報道的事，時隔一年就被投訴并成為眾矢之的的原因吧。
實際上，從小學(xué)到中學(xué)再到大學(xué)，都可能存在著對教職工子女在收費、錄取上的“照顧”現(xiàn)象。說實在話，教育系統(tǒng)內(nèi)的這點“潛規(guī)則”不足為奇，類似的，電力系統(tǒng)免費用電、電信部門免費打電話都曾是飽受詬病的“潛規(guī)則”——人們稱之為壟斷部門的壟斷福利，其危害也被人多次指陳：將公共利益私化成了單位小集體的家庭福利，培養(yǎng)了特權(quán)意識，孳生了利益集團……而教育公平維持著社會的基礎(chǔ)秩序，人們對它的底線失守有著更為深遠(yuǎn)的憂慮。
這些言論直指要害，但不容忽視的是，造成弊害的除了制度上的短板之外，支撐其后的還有種陳腐的集體無意識。宋代俞文豹的《清夜錄》曾載有一個故事說：“范文正公（范仲淹）鎮(zhèn)錢塘，兵官皆被薦,獨巡檢蘇麟不見錄，乃獻詩云：‘近水樓臺先得月，向陽花木易逢春’。”這兩句詩刻畫出了“潛規(guī)則”自身的規(guī)則：利益的分配不是取決于他在利益格局中應(yīng)有的權(quán)益份額有多大，而在于他距離獲取利益的途徑有多近。顯然，這是一種不公平的分配程序，但是即便是官聲清正的范仲淹也不能免俗：這種包藏私心的分配方式被視為人之常情，因為這背后有強大的社會心理支撐：大家拿點好處，不過分總可以體諒。
時至今日，這種陳腐的集體無意識成了利益集團的辯護詞——這也使得維護社會公平的改革常常難以取得制度性突破而被迫采取漸進的方式，而形成悖論的是：漸進式的推進同樣讓公眾喪失信心，他們的利益同樣受損，所以先看到妥協(xié)，才可能“理智”地看到進步。這絕不僅是教育領(lǐng)域面臨的問題。我們在革除陳腐陋規(guī)時應(yīng)拿出更多勇氣。