邱劍云(上海市松江二中)
高考首日中午，一位考生家長打電話給我，說是他與兒子在作文立意角度上發(fā)生了分歧。兒子選取的角度是，因?yàn)猷嵃鍢蚴浅隽嗣漠嫾摇獡P(yáng)州八怪之一，他的非行非楷的書法才能得到自成一體的認(rèn)同，甚至連單字個體不如人意也因整體別有特色而忽略不計(jì)。設(shè)想如果他不是大名鼎鼎的鄭板橋，而是一無名之人，恐怕其不合當(dāng)時(shí)模式的書法是不能享有“板橋體”之類的譽(yù)稱的。這就是有無“名人效應(yīng)”的分野之處?！懊诵?yīng)”自有它的合理性，但唯名人是從，就可能走到“名人效應(yīng)”的反面去。家長認(rèn)為，兒子的文思背離了出題者的意圖，不是離題，至少也是偏題，所以十分著急。
我這人作文向來不愛隨大流，自小就不善揣摩出題者的意圖，只是從文題本身尋找思路。當(dāng)家長說完，我即肯定回答這樣的立意沒有背題，完全可以這么寫。問題是作文的好差不僅僅決定于“寫什么”，還離不開“怎么寫”。二者結(jié)合得好，才是好作文。
既然不背題，家長心里懸著的石頭基本上落了地。但過了些天，電話又打來了，說是看了近幾天報(bào)上發(fā)表的對于這篇高考作文該如何立意的分析以及一些高級教師的“下水”之作，都不見兒子作文中的觀點(diǎn)得到印證，看來兒子的立意是不被“主旋律”寫法所認(rèn)可的。
我一時(shí)難以回答，趕緊把那些“材料之析”與“下水之作”找來細(xì)讀，果然沒有這位家長曾為之心懷惴惴的文詞。那么，從鄭板橋書法引出“名人效應(yīng)”的寫法到底可以嗎？我不能不反思自己的判斷。反思之下，我非但沒有否定對于“名人效應(yīng)”的辯證認(rèn)識，反而覺得如此構(gòu)思頗有新意。如果他不是“鄭板橋”，如此創(chuàng)新很可能會受到“非驢非馬”的輕藐。
重名還是重人，這個問題大概不難回答，但一旦置身其間，頭腦便未必清醒，輕重便不易把握?！懊恕逼鋵?shí)并不都如鄭板橋一樣貨真價(jià)實(shí)，更不能都是“詩書畫三絕”般樣樣通吃，而非名人也并非都沒有鄭板橋那樣一門或幾門的能耐。所以，該推崇的不管有名無名都該推崇。然而，世俗性地輕視無名者卻是屢見不鮮。案頭正好有一份新鮮的資料，說有一王姓退休女工立志鉆研學(xué)術(shù)而頗有建樹，在一次研討會上，被介紹為“北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究中心研究員”，與會者皆稱其為“王老師”，但當(dāng)她發(fā)言完畢對自己的身份作更正時(shí)，一些專家學(xué)者的臉變得比六月天還快。這種非名銜不重，唯名銜是重的風(fēng)氣，似乎已成習(xí)慣性的潛規(guī)則了。若借此材料聯(lián)系“板橋體”說說“名人效應(yīng)”衍生的弊端，不是可以含些眾人心中有卻無人道出的新意嗎？
其實(shí)，在“板橋體”作文的立意分析和下水之作中反映出來的問題又何嘗沒有幽默之趣呢？都說要提倡不拘一格，追求創(chuàng)新，可析來寫去都難脫人云亦云的老生常談，正好證明了“不可無一，不可有二”的難度之大。實(shí)在令人深思。
我相信，這些出手“分析”與“下水”的老師都是廣有見解的寫作高手，我的這些淺見，他們何嘗想不到，寫不好？他們之所以這樣說，這樣做，是為了未來考生寫作的安全系數(shù)著想，免得他們另辟蹊徑而走上險(xiǎn)路。求穩(wěn)而不求新，求熟而不求生，都是為了學(xué)生好，人同此心，心同此理，可以理解。至于對學(xué)生對教育有點(diǎn)什么小小的副作用，自然也就顧不上了。
高考首日中午，一位考生家長打電話給我，說是他與兒子在作文立意角度上發(fā)生了分歧。兒子選取的角度是，因?yàn)猷嵃鍢蚴浅隽嗣漠嫾摇獡P(yáng)州八怪之一，他的非行非楷的書法才能得到自成一體的認(rèn)同，甚至連單字個體不如人意也因整體別有特色而忽略不計(jì)。設(shè)想如果他不是大名鼎鼎的鄭板橋，而是一無名之人，恐怕其不合當(dāng)時(shí)模式的書法是不能享有“板橋體”之類的譽(yù)稱的。這就是有無“名人效應(yīng)”的分野之處?！懊诵?yīng)”自有它的合理性，但唯名人是從，就可能走到“名人效應(yīng)”的反面去。家長認(rèn)為，兒子的文思背離了出題者的意圖，不是離題，至少也是偏題，所以十分著急。
我這人作文向來不愛隨大流，自小就不善揣摩出題者的意圖，只是從文題本身尋找思路。當(dāng)家長說完，我即肯定回答這樣的立意沒有背題，完全可以這么寫。問題是作文的好差不僅僅決定于“寫什么”，還離不開“怎么寫”。二者結(jié)合得好，才是好作文。
既然不背題，家長心里懸著的石頭基本上落了地。但過了些天，電話又打來了，說是看了近幾天報(bào)上發(fā)表的對于這篇高考作文該如何立意的分析以及一些高級教師的“下水”之作，都不見兒子作文中的觀點(diǎn)得到印證，看來兒子的立意是不被“主旋律”寫法所認(rèn)可的。
我一時(shí)難以回答，趕緊把那些“材料之析”與“下水之作”找來細(xì)讀，果然沒有這位家長曾為之心懷惴惴的文詞。那么，從鄭板橋書法引出“名人效應(yīng)”的寫法到底可以嗎？我不能不反思自己的判斷。反思之下，我非但沒有否定對于“名人效應(yīng)”的辯證認(rèn)識，反而覺得如此構(gòu)思頗有新意。如果他不是“鄭板橋”，如此創(chuàng)新很可能會受到“非驢非馬”的輕藐。
重名還是重人，這個問題大概不難回答，但一旦置身其間，頭腦便未必清醒，輕重便不易把握?！懊恕逼鋵?shí)并不都如鄭板橋一樣貨真價(jià)實(shí)，更不能都是“詩書畫三絕”般樣樣通吃，而非名人也并非都沒有鄭板橋那樣一門或幾門的能耐。所以，該推崇的不管有名無名都該推崇。然而，世俗性地輕視無名者卻是屢見不鮮。案頭正好有一份新鮮的資料，說有一王姓退休女工立志鉆研學(xué)術(shù)而頗有建樹，在一次研討會上，被介紹為“北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究中心研究員”，與會者皆稱其為“王老師”，但當(dāng)她發(fā)言完畢對自己的身份作更正時(shí)，一些專家學(xué)者的臉變得比六月天還快。這種非名銜不重，唯名銜是重的風(fēng)氣，似乎已成習(xí)慣性的潛規(guī)則了。若借此材料聯(lián)系“板橋體”說說“名人效應(yīng)”衍生的弊端，不是可以含些眾人心中有卻無人道出的新意嗎？
其實(shí)，在“板橋體”作文的立意分析和下水之作中反映出來的問題又何嘗沒有幽默之趣呢？都說要提倡不拘一格，追求創(chuàng)新，可析來寫去都難脫人云亦云的老生常談，正好證明了“不可無一，不可有二”的難度之大。實(shí)在令人深思。
我相信，這些出手“分析”與“下水”的老師都是廣有見解的寫作高手，我的這些淺見，他們何嘗想不到，寫不好？他們之所以這樣說，這樣做，是為了未來考生寫作的安全系數(shù)著想，免得他們另辟蹊徑而走上險(xiǎn)路。求穩(wěn)而不求新，求熟而不求生，都是為了學(xué)生好，人同此心，心同此理，可以理解。至于對學(xué)生對教育有點(diǎn)什么小小的副作用，自然也就顧不上了。