建設(shè)工程施工合同索賠時(shí)效是基于合同當(dāng)事人雙方約定在建筑業(yè)廣泛使用的一項(xiàng)法律制度，但對其基本性質(zhì)在民法理論中尚缺少相應(yīng)的深入研究。本文作者從實(shí)例出發(fā)，分析建設(shè)工程施工合同索賠時(shí)效的功能、法律基礎(chǔ)、效力、適用范圍等相關(guān)問題，重點(diǎn)解析了應(yīng)該如何計(jì)算索賠時(shí)效的期間，供大家參考。
建設(shè)工程施工合同索賠是指在合同履行過程中，由于發(fā)包人(業(yè)主)的原因或其他原因致使承包人在工程施工過程中付出了額外的費(fèi)用或造成了損失，承包人要求發(fā)包人補(bǔ)償費(fèi)用或賠償損失的行為。引起索賠的原因，即為索賠事件。建設(shè)工程施工合同索賠時(shí)效，是指施工合同履行過程中，索賠方在索賠事件發(fā)生后的約定期限內(nèi)不行使索賠權(quán)的，視為放棄索賠權(quán)利，其索賠權(quán)歸于消滅的合同法律制度。約定的期限即索賠時(shí)效期間，一般為28天。該種索賠時(shí)效，屬于消滅時(shí)效的一種。
索賠時(shí)效的規(guī)定，見諸于各類合同范本中。如建設(shè)部、國家工商總局制定的《建設(shè)工程施工合同》(GF一1999-0201)通用條款36.2條規(guī)定："索賠須在索賠事件發(fā)生后28天內(nèi)，向工程師發(fā)出索賠意向通知"；《三峽土建安裝工程施工承包合同通用條款》66.2條規(guī)定："索賠應(yīng)在索賠事件發(fā)生并造成損失后28天內(nèi)，向合同監(jiān)理單位提交索賠的書面意向通知，任何未在約定的期限內(nèi)，提交索賠的書面通知，均可視為受害方放棄索賠的主張"；國際咨詢工程師聯(lián)合會(huì)編寫的土術(shù)工程施工合同條件1987年第四版(FIDIC條款)53.1條也規(guī)定："承包商的索賠應(yīng)在引起索賠的事件第一次發(fā)生之后28天內(nèi)，將它的索賠意向通知工程師"353.4條同時(shí)規(guī)定："如果承包商未能遵守規(guī)定，它有權(quán)得到的有關(guān)付款將只能由工程師核實(shí)估價(jià)。"
在實(shí)踐中，一些具體工程施工合同條款中，尤其是工程量清單報(bào)價(jià)模式下的合同，對于索賠時(shí)效有更具體的規(guī)定，如香港某測量師行起草的北京首都時(shí)代廣場施工合同"總承包人的額外索賠"的條款規(guī)定"總承包人的索賠必須在引起要求的事件發(fā)生后一個(gè)月內(nèi)向建筑師提出，并在事件發(fā)生后兩個(gè)月內(nèi)呈交詳細(xì)及有證據(jù)的申請，超出上述期限提出的任何索償要求則應(yīng)視為不合理逾期申請，而承包人則應(yīng)被視為放棄此等要求賠償之權(quán)利"；另外北京世紀(jì)朝陽花園工程的總承包合同就"總承包方的索償"規(guī)定如下："在引致有索償?shù)氖录l(fā)生后14天內(nèi)，總承包方須向發(fā)包方提出有意索償?shù)臅鎴?bào)告，并在書面報(bào)告后21天內(nèi)提交索償額的具體計(jì)算資料，總承包方遲提出或遲交資料的索償將不獲考慮。
索賠方如不嚴(yán)格遵守索賠時(shí)效的規(guī)定，逾期提出索賠要求，則其勝訴權(quán)將得不到法律支持。如北京仲裁委員會(huì)2002年裁決的北京某建筑集團(tuán)公司與北京某科技發(fā)展有限公司之間的索賠爭議案中，申請人北京某集團(tuán)公司提出了十余項(xiàng)索賠要求，金額近千萬元，其中若干索賠要求，因其提出索賠的時(shí)間超過了合同規(guī)定的索賠期限而被仲裁委員會(huì)認(rèn)定為索賠無效，最終僅獲80余萬元的索賠款。
由此看出，雖在一般的民法理論中沒有具體地對建筑工程施工合同的索賠時(shí)效(以下簡稱為索賠時(shí)效)加以深入研究，但考慮到該制度在實(shí)務(wù)中的廣泛運(yùn)用及其重大的影響，故此，研究索賠時(shí)效，具有重要意義。
1．索賠時(shí)效的功能
1、促使權(quán)利人行使權(quán)利。"法律不保護(hù)躺在權(quán)利上睡覺的人"，索賠時(shí)效是由其本質(zhì)決定的，索賠時(shí)效是時(shí)效制度中的一種。其功能類似于民法中的訴訟的時(shí)效。也就是說，超過法定期間，權(quán)利人不主張自己的權(quán)利，則訴訟權(quán)消滅，人民法院不再強(qiáng)制對該實(shí)體權(quán)利進(jìn)行保護(hù)。通過此種方法來督促權(quán)利人積極行使自己的權(quán)利，這也是索賠時(shí)效的功能。
2、索賠時(shí)效具有平衡業(yè)主和建筑承包商利益的功能。在施工合同索賠中，業(yè)主通常是作為被索賠方，其與建筑承包商比較而言，對施工過程的參與程度和熟悉程度相對較為膚淺，施工記錄也相對較為簡單。由于索賠事件(如由于發(fā)包人錯(cuò)誤指令造成連續(xù)澆注的混凝土施工異常中斷，額外增加施工縫費(fèi)用；有經(jīng)驗(yàn)的承包商也不能預(yù)見到的不利的自然條件如異常的地下水位)往往持續(xù)時(shí)間短暫，事后難以復(fù)原，業(yè)主難以在時(shí)過境遷后查找到有力證據(jù)來確認(rèn)責(zé)任歸屬，或準(zhǔn)確評估所發(fā)生的費(fèi)用數(shù)額。因此，如果允許承包商隱瞞索賠意圖，對其索賠權(quán)不加時(shí)間限制，無疑將置業(yè)主于不利狀態(tài)。索賠時(shí)效平衡了業(yè)主和承包商的利益。一方面，在索賠時(shí)效制度下，凡索賠時(shí)效期間屆滿，即視為不行使索賠權(quán)的承包商放棄索賠權(quán)利，業(yè)主可以以此作為證據(jù)的代用，避免舉證的困難；另一方面，只有促使承包商及時(shí)地提出索賠要求，才能警示業(yè)主充分履行合同義務(wù)，避免相類似索賠事件的再次發(fā)生。
3、索賠時(shí)效有利于索賠的客觀、公正、經(jīng)濟(jì)的解決。索賠肯定會(huì)有分歧，尤其是引起索賠的事件已經(jīng)完成很長時(shí)間后才提起索賠，分歧會(huì)更加嚴(yán)重。如果沒有索賠時(shí)效的限制，索賠權(quán)利人甚至可能會(huì)在工程完工才提出一攬子索賠。時(shí)過境遷、人員變動(dòng)，使得索賠事件的真實(shí)狀況很難復(fù)原，因而導(dǎo)致業(yè)主和承包商均依據(jù)各自的記錄闡述各自理由，而雙方必然都認(rèn)為自己才真實(shí)地記錄了索賠事件，使得索賠很難通過協(xié)商解決，由此引發(fā)的合同爭端只能通過調(diào)解、仲裁或訴訟等方式解決，增加了雙方的費(fèi)用和成本。且由于雙方各自的記錄往往差異較大，因而對調(diào)解人、仲裁人或法官而言，客觀、準(zhǔn)確地認(rèn)識事件真相，公平合理地處理爭端，將是一項(xiàng)棘手的工作。確定較短的索賠期間，有利于證據(jù)保存，使索賠事件的真相較容易查明，有利于索賠的快速解決，避免元謂的曠日持久的爭端。因此，索賠時(shí)效對業(yè)主和承包商而言，都是經(jīng)濟(jì)的。對社會(huì)而言，可避免社會(huì)資源的浪費(fèi)，更好地發(fā)揮財(cái)產(chǎn)的效用，因而對促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展大有裨益。
2．索賠時(shí)效的法律基礎(chǔ)
雖然索賠時(shí)效已通行于建筑業(yè)，幾成行業(yè)慣例，但在法律未將之納入明文規(guī)定之前(如像保險(xiǎn)法第26條對保險(xiǎn)索賠時(shí)效的明確規(guī)定)，仍不屬于法定制度，僅屬當(dāng)事人的合同約定。然而，基于意思自治、合同自由的合同法原則，施工合同當(dāng)事人在不違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定的前提下，其協(xié)商一致的索賠時(shí)效合同條款，應(yīng)屬合法有效。
根據(jù)合同法第八條"依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力"的規(guī)定，施工合同索賠時(shí)效的約定，據(jù)此具有了法律約束力。因此，對于那些超過索賠期限的索賠要求，根據(jù)索賠時(shí)效的特性和合同的性質(zhì)，不再具有法律約束力，自然難以訴請法院獲得法律支持。
3．索賠時(shí)效的效力
索賠時(shí)效有兩個(gè)方面的效力，一是索賠時(shí)效期間屆滿則索賠權(quán)即訴權(quán)的消滅，即權(quán)利人未在約定的索賠時(shí)效期間內(nèi)提出索賠，其索賠權(quán)利消滅；二是索賠時(shí)效為有效的抗辯理由，即索賠時(shí)效期間屆滿，請求權(quán)的相對人因而取得否認(rèn)對方請求的權(quán)利。
索賠時(shí)效期間屆滿后的請求權(quán)，因訴權(quán)消滅，變?yōu)椴豢稍V請求權(quán)，即羅馬法上所謂自然之債。此種請求權(quán)不受法律強(qiáng)制實(shí)施的約束力和保障。因此基于索賠時(shí)效的效力，義務(wù)人取得了抗辯權(quán)，可拒絕權(quán)利人的索賠主張。雖則如此，但權(quán)利人的實(shí)體權(quán)利并未就此喪失，因此，一方面如果被索賠方即請求權(quán)利義務(wù)人主動(dòng)放棄索賠時(shí)效的抗辯權(quán)，其仍可自愿履行該債務(wù)，給權(quán)利人以補(bǔ)償，索賠方有權(quán)接受該賠款，不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美＜词贡凰髻r方不知道時(shí)效屆滿的事實(shí)，也不能以不知時(shí)效屆滿為由要求返還。另一方面，被索賠方也可在時(shí)效屆滿，提出索賠時(shí)效抗辯的同時(shí)，仍可基于道義或公平原則，給予索賠方適當(dāng)補(bǔ)償，即所謂的道義索賠，索賠方也有權(quán)接受該賠款，不構(gòu)成不當(dāng)干導(dǎo)利。
此外，雖然索賠時(shí)效是基于合同約定產(chǎn)生的，但其仍屬于時(shí)效的一種。按照時(shí)效制度的原則，即時(shí)效只能由當(dāng)事人主張而不能由法庭主動(dòng)援用。因此，法院或仲裁庭在審理該類案件時(shí)，一般不能主動(dòng)援用索賠時(shí)效，只有在被索賠方提出該項(xiàng)辯理由時(shí)，才能予以支持。
建設(shè)工程施工合同索賠是指在合同履行過程中，由于發(fā)包人(業(yè)主)的原因或其他原因致使承包人在工程施工過程中付出了額外的費(fèi)用或造成了損失，承包人要求發(fā)包人補(bǔ)償費(fèi)用或賠償損失的行為。引起索賠的原因，即為索賠事件。建設(shè)工程施工合同索賠時(shí)效，是指施工合同履行過程中，索賠方在索賠事件發(fā)生后的約定期限內(nèi)不行使索賠權(quán)的，視為放棄索賠權(quán)利，其索賠權(quán)歸于消滅的合同法律制度。約定的期限即索賠時(shí)效期間，一般為28天。該種索賠時(shí)效，屬于消滅時(shí)效的一種。
索賠時(shí)效的規(guī)定，見諸于各類合同范本中。如建設(shè)部、國家工商總局制定的《建設(shè)工程施工合同》(GF一1999-0201)通用條款36.2條規(guī)定："索賠須在索賠事件發(fā)生后28天內(nèi)，向工程師發(fā)出索賠意向通知"；《三峽土建安裝工程施工承包合同通用條款》66.2條規(guī)定："索賠應(yīng)在索賠事件發(fā)生并造成損失后28天內(nèi)，向合同監(jiān)理單位提交索賠的書面意向通知，任何未在約定的期限內(nèi)，提交索賠的書面通知，均可視為受害方放棄索賠的主張"；國際咨詢工程師聯(lián)合會(huì)編寫的土術(shù)工程施工合同條件1987年第四版(FIDIC條款)53.1條也規(guī)定："承包商的索賠應(yīng)在引起索賠的事件第一次發(fā)生之后28天內(nèi)，將它的索賠意向通知工程師"353.4條同時(shí)規(guī)定："如果承包商未能遵守規(guī)定，它有權(quán)得到的有關(guān)付款將只能由工程師核實(shí)估價(jià)。"
在實(shí)踐中，一些具體工程施工合同條款中，尤其是工程量清單報(bào)價(jià)模式下的合同，對于索賠時(shí)效有更具體的規(guī)定，如香港某測量師行起草的北京首都時(shí)代廣場施工合同"總承包人的額外索賠"的條款規(guī)定"總承包人的索賠必須在引起要求的事件發(fā)生后一個(gè)月內(nèi)向建筑師提出，并在事件發(fā)生后兩個(gè)月內(nèi)呈交詳細(xì)及有證據(jù)的申請，超出上述期限提出的任何索償要求則應(yīng)視為不合理逾期申請，而承包人則應(yīng)被視為放棄此等要求賠償之權(quán)利"；另外北京世紀(jì)朝陽花園工程的總承包合同就"總承包方的索償"規(guī)定如下："在引致有索償?shù)氖录l(fā)生后14天內(nèi)，總承包方須向發(fā)包方提出有意索償?shù)臅鎴?bào)告，并在書面報(bào)告后21天內(nèi)提交索償額的具體計(jì)算資料，總承包方遲提出或遲交資料的索償將不獲考慮。
索賠方如不嚴(yán)格遵守索賠時(shí)效的規(guī)定，逾期提出索賠要求，則其勝訴權(quán)將得不到法律支持。如北京仲裁委員會(huì)2002年裁決的北京某建筑集團(tuán)公司與北京某科技發(fā)展有限公司之間的索賠爭議案中，申請人北京某集團(tuán)公司提出了十余項(xiàng)索賠要求，金額近千萬元，其中若干索賠要求，因其提出索賠的時(shí)間超過了合同規(guī)定的索賠期限而被仲裁委員會(huì)認(rèn)定為索賠無效，最終僅獲80余萬元的索賠款。
由此看出，雖在一般的民法理論中沒有具體地對建筑工程施工合同的索賠時(shí)效(以下簡稱為索賠時(shí)效)加以深入研究，但考慮到該制度在實(shí)務(wù)中的廣泛運(yùn)用及其重大的影響，故此，研究索賠時(shí)效，具有重要意義。
1．索賠時(shí)效的功能
1、促使權(quán)利人行使權(quán)利。"法律不保護(hù)躺在權(quán)利上睡覺的人"，索賠時(shí)效是由其本質(zhì)決定的，索賠時(shí)效是時(shí)效制度中的一種。其功能類似于民法中的訴訟的時(shí)效。也就是說，超過法定期間，權(quán)利人不主張自己的權(quán)利，則訴訟權(quán)消滅，人民法院不再強(qiáng)制對該實(shí)體權(quán)利進(jìn)行保護(hù)。通過此種方法來督促權(quán)利人積極行使自己的權(quán)利，這也是索賠時(shí)效的功能。
2、索賠時(shí)效具有平衡業(yè)主和建筑承包商利益的功能。在施工合同索賠中，業(yè)主通常是作為被索賠方，其與建筑承包商比較而言，對施工過程的參與程度和熟悉程度相對較為膚淺，施工記錄也相對較為簡單。由于索賠事件(如由于發(fā)包人錯(cuò)誤指令造成連續(xù)澆注的混凝土施工異常中斷，額外增加施工縫費(fèi)用；有經(jīng)驗(yàn)的承包商也不能預(yù)見到的不利的自然條件如異常的地下水位)往往持續(xù)時(shí)間短暫，事后難以復(fù)原，業(yè)主難以在時(shí)過境遷后查找到有力證據(jù)來確認(rèn)責(zé)任歸屬，或準(zhǔn)確評估所發(fā)生的費(fèi)用數(shù)額。因此，如果允許承包商隱瞞索賠意圖，對其索賠權(quán)不加時(shí)間限制，無疑將置業(yè)主于不利狀態(tài)。索賠時(shí)效平衡了業(yè)主和承包商的利益。一方面，在索賠時(shí)效制度下，凡索賠時(shí)效期間屆滿，即視為不行使索賠權(quán)的承包商放棄索賠權(quán)利，業(yè)主可以以此作為證據(jù)的代用，避免舉證的困難；另一方面，只有促使承包商及時(shí)地提出索賠要求，才能警示業(yè)主充分履行合同義務(wù)，避免相類似索賠事件的再次發(fā)生。
3、索賠時(shí)效有利于索賠的客觀、公正、經(jīng)濟(jì)的解決。索賠肯定會(huì)有分歧，尤其是引起索賠的事件已經(jīng)完成很長時(shí)間后才提起索賠，分歧會(huì)更加嚴(yán)重。如果沒有索賠時(shí)效的限制，索賠權(quán)利人甚至可能會(huì)在工程完工才提出一攬子索賠。時(shí)過境遷、人員變動(dòng)，使得索賠事件的真實(shí)狀況很難復(fù)原，因而導(dǎo)致業(yè)主和承包商均依據(jù)各自的記錄闡述各自理由，而雙方必然都認(rèn)為自己才真實(shí)地記錄了索賠事件，使得索賠很難通過協(xié)商解決，由此引發(fā)的合同爭端只能通過調(diào)解、仲裁或訴訟等方式解決，增加了雙方的費(fèi)用和成本。且由于雙方各自的記錄往往差異較大，因而對調(diào)解人、仲裁人或法官而言，客觀、準(zhǔn)確地認(rèn)識事件真相，公平合理地處理爭端，將是一項(xiàng)棘手的工作。確定較短的索賠期間，有利于證據(jù)保存，使索賠事件的真相較容易查明，有利于索賠的快速解決，避免元謂的曠日持久的爭端。因此，索賠時(shí)效對業(yè)主和承包商而言，都是經(jīng)濟(jì)的。對社會(huì)而言，可避免社會(huì)資源的浪費(fèi)，更好地發(fā)揮財(cái)產(chǎn)的效用，因而對促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展大有裨益。
2．索賠時(shí)效的法律基礎(chǔ)
雖然索賠時(shí)效已通行于建筑業(yè)，幾成行業(yè)慣例，但在法律未將之納入明文規(guī)定之前(如像保險(xiǎn)法第26條對保險(xiǎn)索賠時(shí)效的明確規(guī)定)，仍不屬于法定制度，僅屬當(dāng)事人的合同約定。然而，基于意思自治、合同自由的合同法原則，施工合同當(dāng)事人在不違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定的前提下，其協(xié)商一致的索賠時(shí)效合同條款，應(yīng)屬合法有效。
根據(jù)合同法第八條"依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力"的規(guī)定，施工合同索賠時(shí)效的約定，據(jù)此具有了法律約束力。因此，對于那些超過索賠期限的索賠要求，根據(jù)索賠時(shí)效的特性和合同的性質(zhì)，不再具有法律約束力，自然難以訴請法院獲得法律支持。
3．索賠時(shí)效的效力
索賠時(shí)效有兩個(gè)方面的效力，一是索賠時(shí)效期間屆滿則索賠權(quán)即訴權(quán)的消滅，即權(quán)利人未在約定的索賠時(shí)效期間內(nèi)提出索賠，其索賠權(quán)利消滅；二是索賠時(shí)效為有效的抗辯理由，即索賠時(shí)效期間屆滿，請求權(quán)的相對人因而取得否認(rèn)對方請求的權(quán)利。
索賠時(shí)效期間屆滿后的請求權(quán)，因訴權(quán)消滅，變?yōu)椴豢稍V請求權(quán)，即羅馬法上所謂自然之債。此種請求權(quán)不受法律強(qiáng)制實(shí)施的約束力和保障。因此基于索賠時(shí)效的效力，義務(wù)人取得了抗辯權(quán)，可拒絕權(quán)利人的索賠主張。雖則如此，但權(quán)利人的實(shí)體權(quán)利并未就此喪失，因此，一方面如果被索賠方即請求權(quán)利義務(wù)人主動(dòng)放棄索賠時(shí)效的抗辯權(quán)，其仍可自愿履行該債務(wù)，給權(quán)利人以補(bǔ)償，索賠方有權(quán)接受該賠款，不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美＜词贡凰髻r方不知道時(shí)效屆滿的事實(shí)，也不能以不知時(shí)效屆滿為由要求返還。另一方面，被索賠方也可在時(shí)效屆滿，提出索賠時(shí)效抗辯的同時(shí)，仍可基于道義或公平原則，給予索賠方適當(dāng)補(bǔ)償，即所謂的道義索賠，索賠方也有權(quán)接受該賠款，不構(gòu)成不當(dāng)干導(dǎo)利。
此外，雖然索賠時(shí)效是基于合同約定產(chǎn)生的，但其仍屬于時(shí)效的一種。按照時(shí)效制度的原則，即時(shí)效只能由當(dāng)事人主張而不能由法庭主動(dòng)援用。因此，法院或仲裁庭在審理該類案件時(shí)，一般不能主動(dòng)援用索賠時(shí)效，只有在被索賠方提出該項(xiàng)辯理由時(shí)，才能予以支持。