從本市法院審理案件的統(tǒng)計數(shù)字看，近年來，勞動糾紛呈上升趨勢，這反映出人們越來越關(guān)注自身合法勞動權(quán)益的保護(hù)。但是，在勞動仲裁和訴訟過程中，許多普通勞動者因為對相關(guān)法律知之甚少，使得自身權(quán)益最終得不到應(yīng)有的法律保護(hù)。綜合各類情況可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人的法律“盲區(qū)”主要集中在三個方面：管轄、時效和舉證責(zé)任。為此，結(jié)合具體案例，法律界人士為您以案說法。
仲裁管轄地之爭
1999年4月，本市人陳某和北京一家公司在其天津辦事處簽訂了勞動合同，合同中約定：如果勞動者和用人單位發(fā)生勞動爭議，應(yīng)當(dāng)在單位所在地的仲裁部門裁決。隨后，陳某在北京某公司天津辦事處上班，每月工資由北京某公司在北京做賬并匯至天津。2006年初，北京某公司將天津辦事處裁撤，并和員工解除了勞動合同。后陳某和北京某公司因經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等問題發(fā)生爭議。在協(xié)商未果的情況下，陳某欲申請勞動仲裁。但是，陳某不知道自己能否在天津進(jìn)行勞動仲裁。
結(jié)合陳某的困惑，本市擊水律師事務(wù)所主任潘強(qiáng)介紹說，勞動部《關(guān)于勞動爭議案件管轄范圍的復(fù)函》（勞部發(fā)[1995]209號）中稱：“《企業(yè)勞動爭議處理條例》第18條規(guī)定‘發(fā)生勞動爭議的企業(yè)與職工不在同一個仲裁委員會管轄地區(qū)的，由職工當(dāng)事人工資關(guān)系所在地的仲裁委員會處理’，主要是為了方便職工向仲裁委員會申訴……根據(jù)方便職工的原則，對管轄問題，可以比照《中華人民共和國民事訴訟法》有關(guān)規(guī)定，按因履行合同發(fā)生的糾紛由合同簽訂地或履行地人民法院管轄的原則，由勞動合同履行地的勞動爭議仲裁委員會管轄，也可以由勞動關(guān)系雙方當(dāng)事人在勞動合同有關(guān)仲裁條款中約定的勞動爭議仲裁委員會管轄?！鄙鲜鰪?fù)函中關(guān)于合同履行地管轄和合同約定地管轄的規(guī)定是并列的、可選擇式的，所以，如果勞動仲裁出現(xiàn)管轄問題，應(yīng)當(dāng)遵循方便職工當(dāng)事人的原則，由職工選擇其一申請仲裁。也就是說，陳某是可以在合同履行地天津申請仲裁的。
仲裁時效的起算點
劉某于2000年2月起在本市某房產(chǎn)公司工作，雙方于2003年4月1日簽訂了期限為3年的勞動合同。今年2月1日，某房產(chǎn)公司以口頭形式通知劉某解除雙方簽訂的勞動合同。劉某要求房產(chǎn)公司說明理由并以書面形式通知他本人，但被公司拒絕。于是，劉某于今年4月15日申請勞動仲裁，依法要求某房產(chǎn)公司支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等。但在仲裁當(dāng)中，對方對劉某的時效問題提出異議，認(rèn)為劉某的仲裁申請超過了60天的仲裁時效。由此，仲裁時效成了雙方爭議的焦點問題。
本市擊水律師事務(wù)所律師劉建介紹說，《勞動法》第82條規(guī)定“提出勞動仲裁的一方應(yīng)當(dāng)自勞動爭議發(fā)生之日起60日內(nèi)向勞動仲裁委員會提出書面申請”。勞動部關(guān)于印發(fā)《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》的通知第85項明確規(guī)定：“勞動爭議發(fā)生之日”是指當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日。上述案件中，房產(chǎn)公司于今年2月以口頭形式通知劉某解除勞動合同，劉某得知后要求房產(chǎn)公司說明理由并以書面形式通知本人，此時，就應(yīng)當(dāng)視為劉某知道或是應(yīng)當(dāng)知道自己權(quán)利被侵害，仲裁時效應(yīng)該就此開始計算。所以，劉某提起仲裁時已經(jīng)超過仲裁時效。超過時效意味著自己的合法權(quán)益將得不到法律的保護(hù)。所以，勞動者一旦發(fā)現(xiàn)合法權(quán)益遭受侵害，應(yīng)及時提起仲裁進(jìn)行維權(quán)，以免錯過時效。
舉證責(zé)任是否倒置
宋某于2002年3月起在本市某公司工作，雙方于2002年3月1日簽訂了為期5年的勞動合同。2006年3月2日，宋某所在公司通知宋某，因宋某嚴(yán)重違反了公司的規(guī)章制度，公司決定解除雙方簽訂的勞動合同，并要求宋某立刻交接工作并辦理離職手續(xù)。宋某認(rèn)為公司解除勞動合同沒有道理，遂要求公司提供自己違反規(guī)章制度的證據(jù)，但被公司拒絕。隨后，宋某依法申請仲裁，要求撤銷公司作出的解除勞動合同的決定，恢復(fù)雙方勞動關(guān)系。仲裁期間，宋某所在的公司依然沒有提供任何證據(jù)證明職工宋某違反公司規(guī)章制度的事實，勞動仲裁委遂依法裁決撤銷公司作出的解除勞動合同的決定，恢復(fù)雙方的勞動關(guān)系。
上述案件中隱含著舉證責(zé)任到底在誰的問題。劉建律師介紹說，《人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第13條規(guī)定：“因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任?！备鶕?jù)這一規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)對職工符合解除勞動合同的條件進(jìn)行事實舉證，如果用人單位不能就此舉證，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定用人單位解除勞動合同沒有事實依據(jù)，依法應(yīng)當(dāng)裁決恢復(fù)勞動者和用人單位之間的勞動關(guān)系。
仲裁管轄地之爭
1999年4月，本市人陳某和北京一家公司在其天津辦事處簽訂了勞動合同，合同中約定：如果勞動者和用人單位發(fā)生勞動爭議，應(yīng)當(dāng)在單位所在地的仲裁部門裁決。隨后，陳某在北京某公司天津辦事處上班，每月工資由北京某公司在北京做賬并匯至天津。2006年初，北京某公司將天津辦事處裁撤，并和員工解除了勞動合同。后陳某和北京某公司因經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等問題發(fā)生爭議。在協(xié)商未果的情況下，陳某欲申請勞動仲裁。但是，陳某不知道自己能否在天津進(jìn)行勞動仲裁。
結(jié)合陳某的困惑，本市擊水律師事務(wù)所主任潘強(qiáng)介紹說，勞動部《關(guān)于勞動爭議案件管轄范圍的復(fù)函》（勞部發(fā)[1995]209號）中稱：“《企業(yè)勞動爭議處理條例》第18條規(guī)定‘發(fā)生勞動爭議的企業(yè)與職工不在同一個仲裁委員會管轄地區(qū)的，由職工當(dāng)事人工資關(guān)系所在地的仲裁委員會處理’，主要是為了方便職工向仲裁委員會申訴……根據(jù)方便職工的原則，對管轄問題，可以比照《中華人民共和國民事訴訟法》有關(guān)規(guī)定，按因履行合同發(fā)生的糾紛由合同簽訂地或履行地人民法院管轄的原則，由勞動合同履行地的勞動爭議仲裁委員會管轄，也可以由勞動關(guān)系雙方當(dāng)事人在勞動合同有關(guān)仲裁條款中約定的勞動爭議仲裁委員會管轄?！鄙鲜鰪?fù)函中關(guān)于合同履行地管轄和合同約定地管轄的規(guī)定是并列的、可選擇式的，所以，如果勞動仲裁出現(xiàn)管轄問題，應(yīng)當(dāng)遵循方便職工當(dāng)事人的原則，由職工選擇其一申請仲裁。也就是說，陳某是可以在合同履行地天津申請仲裁的。
仲裁時效的起算點
劉某于2000年2月起在本市某房產(chǎn)公司工作，雙方于2003年4月1日簽訂了期限為3年的勞動合同。今年2月1日，某房產(chǎn)公司以口頭形式通知劉某解除雙方簽訂的勞動合同。劉某要求房產(chǎn)公司說明理由并以書面形式通知他本人，但被公司拒絕。于是，劉某于今年4月15日申請勞動仲裁，依法要求某房產(chǎn)公司支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等。但在仲裁當(dāng)中，對方對劉某的時效問題提出異議，認(rèn)為劉某的仲裁申請超過了60天的仲裁時效。由此，仲裁時效成了雙方爭議的焦點問題。
本市擊水律師事務(wù)所律師劉建介紹說，《勞動法》第82條規(guī)定“提出勞動仲裁的一方應(yīng)當(dāng)自勞動爭議發(fā)生之日起60日內(nèi)向勞動仲裁委員會提出書面申請”。勞動部關(guān)于印發(fā)《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》的通知第85項明確規(guī)定：“勞動爭議發(fā)生之日”是指當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日。上述案件中，房產(chǎn)公司于今年2月以口頭形式通知劉某解除勞動合同，劉某得知后要求房產(chǎn)公司說明理由并以書面形式通知本人，此時，就應(yīng)當(dāng)視為劉某知道或是應(yīng)當(dāng)知道自己權(quán)利被侵害，仲裁時效應(yīng)該就此開始計算。所以，劉某提起仲裁時已經(jīng)超過仲裁時效。超過時效意味著自己的合法權(quán)益將得不到法律的保護(hù)。所以，勞動者一旦發(fā)現(xiàn)合法權(quán)益遭受侵害，應(yīng)及時提起仲裁進(jìn)行維權(quán)，以免錯過時效。
舉證責(zé)任是否倒置
宋某于2002年3月起在本市某公司工作，雙方于2002年3月1日簽訂了為期5年的勞動合同。2006年3月2日，宋某所在公司通知宋某，因宋某嚴(yán)重違反了公司的規(guī)章制度，公司決定解除雙方簽訂的勞動合同，并要求宋某立刻交接工作并辦理離職手續(xù)。宋某認(rèn)為公司解除勞動合同沒有道理，遂要求公司提供自己違反規(guī)章制度的證據(jù)，但被公司拒絕。隨后，宋某依法申請仲裁，要求撤銷公司作出的解除勞動合同的決定，恢復(fù)雙方勞動關(guān)系。仲裁期間，宋某所在的公司依然沒有提供任何證據(jù)證明職工宋某違反公司規(guī)章制度的事實，勞動仲裁委遂依法裁決撤銷公司作出的解除勞動合同的決定，恢復(fù)雙方的勞動關(guān)系。
上述案件中隱含著舉證責(zé)任到底在誰的問題。劉建律師介紹說，《人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第13條規(guī)定：“因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任?！备鶕?jù)這一規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)對職工符合解除勞動合同的條件進(jìn)行事實舉證，如果用人單位不能就此舉證，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定用人單位解除勞動合同沒有事實依據(jù)，依法應(yīng)當(dāng)裁決恢復(fù)勞動者和用人單位之間的勞動關(guān)系。