重點(diǎn)法條
第34條
相關(guān)法條：本法第33條；《刑訴解釋》第36條、第37條、第38條。
意思分解：
1． 本條規(guī)定的是司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法保障犯罪嫌疑人，被告人獲得辯護(hù)權(quán)利的要求。注意人民法院"可以"指定辯護(hù)律師與"應(yīng)當(dāng)"指定辯護(hù)律師的含義是不同的，二者具有不同的法律效力，具有不同的法定情形，不能混淆。但有一點(diǎn)是相同的，即人民法院為其指定的辯護(hù)人都是承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師，而非其他辯護(hù)人。
2． "應(yīng)當(dāng)"為被告人指定辯護(hù)人的法定情形是本制度中最核心的內(nèi)容。根據(jù)本條以及《刑訴解釋》第36條的規(guī)定，人民法院"應(yīng)當(dāng)"為被告人指定辯護(hù)人的法定情形是被告人沒有委托辯護(hù)人而具有下列情形之一的：
（1） 被告人是盲、聾、啞人；
（2） 被告人是限制行為能力的人；
（3） 被告人在開庭時(shí)屬于尚不滿18周歲的未成年人；
（4） 被告人可能被判處死刑。注意，第（1）項(xiàng)中"盲、聾、?quot;三種情形被告人只要具備其中之一的即可，而不要求其同時(shí)滿足。第（3）項(xiàng)被告人是否屬于未成年是、是否滿18周歲的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)以開庭時(shí)為準(zhǔn)，而不是以犯罪時(shí)、也不是以被追究刑事責(zé)任時(shí)為準(zhǔn)。第（4）項(xiàng)中僅僅指可能被判處死刑而不包括無期徒刑時(shí)，此外，這四種情形都具有一個(gè)共同的基本特征即被告人均沒有委托辯護(hù)人。
3． 對(duì)于依法屬于"應(yīng)當(dāng)"指定辯護(hù)人的情形的，必須有人為被告人辯護(hù)是這一制度設(shè)立的基本準(zhǔn)則，即所謂"強(qiáng)行辯護(hù)"原則，這一點(diǎn)《刑訴解釋》第38條規(guī)定得十分明確：如果被告人拒絕人民法院指定的辯護(hù)人為其辯護(hù)，有正當(dāng)理由的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許，但被告人需另行委托辯護(hù)人，或者人民法院應(yīng)當(dāng)為其另行指定辯護(hù)人。這一點(diǎn)是"可以"指定辯護(hù)人制度所沒有的。
4． "可以"指定辯護(hù)人的法定情形基本上屬于公訴人出庭而被告人沒有委托辯護(hù)人的，具體應(yīng)參照《刑訴解釋》第37條的規(guī)定。
第34條
相關(guān)法條：本法第33條；《刑訴解釋》第36條、第37條、第38條。
意思分解：
1． 本條規(guī)定的是司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法保障犯罪嫌疑人，被告人獲得辯護(hù)權(quán)利的要求。注意人民法院"可以"指定辯護(hù)律師與"應(yīng)當(dāng)"指定辯護(hù)律師的含義是不同的，二者具有不同的法律效力，具有不同的法定情形，不能混淆。但有一點(diǎn)是相同的，即人民法院為其指定的辯護(hù)人都是承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師，而非其他辯護(hù)人。
2． "應(yīng)當(dāng)"為被告人指定辯護(hù)人的法定情形是本制度中最核心的內(nèi)容。根據(jù)本條以及《刑訴解釋》第36條的規(guī)定，人民法院"應(yīng)當(dāng)"為被告人指定辯護(hù)人的法定情形是被告人沒有委托辯護(hù)人而具有下列情形之一的：
（1） 被告人是盲、聾、啞人；
（2） 被告人是限制行為能力的人；
（3） 被告人在開庭時(shí)屬于尚不滿18周歲的未成年人；
（4） 被告人可能被判處死刑。注意，第（1）項(xiàng)中"盲、聾、?quot;三種情形被告人只要具備其中之一的即可，而不要求其同時(shí)滿足。第（3）項(xiàng)被告人是否屬于未成年是、是否滿18周歲的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)以開庭時(shí)為準(zhǔn)，而不是以犯罪時(shí)、也不是以被追究刑事責(zé)任時(shí)為準(zhǔn)。第（4）項(xiàng)中僅僅指可能被判處死刑而不包括無期徒刑時(shí)，此外，這四種情形都具有一個(gè)共同的基本特征即被告人均沒有委托辯護(hù)人。
3． 對(duì)于依法屬于"應(yīng)當(dāng)"指定辯護(hù)人的情形的，必須有人為被告人辯護(hù)是這一制度設(shè)立的基本準(zhǔn)則，即所謂"強(qiáng)行辯護(hù)"原則，這一點(diǎn)《刑訴解釋》第38條規(guī)定得十分明確：如果被告人拒絕人民法院指定的辯護(hù)人為其辯護(hù)，有正當(dāng)理由的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許，但被告人需另行委托辯護(hù)人，或者人民法院應(yīng)當(dāng)為其另行指定辯護(hù)人。這一點(diǎn)是"可以"指定辯護(hù)人制度所沒有的。
4． "可以"指定辯護(hù)人的法定情形基本上屬于公訴人出庭而被告人沒有委托辯護(hù)人的，具體應(yīng)參照《刑訴解釋》第37條的規(guī)定。