以證據(jù)為本的實踐發(fā)端于醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，至今已延伸到廣泛的人類服務(wù)領(lǐng)域，作為提供人類服務(wù)的一個重要專業(yè)，社會工作自然也免不了受其影響。羅森（Rosen, 2003）指出：一些人類服務(wù)專業(yè)倡導(dǎo)以證據(jù)為本的實踐，首先是在醫(yī)學(xué)，和更近的是精神病學(xué)、臨床心理學(xué)以及社會工作。麥克唐納（McDonald, 2003）也指出：以證據(jù)為本的實踐的理念已經(jīng)從健康領(lǐng)域蔓延到社會工作領(lǐng)域。社會工作中的以證據(jù)為本的實踐，明顯地吸收了健康領(lǐng)域和醫(yī)學(xué)領(lǐng)域中的發(fā)展。在廣泛的社會工作領(lǐng)域中，一些分支非常熱心地采納以證據(jù)為本的實踐，例如在健康和精神健康、矯治、青少年司法和兒童保護等領(lǐng)域中工作的社會工作者。除社會工作實踐領(lǐng)域外，在社會工作教育和研究方面，以證據(jù)為本的實踐也愈來愈引人關(guān)注。至少一間社會工作學(xué)院－－華盛頓大學(xué)，已經(jīng)采納以證據(jù)為本的實踐作為它的組織架構(gòu)。許多新的社會工作書籍也愈來愈關(guān)注以證據(jù)為本的實踐（McNeece & Thyer, 2004）。
社會工作專業(yè)之所以受到以證據(jù)為本的實踐的影響，并把它接受下來作為一個新的工作范式，一個重要的原因是緣于社會工作的本質(zhì)特征。羅森(2003)在“以證據(jù)為本的社會工作：挑戰(zhàn)與前提”（Evidence-based social work practice: Challenges and promise）一文中指出：專業(yè)社會工作的基本前提包括委身于案主的利益、價值引導(dǎo)的實踐、目標指引的實踐、問責(accountability)和信奉證據(jù)的科學(xué)標準。他認為這些前提的含義在于，社會工作實踐必須回應(yīng)案主的需求和倫理；目標引導(dǎo)和結(jié)果取向；需要仔細審視和問責；由經(jīng)過科學(xué)檢驗的知識引導(dǎo)；評估其效果。具有這些特點的實踐不僅是好的社會工作，而且本身也包含著以證據(jù)為本的實踐的本質(zhì)。馬倫(2002a; 2002b)在兩篇演講中也討論了社會工作專業(yè)對以證據(jù)為本的實踐的應(yīng)用。在馬倫看來，以證據(jù)為本的實踐既是一種靜態(tài)的實踐，同時也是一種動態(tài)的決策過程。馬倫認為社會工作需要兩種形式的以證據(jù)為本的實踐，并且指出：當將它應(yīng)用于社會工作專業(yè)實踐中時，我們需要考慮，這些最初產(chǎn)生于醫(yī)學(xué)背景中的概念如何才能有效
社會工作專業(yè)之所以受到以證據(jù)為本的實踐的影響，并把它接受下來作為一個新的工作范式，一個重要的原因是緣于社會工作的本質(zhì)特征。羅森(2003)在“以證據(jù)為本的社會工作：挑戰(zhàn)與前提”（Evidence-based social work practice: Challenges and promise）一文中指出：專業(yè)社會工作的基本前提包括委身于案主的利益、價值引導(dǎo)的實踐、目標指引的實踐、問責(accountability)和信奉證據(jù)的科學(xué)標準。他認為這些前提的含義在于，社會工作實踐必須回應(yīng)案主的需求和倫理；目標引導(dǎo)和結(jié)果取向；需要仔細審視和問責；由經(jīng)過科學(xué)檢驗的知識引導(dǎo)；評估其效果。具有這些特點的實踐不僅是好的社會工作，而且本身也包含著以證據(jù)為本的實踐的本質(zhì)。馬倫(2002a; 2002b)在兩篇演講中也討論了社會工作專業(yè)對以證據(jù)為本的實踐的應(yīng)用。在馬倫看來，以證據(jù)為本的實踐既是一種靜態(tài)的實踐，同時也是一種動態(tài)的決策過程。馬倫認為社會工作需要兩種形式的以證據(jù)為本的實踐，并且指出：當將它應(yīng)用于社會工作專業(yè)實踐中時，我們需要考慮，這些最初產(chǎn)生于醫(yī)學(xué)背景中的概念如何才能有效