標準答案：
（1）乙公司暫停發(fā)貨無法律依據。因為，乙公司無確切證據證明甲公司將要破產，故不能以不安抗辯權為由暫停發(fā)貨。
（2）根據《合同法》的規(guī)定，標的物需要運輸的，出賣人應當將標的物交付給第一承運人以運交給買受人。
（3）貨物滅失的損失應當由甲公司承擔?！逗贤ā芬?guī)定，買賣合同標的物交付后的風險，應由買受人承擔（或者：貨交第一承運人后的風險，應當由買受人承擔）。
（4）鐵路運輸部門不應當承擔違約責任?！逗贤ā芬?guī)定，由于不可抗力導致的貨物滅失，承運人不承擔違約責任。
乙公司可以要求鐵路運輸部門返還運費。《合同法》規(guī)定，貨物在運輸過程中因不可抗力滅失，承運人已經收取運費的，托運人可以要求返還。
（5）丁公司應當承擔連帶保證責任?！稉７ā芬?guī)定，當事人對保證方式沒有約定或者約定不明確的，應當承擔連帶保證責任。
（6）丁公司的保證期間為2年?！稉７ā芬?guī)定，保證合同約定保證人承擔保證責任直至主債務本息還清時為止等類似內容的，視為約定不明，保證期間為主債務履行期屆滿之日起2年。
（7）丙銀行不可以直接要求丁公司承擔200萬元的保證責任。因為該筆銀行貸款既有保證又有抵押擔保，屬于共同擔保。根據《物權法》的規(guī)定，沒有約定或者約定不明，債務人自己提供物的擔保的，債權人應當先就該物的擔保實現債權。本案中，既然債務人甲公司向丙銀行提供了抵押擔保，根據規(guī)定應當先執(zhí)行該物權擔保，保證在物的擔保不足清償時承擔補充清償責任。
（1）乙公司暫停發(fā)貨無法律依據。因為，乙公司無確切證據證明甲公司將要破產，故不能以不安抗辯權為由暫停發(fā)貨。
（2）根據《合同法》的規(guī)定，標的物需要運輸的，出賣人應當將標的物交付給第一承運人以運交給買受人。
（3）貨物滅失的損失應當由甲公司承擔?！逗贤ā芬?guī)定，買賣合同標的物交付后的風險，應由買受人承擔（或者：貨交第一承運人后的風險，應當由買受人承擔）。
（4）鐵路運輸部門不應當承擔違約責任?！逗贤ā芬?guī)定，由于不可抗力導致的貨物滅失，承運人不承擔違約責任。
乙公司可以要求鐵路運輸部門返還運費。《合同法》規(guī)定，貨物在運輸過程中因不可抗力滅失，承運人已經收取運費的，托運人可以要求返還。
（5）丁公司應當承擔連帶保證責任?！稉７ā芬?guī)定，當事人對保證方式沒有約定或者約定不明確的，應當承擔連帶保證責任。
（6）丁公司的保證期間為2年?！稉７ā芬?guī)定，保證合同約定保證人承擔保證責任直至主債務本息還清時為止等類似內容的，視為約定不明，保證期間為主債務履行期屆滿之日起2年。
（7）丙銀行不可以直接要求丁公司承擔200萬元的保證責任。因為該筆銀行貸款既有保證又有抵押擔保，屬于共同擔保。根據《物權法》的規(guī)定，沒有約定或者約定不明，債務人自己提供物的擔保的，債權人應當先就該物的擔保實現債權。本案中，既然債務人甲公司向丙銀行提供了抵押擔保，根據規(guī)定應當先執(zhí)行該物權擔保，保證在物的擔保不足清償時承擔補充清償責任。