單句篇(六十三)
原文：My sweet,clever,attractive,economical,sensible little girl,free at last.
譯文：我那性子又好、又聰明、又好看、又會(huì)當(dāng)家、又識(shí)大體的女兒，這可自由了。（呂叔湘）
賞析：呂先生的這句譯文是翻譯界公認(rèn)的佳譯。譯句幾乎是順著原句逐字直譯的，原句分兩個(gè)句段，前長(zhǎng)后短，傳達(dá)了原文形的美（句子前長(zhǎng)后短，象征了說(shuō)話人經(jīng)過(guò)了很長(zhǎng)時(shí)間的期待，終于看到女兒自由了，迫不及待地與外人道的欣喜）。原句中幾個(gè)詞也譯得很好："sweet"譯為“性子好”（用在這里似乎沒(méi)有比這更恰當(dāng)?shù)牧耍?economical"譯為“會(huì)當(dāng)家”，"sensible"譯為“識(shí)大體”，都是精雕細(xì)琢的結(jié)果。
單句篇(六十四)
原文：At that point the only imaginable outcome of a nuclear exchange was reciprocal devastation,city for city,Johnny for Ivan.
譯文：當(dāng)時(shí)，進(jìn)行核武器交鋒的可以想象的結(jié)果就是相互毀滅；美蘇之間你炸掉我一個(gè)城市，我也炸掉你一個(gè)城市。你要消滅我，我也讓你活不成。（潘紹中譯）
賞析：原文簡(jiǎn)潔、洗練，"city for city,Johnny for Ivan"放在句后，只用這六個(gè)詞就生動(dòng)、形象地描繪出了"reciprocal devastation"的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，而如果將其直譯成“城市對(duì)城市，約翰尼對(duì)伊凡”，卻只會(huì)讓譯文讀者“丈二和尚”，因此，譯者在這里做了闡釋性處理，通過(guò)增加詞語(yǔ)，補(bǔ)足了語(yǔ)義，且又通過(guò)重復(fù)法，讓譯文生動(dòng)，活潑。
單句篇(六十五)
原文：A series of these little surprises exhausts; and he was wearing pumps, a poor prepareation for any country. (E.M.Forster: A Passage to India)
譯文: 這樣深一腳，淺一腳，磕磕碰碰，直走得你精疲力竭。何況他穿的是一雙淺口軟底鞋。穿這種鞋，在哪個(gè)國(guó)家走路，都是不行的。（石幼珊譯）
賞析：譯文中“這樣深一腳，淺一腳，磕磕碰碰”在充分理解 "A series of these little surprises exhausts"的基礎(chǔ)上，對(duì)“surprises” 一詞作了引申后得出的。這是一種從虛到實(shí)的引申。后面a poor prepareation for any country說(shuō)得也很抽象，譯者也做了化抽象為具體的處理，因?yàn)槿绻蛔鲞@種處理，而簡(jiǎn)單地直譯成“對(duì)在任何國(guó)家都是貧弱的準(zhǔn)備”恐怕只會(huì)讓讀者“暈乎”了。
原文：My sweet,clever,attractive,economical,sensible little girl,free at last.
譯文：我那性子又好、又聰明、又好看、又會(huì)當(dāng)家、又識(shí)大體的女兒，這可自由了。（呂叔湘）
賞析：呂先生的這句譯文是翻譯界公認(rèn)的佳譯。譯句幾乎是順著原句逐字直譯的，原句分兩個(gè)句段，前長(zhǎng)后短，傳達(dá)了原文形的美（句子前長(zhǎng)后短，象征了說(shuō)話人經(jīng)過(guò)了很長(zhǎng)時(shí)間的期待，終于看到女兒自由了，迫不及待地與外人道的欣喜）。原句中幾個(gè)詞也譯得很好："sweet"譯為“性子好”（用在這里似乎沒(méi)有比這更恰當(dāng)?shù)牧耍?economical"譯為“會(huì)當(dāng)家”，"sensible"譯為“識(shí)大體”，都是精雕細(xì)琢的結(jié)果。
單句篇(六十四)
原文：At that point the only imaginable outcome of a nuclear exchange was reciprocal devastation,city for city,Johnny for Ivan.
譯文：當(dāng)時(shí)，進(jìn)行核武器交鋒的可以想象的結(jié)果就是相互毀滅；美蘇之間你炸掉我一個(gè)城市，我也炸掉你一個(gè)城市。你要消滅我，我也讓你活不成。（潘紹中譯）
賞析：原文簡(jiǎn)潔、洗練，"city for city,Johnny for Ivan"放在句后，只用這六個(gè)詞就生動(dòng)、形象地描繪出了"reciprocal devastation"的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，而如果將其直譯成“城市對(duì)城市，約翰尼對(duì)伊凡”，卻只會(huì)讓譯文讀者“丈二和尚”，因此，譯者在這里做了闡釋性處理，通過(guò)增加詞語(yǔ)，補(bǔ)足了語(yǔ)義，且又通過(guò)重復(fù)法，讓譯文生動(dòng)，活潑。
單句篇(六十五)
原文：A series of these little surprises exhausts; and he was wearing pumps, a poor prepareation for any country. (E.M.Forster: A Passage to India)
譯文: 這樣深一腳，淺一腳，磕磕碰碰，直走得你精疲力竭。何況他穿的是一雙淺口軟底鞋。穿這種鞋，在哪個(gè)國(guó)家走路，都是不行的。（石幼珊譯）
賞析：譯文中“這樣深一腳，淺一腳，磕磕碰碰”在充分理解 "A series of these little surprises exhausts"的基礎(chǔ)上，對(duì)“surprises” 一詞作了引申后得出的。這是一種從虛到實(shí)的引申。后面a poor prepareation for any country說(shuō)得也很抽象，譯者也做了化抽象為具體的處理，因?yàn)槿绻蛔鲞@種處理，而簡(jiǎn)單地直譯成“對(duì)在任何國(guó)家都是貧弱的準(zhǔn)備”恐怕只會(huì)讓讀者“暈乎”了。