外資A公司通過(guò)人才市場(chǎng)招聘了許先生，公司與其簽訂了勞動(dòng)合同，合同期限自2004年2月1日至2005年1月31日。2004年6月1日，公司突然收到另一家競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手B公司的函，該函中明確告知A公司：被貴公司聘用的許某曾是B公司員工，公司與許某簽訂有競(jìng)業(yè)限制協(xié)議。2004年4月底，許某單方向該公司提出解除勞動(dòng)合同關(guān)系，該公司在雙方勞動(dòng)合同關(guān)系解除后依約支付競(jìng)業(yè)限制的補(bǔ)償金。函件還告訴A公司：雙方所簽訂的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議中約定，錄用許某的公司將承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因此，“勸告貴公司立即解除與許的勞動(dòng)合同，本公司將向該員工提出勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，屆時(shí)，貴公司也要承擔(dān)連帶賠償責(zé)任……”A公司經(jīng)調(diào)查核實(shí)，B公司所說(shuō)情況基本屬實(shí)。A公司認(rèn)為，本公司并不知道許與原公司簽訂有競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，公司按照正常的途徑錄用，并沒(méi)有任何違規(guī)的行為。
A公司的看法對(duì)不對(duì)呢？
許某與原公司所簽訂的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)，但只能約束協(xié)議的雙方，而A公司并非協(xié)議的一方，因而該協(xié)議對(duì)A公司沒(méi)有約束力，B公司要求A公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的要求，是得不到法律支持的。
如果A公司冒然單方解除與許的勞動(dòng)合同，將面臨尷尬境地：A公司與許的勞動(dòng)合同也是受到勞動(dòng)法保護(hù)，公司在許無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下單方解除勞動(dòng)合同，是違反勞動(dòng)法的，若該員工因此通過(guò)法律途徑向A公司主張權(quán)利，根據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定，A公司將面臨敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。
我們認(rèn)為，A公司目前的處理方式是仍按約履行與許的勞動(dòng)合同。若許因與原公司簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議等原因提出解除勞動(dòng)合同關(guān)系，則A公司可按正常途徑為其辦理退工手續(xù)；若該員工并未提出解除勞動(dòng)合同關(guān)系，則A公司也可繼續(xù)與其履行勞動(dòng)合同，若因此與原公司發(fā)生爭(zhēng)議，相應(yīng)的法律責(zé)任也應(yīng)當(dāng)由該員工承擔(dān)，與A公司無(wú)關(guān)。
A公司的看法對(duì)不對(duì)呢？
許某與原公司所簽訂的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)，但只能約束協(xié)議的雙方，而A公司并非協(xié)議的一方，因而該協(xié)議對(duì)A公司沒(méi)有約束力，B公司要求A公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的要求，是得不到法律支持的。
如果A公司冒然單方解除與許的勞動(dòng)合同，將面臨尷尬境地：A公司與許的勞動(dòng)合同也是受到勞動(dòng)法保護(hù)，公司在許無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下單方解除勞動(dòng)合同，是違反勞動(dòng)法的，若該員工因此通過(guò)法律途徑向A公司主張權(quán)利，根據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定，A公司將面臨敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。
我們認(rèn)為，A公司目前的處理方式是仍按約履行與許的勞動(dòng)合同。若許因與原公司簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議等原因提出解除勞動(dòng)合同關(guān)系，則A公司可按正常途徑為其辦理退工手續(xù)；若該員工并未提出解除勞動(dòng)合同關(guān)系，則A公司也可繼續(xù)與其履行勞動(dòng)合同，若因此與原公司發(fā)生爭(zhēng)議，相應(yīng)的法律責(zé)任也應(yīng)當(dāng)由該員工承擔(dān)，與A公司無(wú)關(guān)。