2008年11月10日頒布并于2009年1月1日施行的《中華人民共和國營業(yè)稅暫行條例》及隨后發(fā)布的實施細則在境內(nèi)提供應(yīng)稅勞務(wù)方面發(fā)生了重大變化，由此導(dǎo)致的國際間重復(fù)征稅問題值得深思。
試舉例說明之：
2009年1月中國A出口公司出口到B國的產(chǎn)品暫時存放在B國C公司的倉庫內(nèi)，由C公司負責倉儲管理，A公司按月向C公司支付倉儲費折合人民幣一百萬元。
原營業(yè)稅暫行條例實施細則第7條規(guī)定：所提供的勞務(wù)發(fā)生在境內(nèi)的界定為在境內(nèi)提供應(yīng)稅勞務(wù)，如果按照這個規(guī)定，此項由B國C公司提供的勞務(wù)發(fā)生在境外，不屬于我國營業(yè)稅征稅范圍，但根據(jù)新營業(yè)稅暫行條例實施細則第4條第1款規(guī)定：提供或者接受條例規(guī)定勞務(wù)的單位或者個人在境內(nèi)即可界定為在我國境內(nèi)提供應(yīng)稅勞務(wù)，由于接受勞務(wù)的單位A公司系我國公司，因此B國C公司提供的此項勞務(wù)為在我國境內(nèi)提供應(yīng)稅勞務(wù)。
根據(jù)新營業(yè)稅暫行條例第11條規(guī)定：中華人民共和國境外的單位或個人在境內(nèi)提供應(yīng)稅勞務(wù)，在境內(nèi)未設(shè)有經(jīng)營機構(gòu)的以其境內(nèi)代理人為扣繳義務(wù)人，在境內(nèi)沒有代理人的，以受讓方或購買方為扣繳義務(wù)人，假設(shè)B國C公司在我國沒有代理人，則按照新營業(yè)稅法則須由A公司作為營業(yè)稅的扣繳義務(wù)人來代扣代繳這筆倉儲費收入的營業(yè)稅，這里就產(chǎn)生了矛盾，即對B國C公司的同一項勞務(wù)B國課征了一道流轉(zhuǎn)稅同時又被我國課征了一道流轉(zhuǎn)稅性質(zhì)的營業(yè)稅，由此產(chǎn)生了流轉(zhuǎn)稅的國際間雙重征稅。
眾所周知，一般而言流轉(zhuǎn)稅不會產(chǎn)生國際間雙重征稅，只有財產(chǎn)稅和所得稅類會由于雙方管轄權(quán)交叉產(chǎn)生國際間重復(fù)征稅，但是本例中由于我國和B國都認為此一勞務(wù)來源于各自國家境內(nèi)，各自依照屬地管轄權(quán)實施了征稅權(quán)利，從而造成了國際間流轉(zhuǎn)稅雙重征稅。
因此筆者認為，對于這種重復(fù)征稅的現(xiàn)象應(yīng)當按照如下原則處理：
一、首先遵從雙邊或多邊國際稅收協(xié)定，但由于目前我國和外國或地區(qū)簽訂的避免重復(fù)征稅協(xié)定多只限于財產(chǎn)稅類與所得稅類，鮮少有對流轉(zhuǎn)稅避免重復(fù)征稅協(xié)定的，比如國稅發(fā)（2005）38號中規(guī)定斯里蘭卡民主社會主義共和國政府指定的航空企業(yè)在中華人民共和國開展航空運輸業(yè)務(wù)和從事航空運輸業(yè)務(wù)銷售而從中華人民共和國取得的收入應(yīng)當免除對毛收入或流轉(zhuǎn)額征收的營業(yè)稅和所有間接稅，此一協(xié)定即規(guī)定了對外國納稅人來源于我國的流轉(zhuǎn)稅予以免稅。
試舉例說明之：
2009年1月中國A出口公司出口到B國的產(chǎn)品暫時存放在B國C公司的倉庫內(nèi)，由C公司負責倉儲管理，A公司按月向C公司支付倉儲費折合人民幣一百萬元。
原營業(yè)稅暫行條例實施細則第7條規(guī)定：所提供的勞務(wù)發(fā)生在境內(nèi)的界定為在境內(nèi)提供應(yīng)稅勞務(wù)，如果按照這個規(guī)定，此項由B國C公司提供的勞務(wù)發(fā)生在境外，不屬于我國營業(yè)稅征稅范圍，但根據(jù)新營業(yè)稅暫行條例實施細則第4條第1款規(guī)定：提供或者接受條例規(guī)定勞務(wù)的單位或者個人在境內(nèi)即可界定為在我國境內(nèi)提供應(yīng)稅勞務(wù)，由于接受勞務(wù)的單位A公司系我國公司，因此B國C公司提供的此項勞務(wù)為在我國境內(nèi)提供應(yīng)稅勞務(wù)。
根據(jù)新營業(yè)稅暫行條例第11條規(guī)定：中華人民共和國境外的單位或個人在境內(nèi)提供應(yīng)稅勞務(wù)，在境內(nèi)未設(shè)有經(jīng)營機構(gòu)的以其境內(nèi)代理人為扣繳義務(wù)人，在境內(nèi)沒有代理人的，以受讓方或購買方為扣繳義務(wù)人，假設(shè)B國C公司在我國沒有代理人，則按照新營業(yè)稅法則須由A公司作為營業(yè)稅的扣繳義務(wù)人來代扣代繳這筆倉儲費收入的營業(yè)稅，這里就產(chǎn)生了矛盾，即對B國C公司的同一項勞務(wù)B國課征了一道流轉(zhuǎn)稅同時又被我國課征了一道流轉(zhuǎn)稅性質(zhì)的營業(yè)稅，由此產(chǎn)生了流轉(zhuǎn)稅的國際間雙重征稅。
眾所周知，一般而言流轉(zhuǎn)稅不會產(chǎn)生國際間雙重征稅，只有財產(chǎn)稅和所得稅類會由于雙方管轄權(quán)交叉產(chǎn)生國際間重復(fù)征稅，但是本例中由于我國和B國都認為此一勞務(wù)來源于各自國家境內(nèi)，各自依照屬地管轄權(quán)實施了征稅權(quán)利，從而造成了國際間流轉(zhuǎn)稅雙重征稅。
因此筆者認為，對于這種重復(fù)征稅的現(xiàn)象應(yīng)當按照如下原則處理：
一、首先遵從雙邊或多邊國際稅收協(xié)定，但由于目前我國和外國或地區(qū)簽訂的避免重復(fù)征稅協(xié)定多只限于財產(chǎn)稅類與所得稅類，鮮少有對流轉(zhuǎn)稅避免重復(fù)征稅協(xié)定的，比如國稅發(fā)（2005）38號中規(guī)定斯里蘭卡民主社會主義共和國政府指定的航空企業(yè)在中華人民共和國開展航空運輸業(yè)務(wù)和從事航空運輸業(yè)務(wù)銷售而從中華人民共和國取得的收入應(yīng)當免除對毛收入或流轉(zhuǎn)額征收的營業(yè)稅和所有間接稅，此一協(xié)定即規(guī)定了對外國納稅人來源于我國的流轉(zhuǎn)稅予以免稅。