自1993年到2008年的15年間，我國(guó)小學(xué)學(xué)校已由69.67萬(wàn)所銳減到去年的30.09萬(wàn)所，銳減了56.8%。與此同時(shí)，我國(guó)小學(xué)生在校人數(shù)也連續(xù)遞減13年，已由1995年的13195.15萬(wàn)人逐年減少到去年的10331.51萬(wàn)人。如果按照這個(gè)趨勢(shì)，今年小學(xué)生在校生可能在10000萬(wàn)人以下。
可是上述數(shù)據(jù)并沒(méi)有引起媒體多大波瀾。但這本該是一個(gè)教育界和社會(huì)關(guān)注的大問(wèn)題。
拋開(kāi)小學(xué)招生數(shù)減少、在校生的減少與初中辦學(xué)、高中辦學(xué)以至大學(xué)辦學(xué)都有的緊密聯(lián)系不說(shuō)，就小學(xué)自身的辦學(xué)而言，上述數(shù)據(jù)本身反映出三個(gè)問(wèn)題。
其一，這39萬(wàn)所小學(xué)該不該撤？近年來(lái)，伴隨著生源減少，一些地方政府所想到的“優(yōu)化辦學(xué)資源”的做法，就是“撤點(diǎn)并?！?，即把生源少的小學(xué)校撤掉，并入其他學(xué)校，代課教師清退，公辦教師并入新學(xué)校。從表面上看，生源減少，學(xué)校也應(yīng)該減少，這并無(wú)不妥。但“撤點(diǎn)并?！痹斐尚碌纳蠈W(xué)難問(wèn)題，《義務(wù)教育法》所規(guī)定的學(xué)生就近入學(xué)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，不少地區(qū)的學(xué)生，要么要趕很遠(yuǎn)的路去上學(xué)，存在嚴(yán)重的安全問(wèn)題；要么就只能寄宿，但寄宿制其實(shí)并不適合每個(gè)年幼的孩子。
撤校通常是在政府的一聲令下進(jìn)行的，即便有家長(zhǎng)強(qiáng)烈反對(duì)，由此引發(fā)矛盾重重，照撤不誤。如果尊重家長(zhǎng)意見(jiàn)，考慮學(xué)生的實(shí)際求學(xué)情況，這39萬(wàn)所學(xué)校，應(yīng)有為數(shù)不少依舊開(kāi)辦。也就是說(shuō)，被撤并的小學(xué)校中，至少有一部分是“非正常死亡”。
其二，這39萬(wàn)所被撤掉的小學(xué)的校舍派了什么用場(chǎng)？去年11月有媒體報(bào)道，湖北長(zhǎng)陽(yáng)、嘉魚(yú)、大悟等地，大量希望小學(xué)被廢棄，甚至淪為豬圈、鴨圈。但被廢棄的何止希望小學(xué)？對(duì)于那些被撤并的39萬(wàn)所小學(xué)校，有必要追問(wèn)，其中有多少是十年間、五年間新修卻隨即廢棄的？有多少成了豬圈、鴨圈，令當(dāng)初的投資付之東流？有多少學(xué)校進(jìn)行了土地置換，置換之后的資金是否用于義務(wù)教育的新增投入？
其三，為何少了一半以上的小學(xué)，小學(xué)的不均衡發(fā)展問(wèn)題依然這么嚴(yán)重？不管是城市，還是農(nóng)村，至今依舊存在大批薄弱小學(xué)？據(jù)筆者在一些地方調(diào)查所了解到的情況，原因有兩方面，一是政府在撤校之后，簡(jiǎn)單把某地的學(xué)生劃歸到某所學(xué)校求學(xué)，不但沒(méi)考慮到學(xué)生的具體上學(xué)問(wèn)題，也沒(méi)有分析這所學(xué)校是否有足夠的辦學(xué)條件、承受能力?！俺伏c(diǎn)并?！焙笤斐赡承W(xué)校人滿為患，教學(xué)質(zhì)量也嚴(yán)重下降。曾有媒體對(duì)寄宿制學(xué)校的學(xué)生宿舍進(jìn)行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不少宿舍條件艱苦、十分簡(jiǎn)陋，存在嚴(yán)重安全隱患。二是撤校之后，政府并沒(méi)有把此前用于某所學(xué)校的維護(hù)費(fèi)、運(yùn)營(yíng)費(fèi)，轉(zhuǎn)投到新學(xué)校里，也是說(shuō)，撤校其實(shí)變相節(jié)省了當(dāng)?shù)卣慕逃度搿?BR> 本來(lái)，生源減少應(yīng)是改變?cè)瓉?lái)的小學(xué)人滿為患、普遍推進(jìn)小班化教學(xué)的好時(shí)機(jī)，由此增加教學(xué)中的互動(dòng)，提高教育質(zhì)量。生源減少也是改變?cè)瓉?lái)的小學(xué)師資力量嚴(yán)重不足、均衡各校師資的契機(jī)。生源減少還是重新統(tǒng)籌當(dāng)?shù)剞k學(xué)資源的時(shí)機(jī)，當(dāng)?shù)卣梢葬槍?duì)生源的動(dòng)態(tài)變化，在進(jìn)行充分調(diào)查、聽(tīng)取老百姓的意見(jiàn)基礎(chǔ)上，對(duì)義務(wù)教育的發(fā)展進(jìn)行系統(tǒng)規(guī)劃。但遺憾的是，這一切都沒(méi)有發(fā)生。
背后的原因是，當(dāng)一些地方政府一心想“節(jié)約”教育經(jīng)費(fèi)投入，想拋掉開(kāi)辦眾多小學(xué)所需的運(yùn)營(yíng)費(fèi)用“負(fù)擔(dān)”，想在當(dāng)?shù)刂晦k一所學(xué)校管理起來(lái)“省事”時(shí)，學(xué)校的撤并，就失去了尊重教育規(guī)律、尊重受教育者權(quán)利的基礎(chǔ)，而變?yōu)椤傲烫糇印保盒“嗷⒕鈳熧Y、科學(xué)規(guī)劃等等，均難以進(jìn)入決策者的視野。
百年大計(jì)，教育為本。隨著一所所小學(xué)校的消逝，教育之本又在何處尋覓？
今年5月，在全國(guó)中小學(xué)校舍安全工程電視電話會(huì)議上，國(guó)務(wù)委員劉延?xùn)|強(qiáng)調(diào)，農(nóng)村“撤點(diǎn)并?！?，要注意從實(shí)際出發(fā)，防止“一刀切”或“一哄而起”。劉延?xùn)|要求，各地要制定三年總體規(guī)劃，根據(jù)城鎮(zhèn)化發(fā)展和人口流動(dòng)變化的趨勢(shì)，促進(jìn)學(xué)校合理布局和結(jié)構(gòu)優(yōu)化。涉及農(nóng)村中小學(xué)布局調(diào)整的，要在深入調(diào)查研究和廣泛聽(tīng)取群眾意見(jiàn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行。
筆者期望，這一精神能在各地真正得以貫徹。
可是上述數(shù)據(jù)并沒(méi)有引起媒體多大波瀾。但這本該是一個(gè)教育界和社會(huì)關(guān)注的大問(wèn)題。
拋開(kāi)小學(xué)招生數(shù)減少、在校生的減少與初中辦學(xué)、高中辦學(xué)以至大學(xué)辦學(xué)都有的緊密聯(lián)系不說(shuō)，就小學(xué)自身的辦學(xué)而言，上述數(shù)據(jù)本身反映出三個(gè)問(wèn)題。
其一，這39萬(wàn)所小學(xué)該不該撤？近年來(lái)，伴隨著生源減少，一些地方政府所想到的“優(yōu)化辦學(xué)資源”的做法，就是“撤點(diǎn)并?！?，即把生源少的小學(xué)校撤掉，并入其他學(xué)校，代課教師清退，公辦教師并入新學(xué)校。從表面上看，生源減少，學(xué)校也應(yīng)該減少，這并無(wú)不妥。但“撤點(diǎn)并?！痹斐尚碌纳蠈W(xué)難問(wèn)題，《義務(wù)教育法》所規(guī)定的學(xué)生就近入學(xué)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，不少地區(qū)的學(xué)生，要么要趕很遠(yuǎn)的路去上學(xué)，存在嚴(yán)重的安全問(wèn)題；要么就只能寄宿，但寄宿制其實(shí)并不適合每個(gè)年幼的孩子。
撤校通常是在政府的一聲令下進(jìn)行的，即便有家長(zhǎng)強(qiáng)烈反對(duì)，由此引發(fā)矛盾重重，照撤不誤。如果尊重家長(zhǎng)意見(jiàn)，考慮學(xué)生的實(shí)際求學(xué)情況，這39萬(wàn)所學(xué)校，應(yīng)有為數(shù)不少依舊開(kāi)辦。也就是說(shuō)，被撤并的小學(xué)校中，至少有一部分是“非正常死亡”。
其二，這39萬(wàn)所被撤掉的小學(xué)的校舍派了什么用場(chǎng)？去年11月有媒體報(bào)道，湖北長(zhǎng)陽(yáng)、嘉魚(yú)、大悟等地，大量希望小學(xué)被廢棄，甚至淪為豬圈、鴨圈。但被廢棄的何止希望小學(xué)？對(duì)于那些被撤并的39萬(wàn)所小學(xué)校，有必要追問(wèn)，其中有多少是十年間、五年間新修卻隨即廢棄的？有多少成了豬圈、鴨圈，令當(dāng)初的投資付之東流？有多少學(xué)校進(jìn)行了土地置換，置換之后的資金是否用于義務(wù)教育的新增投入？
其三，為何少了一半以上的小學(xué)，小學(xué)的不均衡發(fā)展問(wèn)題依然這么嚴(yán)重？不管是城市，還是農(nóng)村，至今依舊存在大批薄弱小學(xué)？據(jù)筆者在一些地方調(diào)查所了解到的情況，原因有兩方面，一是政府在撤校之后，簡(jiǎn)單把某地的學(xué)生劃歸到某所學(xué)校求學(xué)，不但沒(méi)考慮到學(xué)生的具體上學(xué)問(wèn)題，也沒(méi)有分析這所學(xué)校是否有足夠的辦學(xué)條件、承受能力?！俺伏c(diǎn)并?！焙笤斐赡承W(xué)校人滿為患，教學(xué)質(zhì)量也嚴(yán)重下降。曾有媒體對(duì)寄宿制學(xué)校的學(xué)生宿舍進(jìn)行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不少宿舍條件艱苦、十分簡(jiǎn)陋，存在嚴(yán)重安全隱患。二是撤校之后，政府并沒(méi)有把此前用于某所學(xué)校的維護(hù)費(fèi)、運(yùn)營(yíng)費(fèi)，轉(zhuǎn)投到新學(xué)校里，也是說(shuō)，撤校其實(shí)變相節(jié)省了當(dāng)?shù)卣慕逃度搿?BR> 本來(lái)，生源減少應(yīng)是改變?cè)瓉?lái)的小學(xué)人滿為患、普遍推進(jìn)小班化教學(xué)的好時(shí)機(jī)，由此增加教學(xué)中的互動(dòng)，提高教育質(zhì)量。生源減少也是改變?cè)瓉?lái)的小學(xué)師資力量嚴(yán)重不足、均衡各校師資的契機(jī)。生源減少還是重新統(tǒng)籌當(dāng)?shù)剞k學(xué)資源的時(shí)機(jī)，當(dāng)?shù)卣梢葬槍?duì)生源的動(dòng)態(tài)變化，在進(jìn)行充分調(diào)查、聽(tīng)取老百姓的意見(jiàn)基礎(chǔ)上，對(duì)義務(wù)教育的發(fā)展進(jìn)行系統(tǒng)規(guī)劃。但遺憾的是，這一切都沒(méi)有發(fā)生。
背后的原因是，當(dāng)一些地方政府一心想“節(jié)約”教育經(jīng)費(fèi)投入，想拋掉開(kāi)辦眾多小學(xué)所需的運(yùn)營(yíng)費(fèi)用“負(fù)擔(dān)”，想在當(dāng)?shù)刂晦k一所學(xué)校管理起來(lái)“省事”時(shí)，學(xué)校的撤并，就失去了尊重教育規(guī)律、尊重受教育者權(quán)利的基礎(chǔ)，而變?yōu)椤傲烫糇印保盒“嗷⒕鈳熧Y、科學(xué)規(guī)劃等等，均難以進(jìn)入決策者的視野。
百年大計(jì)，教育為本。隨著一所所小學(xué)校的消逝，教育之本又在何處尋覓？
今年5月，在全國(guó)中小學(xué)校舍安全工程電視電話會(huì)議上，國(guó)務(wù)委員劉延?xùn)|強(qiáng)調(diào)，農(nóng)村“撤點(diǎn)并?！?，要注意從實(shí)際出發(fā)，防止“一刀切”或“一哄而起”。劉延?xùn)|要求，各地要制定三年總體規(guī)劃，根據(jù)城鎮(zhèn)化發(fā)展和人口流動(dòng)變化的趨勢(shì)，促進(jìn)學(xué)校合理布局和結(jié)構(gòu)優(yōu)化。涉及農(nóng)村中小學(xué)布局調(diào)整的，要在深入調(diào)查研究和廣泛聽(tīng)取群眾意見(jiàn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行。
筆者期望，這一精神能在各地真正得以貫徹。