[案情]
方某，女，生于1968年2月。程某，男，生于1970年8月。1990年3月，方某與程某在未辦理結(jié)婚登記的情況下，即以夫妻名義共同生活，并于1991年生育一女。2000年6月20日，兩人協(xié)商一致在本地丹周縣民政局登記離婚。同年12月17日丹周縣民政局以沒有辦理結(jié)婚登記為由，撤銷了方某、程某的離婚登記。2001年9月14日，程某與孫某在丹周縣民政局登記結(jié)婚。方某得知后，向法院起訴，要求撤銷丹周縣民政局作出的準(zhǔn)予孫某與程某結(jié)婚登記的行為。第三人程某則認(rèn)為1990年其與方某同居時(shí)，未達(dá)到法定婚齡，缺乏結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件，故其與方某的關(guān)系屬于非法同居關(guān)系，不應(yīng)撤銷其與孫某的結(jié)婚登記。
[分歧]
案件在審理中有兩種意見：第一種意見認(rèn)為，婚姻登記是記載民事自然人婚姻關(guān)系存在的有效證明，具有的公示公信力。本案方某和程某沒有辦理婚姻登記，在法律上即可以認(rèn)定為兩人之間不存在法定的婚姻關(guān)系。則程某實(shí)際上屬于沒有婚姻關(guān)系的公民，根據(jù)我國(guó)一夫一妻的婚姻制度，2001年程某又與孫某進(jìn)行結(jié)婚機(jī)關(guān)，民政部門通過對(duì)當(dāng)事人申報(bào)的證件和證明材料進(jìn)行審查，只要符合法律規(guī)定的結(jié)婚條件，即可為申請(qǐng)人孫某、程某辦理結(jié)婚登記。因此，本案中丹周縣民政局作出的準(zhǔn)予孫某與程某結(jié)婚登記的具體行政行為不應(yīng)撤銷。
另一種意見認(rèn)為，結(jié)婚登記是一種行政法律行為，其意義是宣告婚姻的成立，但絕不僅僅只是簡(jiǎn)單的記載行為和公示婚姻關(guān)系的狀態(tài)，其最主要的功能是要通過結(jié)婚登記，將婚姻納入國(guó)家法律的監(jiān)督和控制中，實(shí)施對(duì)具體婚姻行為的干預(yù)和管理，杜絕違法婚姻的存在，調(diào)整婚姻進(jìn)入有序的狀態(tài)，保護(hù)婚姻當(dāng)事人的合法利益。本案中，丹周縣民政局作為婚姻登記管理機(jī)關(guān)，在未嚴(yán)格審查結(jié)婚登記申請(qǐng)人是否符合結(jié)婚條件的情況下，就為兩申請(qǐng)人孫某、程某辦理結(jié)婚登記，該登記行為事實(shí)不清，證據(jù)不足，應(yīng)予撤銷。
[評(píng)析]
筆者同意第二種觀點(diǎn)，理由如下：
第一，本案原告方某與程某應(yīng)屬事實(shí)婚姻。我國(guó)現(xiàn)行《婚姻法》于1981年1月1日起施行，1986年3月15日民政部發(fā)布的《婚姻登記辦法》也已實(shí)施多年，法律、法規(guī)對(duì)未辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活持否定的態(tài)度，但考慮到保護(hù)婦女和兒童的合法權(quán)益，有利于婚姻家庭關(guān)系的穩(wěn)定，在一定時(shí)期內(nèi)，有條件地承認(rèn)事實(shí)婚姻關(guān)系。1989年11月21日人民法院《關(guān)于人民法院審理未辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》、1994年4月4日人民法院《關(guān)于適用新的〈婚姻登記管理?xiàng)l例〉的通知》以及參考2001年12月7日人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋(一)》第五條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，在1994年2月1日民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施以前，對(duì)于符合結(jié)婚條件的男女，未辦理結(jié)婚登記手續(xù)即以夫妻名義同居生活，群眾也認(rèn)為是夫妻關(guān)系的，可認(rèn)定為事實(shí)婚姻關(guān)系。本案原告方某是1968年2月出生，第三人程某是1970年8月出生，兩人于1990年即以夫妻名義共同生活，并于次年生一女，至1994年2月1日民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施時(shí)，方某26歲，程某24歲，雙方均已符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件。根據(jù)上述司法解釋的規(guī)定，兩人在2000年后發(fā)生糾紛時(shí)，雙方的婚姻關(guān)系應(yīng)認(rèn)定為事實(shí)婚姻關(guān)系。
第二，民政部門準(zhǔn)予第三人程某和孫某辦理結(jié)婚登記的行為不符合法律規(guī)定。
本案原告方某和第三人程某于2000年8月30日協(xié)議離婚，并在丹周縣民政局登記離婚。同年12月17日被告以兩人沒有辦理結(jié)婚登記為由，又撤銷了兩人的離婚登記。因此，原告方某和第三人程某的婚姻關(guān)系仍未解除。2001年9月14日，第三人程某又以“未婚”的身份和另一女子孫某在被告處申請(qǐng)結(jié)婚登記，被告在對(duì)程某的婚姻狀況是否“未婚”未審查清楚的情況下，就為其進(jìn)行了結(jié)婚登記，沒有恰當(dāng)履行作為婚姻登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人的結(jié)婚申請(qǐng)進(jìn)行審查的職責(zé)，因此，被告準(zhǔn)予第三人程某和孫某辦理結(jié)婚登記的行為不符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)對(duì)該具體行政行為予以撤銷。(河南省漯河市郾城區(qū)人民法院·張義敏)
方某，女，生于1968年2月。程某，男，生于1970年8月。1990年3月，方某與程某在未辦理結(jié)婚登記的情況下，即以夫妻名義共同生活，并于1991年生育一女。2000年6月20日，兩人協(xié)商一致在本地丹周縣民政局登記離婚。同年12月17日丹周縣民政局以沒有辦理結(jié)婚登記為由，撤銷了方某、程某的離婚登記。2001年9月14日，程某與孫某在丹周縣民政局登記結(jié)婚。方某得知后，向法院起訴，要求撤銷丹周縣民政局作出的準(zhǔn)予孫某與程某結(jié)婚登記的行為。第三人程某則認(rèn)為1990年其與方某同居時(shí)，未達(dá)到法定婚齡，缺乏結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件，故其與方某的關(guān)系屬于非法同居關(guān)系，不應(yīng)撤銷其與孫某的結(jié)婚登記。
[分歧]
案件在審理中有兩種意見：第一種意見認(rèn)為，婚姻登記是記載民事自然人婚姻關(guān)系存在的有效證明，具有的公示公信力。本案方某和程某沒有辦理婚姻登記，在法律上即可以認(rèn)定為兩人之間不存在法定的婚姻關(guān)系。則程某實(shí)際上屬于沒有婚姻關(guān)系的公民，根據(jù)我國(guó)一夫一妻的婚姻制度，2001年程某又與孫某進(jìn)行結(jié)婚機(jī)關(guān)，民政部門通過對(duì)當(dāng)事人申報(bào)的證件和證明材料進(jìn)行審查，只要符合法律規(guī)定的結(jié)婚條件，即可為申請(qǐng)人孫某、程某辦理結(jié)婚登記。因此，本案中丹周縣民政局作出的準(zhǔn)予孫某與程某結(jié)婚登記的具體行政行為不應(yīng)撤銷。
另一種意見認(rèn)為，結(jié)婚登記是一種行政法律行為，其意義是宣告婚姻的成立，但絕不僅僅只是簡(jiǎn)單的記載行為和公示婚姻關(guān)系的狀態(tài)，其最主要的功能是要通過結(jié)婚登記，將婚姻納入國(guó)家法律的監(jiān)督和控制中，實(shí)施對(duì)具體婚姻行為的干預(yù)和管理，杜絕違法婚姻的存在，調(diào)整婚姻進(jìn)入有序的狀態(tài)，保護(hù)婚姻當(dāng)事人的合法利益。本案中，丹周縣民政局作為婚姻登記管理機(jī)關(guān)，在未嚴(yán)格審查結(jié)婚登記申請(qǐng)人是否符合結(jié)婚條件的情況下，就為兩申請(qǐng)人孫某、程某辦理結(jié)婚登記，該登記行為事實(shí)不清，證據(jù)不足，應(yīng)予撤銷。
[評(píng)析]
筆者同意第二種觀點(diǎn)，理由如下：
第一，本案原告方某與程某應(yīng)屬事實(shí)婚姻。我國(guó)現(xiàn)行《婚姻法》于1981年1月1日起施行，1986年3月15日民政部發(fā)布的《婚姻登記辦法》也已實(shí)施多年，法律、法規(guī)對(duì)未辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活持否定的態(tài)度，但考慮到保護(hù)婦女和兒童的合法權(quán)益，有利于婚姻家庭關(guān)系的穩(wěn)定，在一定時(shí)期內(nèi)，有條件地承認(rèn)事實(shí)婚姻關(guān)系。1989年11月21日人民法院《關(guān)于人民法院審理未辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》、1994年4月4日人民法院《關(guān)于適用新的〈婚姻登記管理?xiàng)l例〉的通知》以及參考2001年12月7日人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋(一)》第五條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，在1994年2月1日民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施以前，對(duì)于符合結(jié)婚條件的男女，未辦理結(jié)婚登記手續(xù)即以夫妻名義同居生活，群眾也認(rèn)為是夫妻關(guān)系的，可認(rèn)定為事實(shí)婚姻關(guān)系。本案原告方某是1968年2月出生，第三人程某是1970年8月出生，兩人于1990年即以夫妻名義共同生活，并于次年生一女，至1994年2月1日民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施時(shí)，方某26歲，程某24歲，雙方均已符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件。根據(jù)上述司法解釋的規(guī)定，兩人在2000年后發(fā)生糾紛時(shí)，雙方的婚姻關(guān)系應(yīng)認(rèn)定為事實(shí)婚姻關(guān)系。
第二，民政部門準(zhǔn)予第三人程某和孫某辦理結(jié)婚登記的行為不符合法律規(guī)定。
本案原告方某和第三人程某于2000年8月30日協(xié)議離婚，并在丹周縣民政局登記離婚。同年12月17日被告以兩人沒有辦理結(jié)婚登記為由，又撤銷了兩人的離婚登記。因此，原告方某和第三人程某的婚姻關(guān)系仍未解除。2001年9月14日，第三人程某又以“未婚”的身份和另一女子孫某在被告處申請(qǐng)結(jié)婚登記，被告在對(duì)程某的婚姻狀況是否“未婚”未審查清楚的情況下，就為其進(jìn)行了結(jié)婚登記，沒有恰當(dāng)履行作為婚姻登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人的結(jié)婚申請(qǐng)進(jìn)行審查的職責(zé)，因此，被告準(zhǔn)予第三人程某和孫某辦理結(jié)婚登記的行為不符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)對(duì)該具體行政行為予以撤銷。(河南省漯河市郾城區(qū)人民法院·張義敏)