[案例分析]
一、對被盜汽車進行價格鑒定時，可采用市場法和成本法。當鑒定標的所處市場交易頻繁，市場活躍，具備可比參照物時，可采用市場法；當鑒定標的較為特殊，且所處市場很少交易時，可采用成本法。本案例鑒定技術(shù)路線清楚，采用方法正確。
二、被盜汽車所繳納的車輛購置附加費（現(xiàn)為購置稅）等有關(guān)規(guī)費（稅）作為其價格構(gòu)成的不可分割部分，在進行價格鑒定時應(yīng)予以考慮。
三、在具體計算中存在以下錯誤及問題：
1、重置價格中提到的基價是根據(jù)****市附加費征收辦公室提供的該車原購置價格，該數(shù)據(jù)引用錯誤。重置價格是指在鑒定基準日重新購置全新車輛的價格，而非標的原購置價格。
2、本案例應(yīng)列明40%規(guī)費的名目，有關(guān)規(guī)費應(yīng)按照在鑒定基準日購買相同或相類似車輛，依法需繳納費用來確定。
3、成新率的確定有誤。
根據(jù)1992年國家有關(guān)規(guī)定，轎車正常報廢年限為10年，最長不超過15年，起始年為車輛初次登記日期。
本案例中將已使用年限確定為10年，即自制造日期起至鑒定基準日止是錯誤的，應(yīng)為自初次登記日期起至鑒定基準日止的5.5年。
在確定尚可使用年，應(yīng)以國家規(guī)定的最長使用年限作為上限，結(jié)合鑒定標的實際使用狀況，綜合確定。
本案例中現(xiàn)場勘察車況較好，且距國家規(guī)定正常報廢年限仍有4.5年，因此將尚可使用年限確定為4年是錯誤的。
4、2000年12月18日國家經(jīng)貿(mào)委等四部委、局發(fā)布了《關(guān)于調(diào)整汽車報廢標準若干規(guī)定的通知》，價格鑒定人員在進行車輛價格鑒定時應(yīng)按新的標準計算車輛的使用年限。
5、綜合成新率應(yīng)根據(jù)鑒定標的使用年限、維修保養(yǎng)情況是否出過事故等因素綜合確定，而不能簡單以使用年限法來確定成新率。
一、對被盜汽車進行價格鑒定時，可采用市場法和成本法。當鑒定標的所處市場交易頻繁，市場活躍，具備可比參照物時，可采用市場法；當鑒定標的較為特殊，且所處市場很少交易時，可采用成本法。本案例鑒定技術(shù)路線清楚，采用方法正確。
二、被盜汽車所繳納的車輛購置附加費（現(xiàn)為購置稅）等有關(guān)規(guī)費（稅）作為其價格構(gòu)成的不可分割部分，在進行價格鑒定時應(yīng)予以考慮。
三、在具體計算中存在以下錯誤及問題：
1、重置價格中提到的基價是根據(jù)****市附加費征收辦公室提供的該車原購置價格，該數(shù)據(jù)引用錯誤。重置價格是指在鑒定基準日重新購置全新車輛的價格，而非標的原購置價格。
2、本案例應(yīng)列明40%規(guī)費的名目，有關(guān)規(guī)費應(yīng)按照在鑒定基準日購買相同或相類似車輛，依法需繳納費用來確定。
3、成新率的確定有誤。
根據(jù)1992年國家有關(guān)規(guī)定，轎車正常報廢年限為10年，最長不超過15年，起始年為車輛初次登記日期。
本案例中將已使用年限確定為10年，即自制造日期起至鑒定基準日止是錯誤的，應(yīng)為自初次登記日期起至鑒定基準日止的5.5年。
在確定尚可使用年，應(yīng)以國家規(guī)定的最長使用年限作為上限，結(jié)合鑒定標的實際使用狀況，綜合確定。
本案例中現(xiàn)場勘察車況較好，且距國家規(guī)定正常報廢年限仍有4.5年，因此將尚可使用年限確定為4年是錯誤的。
4、2000年12月18日國家經(jīng)貿(mào)委等四部委、局發(fā)布了《關(guān)于調(diào)整汽車報廢標準若干規(guī)定的通知》，價格鑒定人員在進行車輛價格鑒定時應(yīng)按新的標準計算車輛的使用年限。
5、綜合成新率應(yīng)根據(jù)鑒定標的使用年限、維修保養(yǎng)情況是否出過事故等因素綜合確定，而不能簡單以使用年限法來確定成新率。