基本案情：
某甲為某醫(yī)院實習醫(yī)生，剛大學畢業(yè)，尚未取得醫(yī)師資格。其鄰居某乙的兒子某丙染上毒癮正在家中戒毒，為此某乙請某甲幫忙，于是某甲利用工作便利，在醫(yī)院查閱了一些資料，同時抄了一些相適病例的治療方法回家，并為某丙進行治療，后因某甲操作不當，導致某丙死亡，問本案例中某甲的行為應(yīng)如何定性？
分歧：
經(jīng)過討論，對某甲的行為如何定性產(chǎn)生如下三種不同意見：
第一種意見認為，某甲的行為不構(gòu)成犯罪，屬于意外事件。理由是某甲為某丙治病主觀上是出于好心幫助，沒有以盈利為目的。所以不構(gòu)成非法行醫(yī)罪。某甲為某丙治病，由于操作不當導致某丙死亡，不是由于疏忽大意，應(yīng)當預見而沒能預見的情況。因為某甲是剛大學畢業(yè)的實習醫(yī)生，其醫(yī)療技術(shù)和經(jīng)驗不能預見到其行為后果。另外某甲的行為沒有侵犯國家醫(yī)療衛(wèi)生正常管理秩序和公眾身體健康，所以，某甲的行為不構(gòu)成犯罪，屬于意外事件。
第二種意見認為某甲的行為應(yīng)定為非法行醫(yī)罪。理由是：非法行醫(yī)罪是指未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人非法行醫(yī)，情節(jié)嚴重的行為。某甲的行為與《刑法》第336條第一款規(guī)定相符，未取得行醫(yī)資格。行醫(yī)是一種以醫(yī)療、預防、保健為業(yè)的行為，且這種行為原則上只能由醫(yī)師根據(jù)醫(yī)學知識與技能實施，否則就會對人體產(chǎn)生危險的業(yè)務(wù)性活動。在非法行醫(yī)的情況下，被害人的承諾并不能阻卻非法行醫(yī)罪的成立。即：即使被害人知道行為人沒有行醫(yī)資格的情況下，而愿意讓其治療，導致危害結(jié)果發(fā)生，也不能因為被害人的同意而排除非法行醫(yī)的責任。本案中，某甲未取得醫(yī)師資格就為受害人戒毒，結(jié)果造成被害人死亡的結(jié)果，符合非法行醫(yī)罪的構(gòu)成要件（因為戒毒是一種醫(yī)療行為），所以某甲的行為構(gòu)成非法行醫(yī)罪。
第三種意見認為某甲的行為構(gòu)成過失致人死亡罪。理由:《刑法》第233條中規(guī)定，過失致人死亡罪是指由于過失導致他人死亡的行為，是過失犯罪。包括疏忽大意的過失致人死亡和過于自信的過失致人死亡。疏忽大意的過失致人死亡是指行為人應(yīng)當預見自己的行為可能造成他人死亡的結(jié)果，由于疏忽大意而沒有預見，以致造成他人死亡的結(jié)果發(fā)生。過于自信的過失是指行為人已經(jīng)預見到其行為可能造成他人死亡的危害結(jié)果，但由于輕信能夠避免，以致造成他人死亡?？傊谶^失致人死亡中，行為人對他人的死都是報有根本的否定的態(tài)度。本案中某甲作為某醫(yī)院實習醫(yī)生，雖然應(yīng)當預見他的行為可能造成危害結(jié)果，但由于他過于相信醫(yī)院中的資料和處方，輕信不會發(fā)生危害結(jié)果，從而出于好心幫助他人而為某丙進行治療。同時某甲在主觀上對某丙的死亡結(jié)果的發(fā)生持根本的否定態(tài)度，因此，某甲的行為構(gòu)成過失致人死亡罪。
分析：
筆者同意第三種意見。（1）本案中某甲的行為只所以不是意外事件，是因為意外事件是由于不能預見的原因引起的，而本案中某甲作為一名大學畢業(yè)的實習醫(yī)生，雖尚未取得醫(yī)師資格，但其對其為某丙治病的行為可能產(chǎn)生的危害后果是應(yīng)該預見到的。（2）非法行醫(yī)罪是一種職業(yè)犯，我國法律雖未明確規(guī)定職業(yè)犯，但在司法實踐中廣泛采用。職業(yè)犯是指將一定的犯罪作為業(yè)務(wù)或職業(yè)反復實施，他注重的是經(jīng)常性，反復性，偶爾的一次并不足以認定為經(jīng)常性的。本案中，某甲正是出于好心，為某丙進行了一次治療，結(jié)果導致了危害結(jié)果的發(fā)生。因此某甲的行為不構(gòu)成非法行醫(yī)罪。（黑龍江省樺南縣人民法院·牛雄飛 楊曉春）
某甲為某醫(yī)院實習醫(yī)生，剛大學畢業(yè)，尚未取得醫(yī)師資格。其鄰居某乙的兒子某丙染上毒癮正在家中戒毒，為此某乙請某甲幫忙，于是某甲利用工作便利，在醫(yī)院查閱了一些資料，同時抄了一些相適病例的治療方法回家，并為某丙進行治療，后因某甲操作不當，導致某丙死亡，問本案例中某甲的行為應(yīng)如何定性？
分歧：
經(jīng)過討論，對某甲的行為如何定性產(chǎn)生如下三種不同意見：
第一種意見認為，某甲的行為不構(gòu)成犯罪，屬于意外事件。理由是某甲為某丙治病主觀上是出于好心幫助，沒有以盈利為目的。所以不構(gòu)成非法行醫(yī)罪。某甲為某丙治病，由于操作不當導致某丙死亡，不是由于疏忽大意，應(yīng)當預見而沒能預見的情況。因為某甲是剛大學畢業(yè)的實習醫(yī)生，其醫(yī)療技術(shù)和經(jīng)驗不能預見到其行為后果。另外某甲的行為沒有侵犯國家醫(yī)療衛(wèi)生正常管理秩序和公眾身體健康，所以，某甲的行為不構(gòu)成犯罪，屬于意外事件。
第二種意見認為某甲的行為應(yīng)定為非法行醫(yī)罪。理由是：非法行醫(yī)罪是指未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人非法行醫(yī)，情節(jié)嚴重的行為。某甲的行為與《刑法》第336條第一款規(guī)定相符，未取得行醫(yī)資格。行醫(yī)是一種以醫(yī)療、預防、保健為業(yè)的行為，且這種行為原則上只能由醫(yī)師根據(jù)醫(yī)學知識與技能實施，否則就會對人體產(chǎn)生危險的業(yè)務(wù)性活動。在非法行醫(yī)的情況下，被害人的承諾并不能阻卻非法行醫(yī)罪的成立。即：即使被害人知道行為人沒有行醫(yī)資格的情況下，而愿意讓其治療，導致危害結(jié)果發(fā)生，也不能因為被害人的同意而排除非法行醫(yī)的責任。本案中，某甲未取得醫(yī)師資格就為受害人戒毒，結(jié)果造成被害人死亡的結(jié)果，符合非法行醫(yī)罪的構(gòu)成要件（因為戒毒是一種醫(yī)療行為），所以某甲的行為構(gòu)成非法行醫(yī)罪。
第三種意見認為某甲的行為構(gòu)成過失致人死亡罪。理由:《刑法》第233條中規(guī)定，過失致人死亡罪是指由于過失導致他人死亡的行為，是過失犯罪。包括疏忽大意的過失致人死亡和過于自信的過失致人死亡。疏忽大意的過失致人死亡是指行為人應(yīng)當預見自己的行為可能造成他人死亡的結(jié)果，由于疏忽大意而沒有預見，以致造成他人死亡的結(jié)果發(fā)生。過于自信的過失是指行為人已經(jīng)預見到其行為可能造成他人死亡的危害結(jié)果，但由于輕信能夠避免，以致造成他人死亡?？傊谶^失致人死亡中，行為人對他人的死都是報有根本的否定的態(tài)度。本案中某甲作為某醫(yī)院實習醫(yī)生，雖然應(yīng)當預見他的行為可能造成危害結(jié)果，但由于他過于相信醫(yī)院中的資料和處方，輕信不會發(fā)生危害結(jié)果，從而出于好心幫助他人而為某丙進行治療。同時某甲在主觀上對某丙的死亡結(jié)果的發(fā)生持根本的否定態(tài)度，因此，某甲的行為構(gòu)成過失致人死亡罪。
分析：
筆者同意第三種意見。（1）本案中某甲的行為只所以不是意外事件，是因為意外事件是由于不能預見的原因引起的，而本案中某甲作為一名大學畢業(yè)的實習醫(yī)生，雖尚未取得醫(yī)師資格，但其對其為某丙治病的行為可能產(chǎn)生的危害后果是應(yīng)該預見到的。（2）非法行醫(yī)罪是一種職業(yè)犯，我國法律雖未明確規(guī)定職業(yè)犯，但在司法實踐中廣泛采用。職業(yè)犯是指將一定的犯罪作為業(yè)務(wù)或職業(yè)反復實施，他注重的是經(jīng)常性，反復性，偶爾的一次并不足以認定為經(jīng)常性的。本案中，某甲正是出于好心，為某丙進行了一次治療，結(jié)果導致了危害結(jié)果的發(fā)生。因此某甲的行為不構(gòu)成非法行醫(yī)罪。（黑龍江省樺南縣人民法院·牛雄飛 楊曉春）