沈先生通過網(wǎng)絡聊天的方式認識了李先生的妻子李某后，雙方就以朋友的關系聊一些關于生活和工作上的事，2008年3月開始，沈先生陸續(xù)收到一些污辱性短信，經(jīng)查，為李某的丈夫李先生所發(fā)，為此沈先生以人格尊嚴和名譽權受到侵犯為由將李先生告上法庭。
4月2日，廣西南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)人民法院作出一審判決，被告李先生應口頭向原告沈先生賠禮道歉;賠償原告沈先生醫(yī)療費485.4元;支付原告沈先生精神損害撫慰金500元;受理費500元由被告負擔。
沈先生于2007年7月通過網(wǎng)絡聊天的方式認識了李先生的妻子李某，之后，雙方就以朋友的關系保持網(wǎng)絡上的聯(lián)系，2008年3月開始，沈先生的手機就陸續(xù)收到一些非常具有污辱性、威脅性的信息。經(jīng)過求證，得知是李某的丈夫李先生所發(fā)，沈先生于是就向他解釋自己與李某只是普通網(wǎng)友關系。但李先生都置之不理，短信照發(fā)不誤。沈先生覺得李先生的這種變相折磨行為侵犯了他的人格尊嚴和名譽權，使他工作上和生活上受到了極大的影響，被迫辭職在家休養(yǎng)兩個多月。同年7月，沈先生到醫(yī)院檢查，診斷結果為情緒失落、精神恍惚，伴有經(jīng)常性失眠狀態(tài)。原告因精神狀態(tài)極度欠佳于8月被迫離職。
為此，沈先生訴至法院，請求判令李先生賠償失業(yè)損失費、交通費、住宿費、醫(yī)療費等共計11549.6元;賠償精神損失費30000元;并在全國性報刊上公開向原告賠禮道歉;承擔全部訴訟費用。并提交了短信、電話錄音、病歷診斷等證據(jù)。
李先生則提交答辯狀稱，沈先生與他妻子認識時就知道她已婚的事實，卻仍對外以夫妻的名義非法姘居，并不是簡單的朋友關系。為了和李某在一起，沈先生不斷的打電話發(fā)短信騷擾自己和岳父。這給他造成了巨大的經(jīng)濟損失和精神傷害，他也因此被公司辭退，至今沒有工作。
法院認為，如果被告李先生認為原告沈先生侵犯其合法權益，其可通過合法途徑向原告主張權利，不能據(jù)此作為其免責的抗辯理由。被告通過短信和電話的方式使用侮辱性的語言多次辱罵原告，致使原告精神受到傷害，造成了原告精神抑郁的后果，被告損害原告人格尊嚴的違法行為已構成侵權，依法應當承擔侵權責任。原告未能舉證證明被告的侵權行為與其失業(yè)之間存在必然的因果關系，故其訴請被告支付失業(yè)金損失沒有依據(jù)，法院不予支持。本案糾紛是由于原告與被告的妻子李某的關系處理不當所引起，原告對本案糾紛的發(fā)生有一定責任，根據(jù)侵權行為的情節(jié)、損害后果及雙方過錯大小等因素，2009年4月2日作出宣判，一審判決被告李先生應口頭向原告沈先生賠禮道歉;賠償原告沈先生醫(yī)療費485.4元;支付原告沈先生精神損害撫慰金500元;受理費500元由被告負擔。
4月2日，廣西南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)人民法院作出一審判決，被告李先生應口頭向原告沈先生賠禮道歉;賠償原告沈先生醫(yī)療費485.4元;支付原告沈先生精神損害撫慰金500元;受理費500元由被告負擔。
沈先生于2007年7月通過網(wǎng)絡聊天的方式認識了李先生的妻子李某，之后，雙方就以朋友的關系保持網(wǎng)絡上的聯(lián)系，2008年3月開始，沈先生的手機就陸續(xù)收到一些非常具有污辱性、威脅性的信息。經(jīng)過求證，得知是李某的丈夫李先生所發(fā)，沈先生于是就向他解釋自己與李某只是普通網(wǎng)友關系。但李先生都置之不理，短信照發(fā)不誤。沈先生覺得李先生的這種變相折磨行為侵犯了他的人格尊嚴和名譽權，使他工作上和生活上受到了極大的影響，被迫辭職在家休養(yǎng)兩個多月。同年7月，沈先生到醫(yī)院檢查，診斷結果為情緒失落、精神恍惚，伴有經(jīng)常性失眠狀態(tài)。原告因精神狀態(tài)極度欠佳于8月被迫離職。
為此，沈先生訴至法院，請求判令李先生賠償失業(yè)損失費、交通費、住宿費、醫(yī)療費等共計11549.6元;賠償精神損失費30000元;并在全國性報刊上公開向原告賠禮道歉;承擔全部訴訟費用。并提交了短信、電話錄音、病歷診斷等證據(jù)。
李先生則提交答辯狀稱，沈先生與他妻子認識時就知道她已婚的事實，卻仍對外以夫妻的名義非法姘居，并不是簡單的朋友關系。為了和李某在一起，沈先生不斷的打電話發(fā)短信騷擾自己和岳父。這給他造成了巨大的經(jīng)濟損失和精神傷害，他也因此被公司辭退，至今沒有工作。
法院認為，如果被告李先生認為原告沈先生侵犯其合法權益，其可通過合法途徑向原告主張權利，不能據(jù)此作為其免責的抗辯理由。被告通過短信和電話的方式使用侮辱性的語言多次辱罵原告，致使原告精神受到傷害，造成了原告精神抑郁的后果，被告損害原告人格尊嚴的違法行為已構成侵權，依法應當承擔侵權責任。原告未能舉證證明被告的侵權行為與其失業(yè)之間存在必然的因果關系，故其訴請被告支付失業(yè)金損失沒有依據(jù)，法院不予支持。本案糾紛是由于原告與被告的妻子李某的關系處理不當所引起，原告對本案糾紛的發(fā)生有一定責任，根據(jù)侵權行為的情節(jié)、損害后果及雙方過錯大小等因素，2009年4月2日作出宣判，一審判決被告李先生應口頭向原告沈先生賠禮道歉;賠償原告沈先生醫(yī)療費485.4元;支付原告沈先生精神損害撫慰金500元;受理費500元由被告負擔。