近日筆者在審判實(shí)踐中遇到一起案件被發(fā)回重審后，被告提出管轄權(quán)異議的案件。在對(duì)其管轄權(quán)異議審查時(shí)出現(xiàn)了兩種不同意見。
第一種意見認(rèn)為，對(duì)被告的管轄權(quán)異議應(yīng)予采納，其理由是：依據(jù)《民事訴訟法》第一百五十三條、第三十八條、第二十二條及相關(guān)司法解釋之規(guī)定，案件被發(fā)回重審后，原審人民法院仍應(yīng)適用第一審程序。第一審程序的相關(guān)法律規(guī)定，如管轄問(wèn)題、起訴、答辯期限、管轄權(quán)異議等，仍應(yīng)適用于重審案件，也就是說(shuō)重審案件仍然應(yīng)受到第一審程序所有法律規(guī)定的限制。譬如說(shuō)，如果原第一審案件有不該受理的法定情形，上訴被以程序違法發(fā)回后，原審人民法院仍可以按照起訴和受理的有關(guān)規(guī)定，駁回原告的起訴?；谏鲜隼碛桑瑢?duì)該案被告提出的管轄權(quán)異議依法應(yīng)予采納，把案件移送有管轄權(quán)的人民法院審理。
第二種意見認(rèn)為，對(duì)被告的管轄權(quán)異議應(yīng)予駁回。其理由是：雖然《民事訴訟法》第三十八條規(guī)定了當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)提出異議的權(quán)利，但該案被告在原審提交答辯狀期間放棄了法律賦予的提出管轄權(quán)異議的權(quán)利，這是對(duì)自己訴訟權(quán)利的一種處分。也就是說(shuō)除了這個(gè)期間之外，當(dāng)事人提出的管轄權(quán)異議，人民法院就不應(yīng)再作審查，而且《關(guān)于適用〈民事訴訟法〉若干問(wèn)題意見》第35條明文規(guī)定，第二審人民法院發(fā)回重審由原審人民法院審理。此外，人民法院《關(guān)于經(jīng)濟(jì)糾紛案件當(dāng)事人向受訴法院提出管轄權(quán)異議問(wèn)題的批復(fù)》法經(jīng)復(fù)199010號(hào) 的有關(guān)規(guī)定，對(duì)其他民事案件應(yīng)具有溯及力。所以，基于上述有關(guān)規(guī)定，應(yīng)依法裁定駁回被告的管轄權(quán)異議。
筆者同意第二種意見。
第一種意見認(rèn)為，對(duì)被告的管轄權(quán)異議應(yīng)予采納，其理由是：依據(jù)《民事訴訟法》第一百五十三條、第三十八條、第二十二條及相關(guān)司法解釋之規(guī)定，案件被發(fā)回重審后，原審人民法院仍應(yīng)適用第一審程序。第一審程序的相關(guān)法律規(guī)定，如管轄問(wèn)題、起訴、答辯期限、管轄權(quán)異議等，仍應(yīng)適用于重審案件，也就是說(shuō)重審案件仍然應(yīng)受到第一審程序所有法律規(guī)定的限制。譬如說(shuō)，如果原第一審案件有不該受理的法定情形，上訴被以程序違法發(fā)回后，原審人民法院仍可以按照起訴和受理的有關(guān)規(guī)定，駁回原告的起訴?；谏鲜隼碛桑瑢?duì)該案被告提出的管轄權(quán)異議依法應(yīng)予采納，把案件移送有管轄權(quán)的人民法院審理。
第二種意見認(rèn)為，對(duì)被告的管轄權(quán)異議應(yīng)予駁回。其理由是：雖然《民事訴訟法》第三十八條規(guī)定了當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)提出異議的權(quán)利，但該案被告在原審提交答辯狀期間放棄了法律賦予的提出管轄權(quán)異議的權(quán)利，這是對(duì)自己訴訟權(quán)利的一種處分。也就是說(shuō)除了這個(gè)期間之外，當(dāng)事人提出的管轄權(quán)異議，人民法院就不應(yīng)再作審查，而且《關(guān)于適用〈民事訴訟法〉若干問(wèn)題意見》第35條明文規(guī)定，第二審人民法院發(fā)回重審由原審人民法院審理。此外，人民法院《關(guān)于經(jīng)濟(jì)糾紛案件當(dāng)事人向受訴法院提出管轄權(quán)異議問(wèn)題的批復(fù)》法經(jīng)復(fù)199010號(hào) 的有關(guān)規(guī)定，對(duì)其他民事案件應(yīng)具有溯及力。所以，基于上述有關(guān)規(guī)定，應(yīng)依法裁定駁回被告的管轄權(quán)異議。
筆者同意第二種意見。