案情：原、被告經(jīng)他人介紹達(dá)成房屋買賣協(xié)議，約定:被告出售產(chǎn)權(quán)房一套，價款為5萬8千元。另約定不辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。原、被告夫婦及在場人在協(xié)議上簽了字。次日，原告一次性付清購房款，被告將其名下的房產(chǎn)證交給了原告，并在產(chǎn)權(quán)證的“附圖”空白處寫上“本房屋產(chǎn)權(quán)已轉(zhuǎn)讓給張某，售價人民幣伍萬捌仟元正，仇某.96.2.6.”字樣?，F(xiàn)原告張某訴請被告將該房過戶登記到其名下。最終，法院一審判決被告仇某協(xié)助原告張某辦理變更登記手續(xù)。
評析：
根據(jù)物權(quán)法規(guī)定，不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定登記。動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定交付。
合同法規(guī)定，合同約定的內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的，合同無效。 無效的合同或者被撤銷的合同自始沒有法律約束力。合同部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。
本案中，被告仇某有權(quán)處分其具有所有權(quán)證的房屋，其與原告訂立的房屋買賣合同，合法有效，但雙方在協(xié)議中約定不再到產(chǎn)權(quán)交易所辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)，因違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定，故該部分約定無效。不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更和轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)依法登記。原告的訴請于法有據(jù)，法院予以支持。
評析：
根據(jù)物權(quán)法規(guī)定，不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定登記。動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定交付。
合同法規(guī)定，合同約定的內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的，合同無效。 無效的合同或者被撤銷的合同自始沒有法律約束力。合同部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。
本案中，被告仇某有權(quán)處分其具有所有權(quán)證的房屋，其與原告訂立的房屋買賣合同，合法有效，但雙方在協(xié)議中約定不再到產(chǎn)權(quán)交易所辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)，因違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定，故該部分約定無效。不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更和轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)依法登記。原告的訴請于法有據(jù)，法院予以支持。