司法改革是一個含義很廣的概念，包括審判方式、審判程序、審判組織改革，法官職業(yè)化建設，也包括司法制度的改革。司法改革與仲裁發(fā)展關系表現在以下幾個方面：
一、司法改革的成果和經驗，為仲裁的發(fā)展提供了相對成熟的知識和經驗
據國務院法制辦統(tǒng)計，截止到2005年底，全國仲裁機構已有186家，處理案件48939件，仲裁員超過3萬人。這些仲裁員中，除少數人曾任審判員或曾從事仲裁工作，大部分缺乏審理案件的經歷和經驗。仲裁是一門專業(yè)性、技術性、實踐性很強的學問，要求仲裁員不僅有相應的專業(yè)素質、法律知識，還要有解決爭議的實務操作知識、經驗和技能。專家、學者不會自然成為辦案能手，列入仲裁員名冊不等于必然勝任仲裁工作。當缺乏專業(yè)經歷、訓練和經驗積累的仲裁員在辦案中面對種種困難、困惑和挑戰(zhàn)的時候，其學習案件審理實務的熱情和求知欲望被極大地激發(fā)出來。但是，國內這方面既缺教材，又缺老師。而且，這種教材、老師的獨特性在于其不僅需要有相當的案件量的積累，豐富的實踐經驗，還需要有對程序規(guī)則、證據法理論的深刻理解，以及理論與實踐結合的見解和感悟。國際上，雖然有專門從事仲裁員培訓的機構和教材。但因語言、經費等問題，其知識、信息很難在中國得到普及和推廣。因此，仲裁機構和仲裁員自然將尋求這類知識的目光投向司法審判方式改革的經驗、做法上。
另外，仲裁法雖然對仲裁程序作了原則性規(guī)定,但這些規(guī)定在實踐中需要進一步細化，增強其可操作性。除此之外，仲裁員的職業(yè)道德、選聘標準等等也需要相應的制度和辦法。這方面，國內學術研究的相對滯后（包括相關翻譯資料的缺乏），使得仲裁機構在解決這些實際問題時，很容易從司法改革的相關規(guī)定中尋找創(chuàng)造的靈感和答案。例如北京仲裁委員會（以下簡稱北仲）在制定、修改《仲裁規(guī)則》《仲裁員守則》過程中，就參考過《高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》、《高人民法院關于審判人員嚴格執(zhí)行回避制度的若干規(guī)定》；在仲裁員業(yè)務培訓中就借鑒了司法審判方式改革中一些經驗和做法。北仲還邀請那些既有理論功底又有審判經驗的資深法官作為“仲裁員沙龍”活動的主講嘉賓，就案件審理的熱點、難點問題進行專題介紹和講解，使仲裁員有機會分享法官的審判知識、經驗和智慧。
曾有人擔心這種做法會不會導致仲裁的“訴訟化”傾向。我們認為，所謂“訴訟化”傾向，是指一切以訴訟為判斷的基準，仲裁程序是訴訟程序的翻版，甚至變相否定仲裁的終局性，將仲裁盲目地類比于訴訟。但是，從另一方面，仲裁與訴訟都有追求獨立、公正的價值取向，都要在保障程序正當情況下，提高效率，降低成本，公平、公正解決爭議；仲裁員與法官都處于中立第三方裁判者的地位，具有相同的道德、紀律及專業(yè)素質要求；仲裁雖是專家斷案，更借助專家的專業(yè)知識、經驗和判斷，但仲裁畢竟解決的是法律糾紛，需要法的邏輯和思維。因此，仲裁員應學會“更長遠、更全面、更精密、更邏輯與更連貫”地去想問題，學習掌握嚴謹、務實的證據規(guī)則，避免主觀擅斷。而始于20世紀80年代末期的民事審判改革，從整體上要克服我國長期以來“強式”職權主義的審判模式，借鑒并引入英美法系中那種對抗辯論式的審判模式及相關做法，客觀上要求對當事人（或控辯雙方）的舉證質證活動予以引導和規(guī)則，對法官采納、評判證據予以明確地規(guī)范和限定，“建立真正的當事人主義訴訟結構，通過在程序內部強化當事人權利而構成對法官審判權的制約，并通過當事人相互之間的制約，實現司法權的中立和訴訟結構的平衡”（摘自江偉主編《中國民事審判改革研究》序第2頁，中國政法大學出版社 2003年版 ）。其中，《高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》既是“人民法院深化改革的重要措施，又對于實現民事審判的公正與效率目標，具有十分積極的推動作用”。學習借鑒這些內容，有利于保障仲裁的公正與效率，發(fā)揮仲裁的優(yōu)勢，增強當事人選擇仲裁的信心。而且，正如有學者所指出的，就案件具體審理的程序、形式與方法而言，時至今日，很難說哪些是專屬于訴訟的，哪些是仲裁獨有的。仲裁吸收訴訟的技巧，訴訟也接納仲裁的有益成分。
二、司法改革的深入發(fā)展，提供了良好的法律環(huán)境，有利于仲裁的健康發(fā)展
仲裁主要依賴于當事人合意，同時也借助于國家的強制力，不僅仲裁中的財產保全和證據保全，特別是裁決的執(zhí)行需要人民法院的大力支持，而且法院能否正確行使仲裁司法審查權對仲裁的健康發(fā)展至關重要。由于仲裁程序簡便、快捷，制度成本低廉，且仲裁裁決能夠得到法院的強制執(zhí)行，因此，仲裁很有可能成為我國訴訟之外解決爭議的重要制度。由于仲裁的國際性，其已成為國際貿易中爭議解決的主要方式。由于仲裁機構、仲裁員的作用至關重要，且各國法院執(zhí)行國際商事仲裁裁決，只限于程序審查。因此，哪個國家的仲裁擁有國際競爭力，哪個國家就擁有對外經濟貿易的主動權。因此，培養(yǎng)和發(fā)展中國仲裁界的國際競爭力，有十分重要的戰(zhàn)略意義。否則，我國企業(yè)在國際商事仲裁中失去的不僅是巨額財產，還有信譽和國際市場。
國際上不同國家的商人選擇在哪個國家仲裁，不僅考察其仲裁機構、仲裁員及相應的配套服務，而且考察其法治環(huán)境。國外專家在總結選擇仲裁地應考量的基本因素時，將“該地法官支持仲裁，并認識到其作用主要是給予仲裁程序以支持”作為考慮的重要內容。這些年，筆者與國際仲裁界、律師界有過較多的接觸，發(fā)現國際上當事人、代理人對人民法院對仲裁的態(tài)度非常敏感。法院關于仲裁協(xié)議效力或仲裁裁決的裁定，也許能在國際仲裁界引起軒然大波，也許能贏得廣泛贊譽。這也從一個側面說明，一個國家法制建設的進步，比該國經濟建設成就更能贏得國際上的好評和尊重。我國仲裁法基本采用了國際商事仲裁的普遍原則和做法，近些年高人民法院關于執(zhí)行仲裁裁決的司法解釋，符合國際上鼓勵、支持仲裁的發(fā)展趨勢，對仲裁的發(fā)展產生了積極影響。我們相信，隨著司法改革的深入，法官對仲裁制度理解的深入，仲裁事業(yè)的發(fā)展會有一個更為健康、良好的法治環(huán)境。
三、仲裁發(fā)展可能對司法改革產生積極的促進作用
仲裁發(fā)展對司法改革的促進作用體現在以下幾個方面：
1、使訴訟案件分流，緩解法院的壓力，以便法院有更多精力研究司法改革的新情況、新問題。2005年全國仲裁機構總受案數為48939件，約占當年全國法院民事案件的1% ，盡管有人認為其在“糾紛解決中的功能微乎其微”，但畢竟為緩解訴訟壓力提供一種可能。當然，目前我國仲裁制度的作用遠未發(fā)揮出來。據了解，美國仲裁協(xié)會僅2002年受理案件數為230258件。人民法院能“以一種更為開明的態(tài)度對待仲裁，以一種更為鼓勵的態(tài)度支持仲裁”（摘自黃松有《開創(chuàng)多元化爭議解決機制的新局面》，載《商事仲裁理論與實務》，人民法院出版社 2006年版），不僅是對仲裁的支持，也是為自己創(chuàng)造良好的外部環(huán)境——如果訴訟以外的解決爭議機制全部萎縮，法院將在“司法需求與司法能力滯后”的巨大壓力下，疲于應付，無暇顧及其他。實際上，一些有遠見的法院已經意識到這個問題并著手研究解決。如北京市第二中級人民法院黨組已“將完善與加強多元化糾紛解決機制作為2006年審判工作的重點”，該院作出的《關于訴訟調解、仲裁等多元化糾紛解決機制的調查研究》報告指出，“完善與強化多元化糾紛解決機制，從機制上賦予當事人在糾紛解決方面更廣泛的程序選擇權，從法律上保護當事人對程序或實體權益的處分，不僅是妥善解決糾紛、節(jié)約社會資源的需要，同時也意味著國家對公民基本自由的尊重，以及對公民權利多途徑、多層次的保障”
2、仲裁發(fā)展為司法體制改革提供新的視角和思路
仲裁與訴訟制度有很大不同，仲裁機構與人民法院在體制方面有很大差別。但是，兩者處于同樣的文化背景和制度環(huán)境，面臨一些同樣的改革難題，任何一方對難題的探討與*，都會給另一方帶來新的視角、思路和啟發(fā)。我國仲裁法立法基本上吸收了《國際商事仲裁示范法》的主要內容。根據仲裁法，仲裁委員會“獨立于行政機關，與行政機關沒有任何隸屬關系”；仲裁員均是兼職，從法律和經濟貿易領域中的專家、學者中選聘，與仲裁機構沒有隸屬關系；仲裁員由當事人選定或當事人委托仲裁委員會主任指定；仲裁裁決由仲裁庭獨立作出。這種仲裁機構與行政機關、仲裁員與仲裁機構之間彼此獨立的關系，仲裁庭審裁統(tǒng)一、權責一致的模式，以及當事人對仲裁員、仲裁機構的選擇和制約，形成仲裁所獨有的運行機制，使地方保護主義、長官意志和行政干預被層層過濾，仲裁庭有可能“自由地根據其對事實的評價和對法律的理解，在不受來自任何方面或由于任何原因的直接或間接的限制、影響、誘導、壓力、威脅或干涉的情況下，對案件秉公裁判”（《世界司法獨立宣言》草案第2條）。這些在司法改革中正在被研究解決的難題，已經作為制度性的規(guī)定被仲裁法確定下來。從這個意義上說，仲裁制度的發(fā)展給司法改革帶來的思考，不僅在于制度的內容，更在于制度的實踐——這些普適性規(guī)則是否可能以及如何可能與中國本土實踐相結合的問題。在結合中遇到哪些問題，問題的的原因及解決的方法、途徑，解決的效果如何等等，這些實踐無論成功還是失敗，都為司法改革研究提供了實證素材。國內仲裁機構下面一些做法可以為司法改革提供某種參考：
（1）認真落實仲裁法的各項規(guī)定，保證仲裁庭獨立辦案。
（2）以精英化、專業(yè)化為指導思想，確立仲裁員聘用考核標準和辦法。如北仲現有仲裁員300多名。其中博士占仲裁員總數的33.5%；碩士占仲裁員總數的35.8%；學士占仲裁員總數的25.2%.高素質人才保證了仲裁的質量和效率。
（3）制定完善仲裁員道德規(guī)范，公之于眾并嚴格執(zhí)行，“給仲裁員以他律的制約，從而彌補自律的不足，達到彰顯仲裁員人性中的善”的目的 （摘自宋連斌《中國仲裁員制度改革初探》，載《中國國際私法與比較法年刊》2001年卷）。
（4） 實行仲裁員披露制度。仲裁員“決定接受選定或者指定”時，應書面披露自己知悉的“與案件當事人或者代理人存在可能導致當事人對其獨立性、公正性產生懷疑的情形”（《北京仲裁委員會仲裁規(guī)則》第二十條第二款） ，披露持續(xù)于仲裁全過程。為配合披露制度的執(zhí)行，有的仲裁機構專門設置仲裁員電腦查詢系統(tǒng)，當事人可以通過該系統(tǒng)了解仲裁員的教育背景、專業(yè)資格、承辦的案件數、被一方或雙方當事人、代理人選定的情況等。
（5） 提高仲裁裁決的透明度，保障當事人對仲裁員、仲裁裁決的知情權，保障程序公正。如有的仲裁機構的仲裁規(guī)則規(guī)定：“對裁決持不同意見的仲裁員，可以簽名，可以不簽名；不簽名的仲裁員，應當出具個人意見。本會將其個人意見附隨裁決書送達當事人，但該意見不構成裁決書的一部分。不簽名的仲裁員不出具個人意見的，視為無正當理由拒簽”（《北京仲裁委員會仲裁規(guī)則》第四十一條第三款）。
（6） 提高仲裁員報酬支付標準和仲裁員報酬支付透明度，尊重仲裁員勞動，激發(fā)仲裁員的責任心，提高仲裁案件的質量和效率。
3.培養(yǎng)一批既有理論知識，又有審理經驗的仲裁人才，為法院今后向社會招聘人才創(chuàng)造良好條件。
4.仲裁法第七條規(guī)定“仲裁應當根據事實，符合法律規(guī)定，公平合理地解決糾紛”，在缺乏法律規(guī)定前提下，仲裁可根據當事人約定及行業(yè)慣例審理某些新型的案件糾紛，為法院今后審理這類案件積累經驗。
5.為退休法官發(fā)揮余熱提供機會和平臺。因受任職期限制，一批公道正派、審判經驗豐富，年富力強的資深法官從崗位上退休。這些專業(yè)人才是國家的寶貴財富，如果他們在仲裁戰(zhàn)線上利用自己的知識經驗解決糾紛，于國于民于己都是件非常好的事情。而且，仲裁機構選聘離退職法官，不僅考察其專業(yè)能力，更考察其任職期內的表現及口碑，這在客觀上也有利于法官隊伍的廉政建設。
總之，仲裁發(fā)展與司法改革任重道遠，雖然有許多事，僅憑個人、單位、系統(tǒng)，甚至行業(yè)之力無法完成，但我們完全可以在我們的職權范圍內自由地做出選擇。只要我們大家認認真真、扎扎實實做好我們應該做并能夠做的正確事情，我們改革發(fā)展環(huán)境就會一天天好起來。
一、司法改革的成果和經驗，為仲裁的發(fā)展提供了相對成熟的知識和經驗
據國務院法制辦統(tǒng)計，截止到2005年底，全國仲裁機構已有186家，處理案件48939件，仲裁員超過3萬人。這些仲裁員中，除少數人曾任審判員或曾從事仲裁工作，大部分缺乏審理案件的經歷和經驗。仲裁是一門專業(yè)性、技術性、實踐性很強的學問，要求仲裁員不僅有相應的專業(yè)素質、法律知識，還要有解決爭議的實務操作知識、經驗和技能。專家、學者不會自然成為辦案能手，列入仲裁員名冊不等于必然勝任仲裁工作。當缺乏專業(yè)經歷、訓練和經驗積累的仲裁員在辦案中面對種種困難、困惑和挑戰(zhàn)的時候，其學習案件審理實務的熱情和求知欲望被極大地激發(fā)出來。但是，國內這方面既缺教材，又缺老師。而且，這種教材、老師的獨特性在于其不僅需要有相當的案件量的積累，豐富的實踐經驗，還需要有對程序規(guī)則、證據法理論的深刻理解，以及理論與實踐結合的見解和感悟。國際上，雖然有專門從事仲裁員培訓的機構和教材。但因語言、經費等問題，其知識、信息很難在中國得到普及和推廣。因此，仲裁機構和仲裁員自然將尋求這類知識的目光投向司法審判方式改革的經驗、做法上。
另外，仲裁法雖然對仲裁程序作了原則性規(guī)定,但這些規(guī)定在實踐中需要進一步細化，增強其可操作性。除此之外，仲裁員的職業(yè)道德、選聘標準等等也需要相應的制度和辦法。這方面，國內學術研究的相對滯后（包括相關翻譯資料的缺乏），使得仲裁機構在解決這些實際問題時，很容易從司法改革的相關規(guī)定中尋找創(chuàng)造的靈感和答案。例如北京仲裁委員會（以下簡稱北仲）在制定、修改《仲裁規(guī)則》《仲裁員守則》過程中，就參考過《高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》、《高人民法院關于審判人員嚴格執(zhí)行回避制度的若干規(guī)定》；在仲裁員業(yè)務培訓中就借鑒了司法審判方式改革中一些經驗和做法。北仲還邀請那些既有理論功底又有審判經驗的資深法官作為“仲裁員沙龍”活動的主講嘉賓，就案件審理的熱點、難點問題進行專題介紹和講解，使仲裁員有機會分享法官的審判知識、經驗和智慧。
曾有人擔心這種做法會不會導致仲裁的“訴訟化”傾向。我們認為，所謂“訴訟化”傾向，是指一切以訴訟為判斷的基準，仲裁程序是訴訟程序的翻版，甚至變相否定仲裁的終局性，將仲裁盲目地類比于訴訟。但是，從另一方面，仲裁與訴訟都有追求獨立、公正的價值取向，都要在保障程序正當情況下，提高效率，降低成本，公平、公正解決爭議；仲裁員與法官都處于中立第三方裁判者的地位，具有相同的道德、紀律及專業(yè)素質要求；仲裁雖是專家斷案，更借助專家的專業(yè)知識、經驗和判斷，但仲裁畢竟解決的是法律糾紛，需要法的邏輯和思維。因此，仲裁員應學會“更長遠、更全面、更精密、更邏輯與更連貫”地去想問題，學習掌握嚴謹、務實的證據規(guī)則，避免主觀擅斷。而始于20世紀80年代末期的民事審判改革，從整體上要克服我國長期以來“強式”職權主義的審判模式，借鑒并引入英美法系中那種對抗辯論式的審判模式及相關做法，客觀上要求對當事人（或控辯雙方）的舉證質證活動予以引導和規(guī)則，對法官采納、評判證據予以明確地規(guī)范和限定，“建立真正的當事人主義訴訟結構，通過在程序內部強化當事人權利而構成對法官審判權的制約，并通過當事人相互之間的制約，實現司法權的中立和訴訟結構的平衡”（摘自江偉主編《中國民事審判改革研究》序第2頁，中國政法大學出版社 2003年版 ）。其中，《高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》既是“人民法院深化改革的重要措施，又對于實現民事審判的公正與效率目標，具有十分積極的推動作用”。學習借鑒這些內容，有利于保障仲裁的公正與效率，發(fā)揮仲裁的優(yōu)勢，增強當事人選擇仲裁的信心。而且，正如有學者所指出的，就案件具體審理的程序、形式與方法而言，時至今日，很難說哪些是專屬于訴訟的，哪些是仲裁獨有的。仲裁吸收訴訟的技巧，訴訟也接納仲裁的有益成分。
二、司法改革的深入發(fā)展，提供了良好的法律環(huán)境，有利于仲裁的健康發(fā)展
仲裁主要依賴于當事人合意，同時也借助于國家的強制力，不僅仲裁中的財產保全和證據保全，特別是裁決的執(zhí)行需要人民法院的大力支持，而且法院能否正確行使仲裁司法審查權對仲裁的健康發(fā)展至關重要。由于仲裁程序簡便、快捷，制度成本低廉，且仲裁裁決能夠得到法院的強制執(zhí)行，因此，仲裁很有可能成為我國訴訟之外解決爭議的重要制度。由于仲裁的國際性，其已成為國際貿易中爭議解決的主要方式。由于仲裁機構、仲裁員的作用至關重要，且各國法院執(zhí)行國際商事仲裁裁決，只限于程序審查。因此，哪個國家的仲裁擁有國際競爭力，哪個國家就擁有對外經濟貿易的主動權。因此，培養(yǎng)和發(fā)展中國仲裁界的國際競爭力，有十分重要的戰(zhàn)略意義。否則，我國企業(yè)在國際商事仲裁中失去的不僅是巨額財產，還有信譽和國際市場。
國際上不同國家的商人選擇在哪個國家仲裁，不僅考察其仲裁機構、仲裁員及相應的配套服務，而且考察其法治環(huán)境。國外專家在總結選擇仲裁地應考量的基本因素時，將“該地法官支持仲裁，并認識到其作用主要是給予仲裁程序以支持”作為考慮的重要內容。這些年，筆者與國際仲裁界、律師界有過較多的接觸，發(fā)現國際上當事人、代理人對人民法院對仲裁的態(tài)度非常敏感。法院關于仲裁協(xié)議效力或仲裁裁決的裁定，也許能在國際仲裁界引起軒然大波，也許能贏得廣泛贊譽。這也從一個側面說明，一個國家法制建設的進步，比該國經濟建設成就更能贏得國際上的好評和尊重。我國仲裁法基本采用了國際商事仲裁的普遍原則和做法，近些年高人民法院關于執(zhí)行仲裁裁決的司法解釋，符合國際上鼓勵、支持仲裁的發(fā)展趨勢，對仲裁的發(fā)展產生了積極影響。我們相信，隨著司法改革的深入，法官對仲裁制度理解的深入，仲裁事業(yè)的發(fā)展會有一個更為健康、良好的法治環(huán)境。
三、仲裁發(fā)展可能對司法改革產生積極的促進作用
仲裁發(fā)展對司法改革的促進作用體現在以下幾個方面：
1、使訴訟案件分流，緩解法院的壓力，以便法院有更多精力研究司法改革的新情況、新問題。2005年全國仲裁機構總受案數為48939件，約占當年全國法院民事案件的1% ，盡管有人認為其在“糾紛解決中的功能微乎其微”，但畢竟為緩解訴訟壓力提供一種可能。當然，目前我國仲裁制度的作用遠未發(fā)揮出來。據了解，美國仲裁協(xié)會僅2002年受理案件數為230258件。人民法院能“以一種更為開明的態(tài)度對待仲裁，以一種更為鼓勵的態(tài)度支持仲裁”（摘自黃松有《開創(chuàng)多元化爭議解決機制的新局面》，載《商事仲裁理論與實務》，人民法院出版社 2006年版），不僅是對仲裁的支持，也是為自己創(chuàng)造良好的外部環(huán)境——如果訴訟以外的解決爭議機制全部萎縮，法院將在“司法需求與司法能力滯后”的巨大壓力下，疲于應付，無暇顧及其他。實際上，一些有遠見的法院已經意識到這個問題并著手研究解決。如北京市第二中級人民法院黨組已“將完善與加強多元化糾紛解決機制作為2006年審判工作的重點”，該院作出的《關于訴訟調解、仲裁等多元化糾紛解決機制的調查研究》報告指出，“完善與強化多元化糾紛解決機制，從機制上賦予當事人在糾紛解決方面更廣泛的程序選擇權，從法律上保護當事人對程序或實體權益的處分，不僅是妥善解決糾紛、節(jié)約社會資源的需要，同時也意味著國家對公民基本自由的尊重，以及對公民權利多途徑、多層次的保障”
2、仲裁發(fā)展為司法體制改革提供新的視角和思路
仲裁與訴訟制度有很大不同，仲裁機構與人民法院在體制方面有很大差別。但是，兩者處于同樣的文化背景和制度環(huán)境，面臨一些同樣的改革難題，任何一方對難題的探討與*，都會給另一方帶來新的視角、思路和啟發(fā)。我國仲裁法立法基本上吸收了《國際商事仲裁示范法》的主要內容。根據仲裁法，仲裁委員會“獨立于行政機關，與行政機關沒有任何隸屬關系”；仲裁員均是兼職，從法律和經濟貿易領域中的專家、學者中選聘，與仲裁機構沒有隸屬關系；仲裁員由當事人選定或當事人委托仲裁委員會主任指定；仲裁裁決由仲裁庭獨立作出。這種仲裁機構與行政機關、仲裁員與仲裁機構之間彼此獨立的關系，仲裁庭審裁統(tǒng)一、權責一致的模式，以及當事人對仲裁員、仲裁機構的選擇和制約，形成仲裁所獨有的運行機制，使地方保護主義、長官意志和行政干預被層層過濾，仲裁庭有可能“自由地根據其對事實的評價和對法律的理解，在不受來自任何方面或由于任何原因的直接或間接的限制、影響、誘導、壓力、威脅或干涉的情況下，對案件秉公裁判”（《世界司法獨立宣言》草案第2條）。這些在司法改革中正在被研究解決的難題，已經作為制度性的規(guī)定被仲裁法確定下來。從這個意義上說，仲裁制度的發(fā)展給司法改革帶來的思考，不僅在于制度的內容，更在于制度的實踐——這些普適性規(guī)則是否可能以及如何可能與中國本土實踐相結合的問題。在結合中遇到哪些問題，問題的的原因及解決的方法、途徑，解決的效果如何等等，這些實踐無論成功還是失敗，都為司法改革研究提供了實證素材。國內仲裁機構下面一些做法可以為司法改革提供某種參考：
（1）認真落實仲裁法的各項規(guī)定，保證仲裁庭獨立辦案。
（2）以精英化、專業(yè)化為指導思想，確立仲裁員聘用考核標準和辦法。如北仲現有仲裁員300多名。其中博士占仲裁員總數的33.5%；碩士占仲裁員總數的35.8%；學士占仲裁員總數的25.2%.高素質人才保證了仲裁的質量和效率。
（3）制定完善仲裁員道德規(guī)范，公之于眾并嚴格執(zhí)行，“給仲裁員以他律的制約，從而彌補自律的不足，達到彰顯仲裁員人性中的善”的目的 （摘自宋連斌《中國仲裁員制度改革初探》，載《中國國際私法與比較法年刊》2001年卷）。
（4） 實行仲裁員披露制度。仲裁員“決定接受選定或者指定”時，應書面披露自己知悉的“與案件當事人或者代理人存在可能導致當事人對其獨立性、公正性產生懷疑的情形”（《北京仲裁委員會仲裁規(guī)則》第二十條第二款） ，披露持續(xù)于仲裁全過程。為配合披露制度的執(zhí)行，有的仲裁機構專門設置仲裁員電腦查詢系統(tǒng)，當事人可以通過該系統(tǒng)了解仲裁員的教育背景、專業(yè)資格、承辦的案件數、被一方或雙方當事人、代理人選定的情況等。
（5） 提高仲裁裁決的透明度，保障當事人對仲裁員、仲裁裁決的知情權，保障程序公正。如有的仲裁機構的仲裁規(guī)則規(guī)定：“對裁決持不同意見的仲裁員，可以簽名，可以不簽名；不簽名的仲裁員，應當出具個人意見。本會將其個人意見附隨裁決書送達當事人，但該意見不構成裁決書的一部分。不簽名的仲裁員不出具個人意見的，視為無正當理由拒簽”（《北京仲裁委員會仲裁規(guī)則》第四十一條第三款）。
（6） 提高仲裁員報酬支付標準和仲裁員報酬支付透明度，尊重仲裁員勞動，激發(fā)仲裁員的責任心，提高仲裁案件的質量和效率。
3.培養(yǎng)一批既有理論知識，又有審理經驗的仲裁人才，為法院今后向社會招聘人才創(chuàng)造良好條件。
4.仲裁法第七條規(guī)定“仲裁應當根據事實，符合法律規(guī)定，公平合理地解決糾紛”，在缺乏法律規(guī)定前提下，仲裁可根據當事人約定及行業(yè)慣例審理某些新型的案件糾紛，為法院今后審理這類案件積累經驗。
5.為退休法官發(fā)揮余熱提供機會和平臺。因受任職期限制，一批公道正派、審判經驗豐富，年富力強的資深法官從崗位上退休。這些專業(yè)人才是國家的寶貴財富，如果他們在仲裁戰(zhàn)線上利用自己的知識經驗解決糾紛，于國于民于己都是件非常好的事情。而且，仲裁機構選聘離退職法官，不僅考察其專業(yè)能力，更考察其任職期內的表現及口碑，這在客觀上也有利于法官隊伍的廉政建設。
總之，仲裁發(fā)展與司法改革任重道遠，雖然有許多事，僅憑個人、單位、系統(tǒng)，甚至行業(yè)之力無法完成，但我們完全可以在我們的職權范圍內自由地做出選擇。只要我們大家認認真真、扎扎實實做好我們應該做并能夠做的正確事情，我們改革發(fā)展環(huán)境就會一天天好起來。