一、凡是設(shè)區(qū)的市都應(yīng)當(dāng)設(shè)立仲裁委員會(huì)
這話說(shuō)得好像有點(diǎn)多余。因?yàn)橹俨梅鞔_規(guī)定，仲裁委員會(huì)“也可以根據(jù)需要在其它設(shè)區(qū)的市設(shè)立”。這條法律規(guī)定的核心，是“根據(jù)需要”。全國(guó)280多個(gè)設(shè)區(qū)市，目前有183家成立了仲裁委員會(huì)。那么，是不是這183個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，都需要開(kāi)通一條由仲裁委員會(huì)來(lái)化解經(jīng)濟(jì)糾紛的渠道呢？還是讓事實(shí)來(lái)說(shuō)話。據(jù)國(guó)務(wù)院法制辦統(tǒng)計(jì)，到2004年底，這183家仲裁委員會(huì)中，受案不足200件的有135家，占總數(shù)的73%；到2005年底為124家，占總數(shù)的67%.這200件是什么概念呢？就是基層法院民事庭一個(gè)法官一年的辦案數(shù)量。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，這些城市真的談不上需要，起碼現(xiàn)在不需要。
二、多小標(biāo)的額的經(jīng)濟(jì)糾紛，仲裁委員會(huì)都應(yīng)當(dāng)受理
有人用“舊時(shí)王謝堂前燕，飛入尋常百姓家”來(lái)形容借助仲裁機(jī)制解決普通經(jīng)濟(jì)糾紛的可貴性；也有媒體報(bào)道，在幾十甚至幾塊錢(qián)的消費(fèi)者權(quán)益糾紛中，仲裁機(jī)制在保護(hù)消費(fèi)者方面保護(hù)發(fā)揮了何等重要的作用；還有的組織津津樂(lè)道地宣稱，某地區(qū)的某學(xué)者、大學(xué)教授、律師，他們是如何為標(biāo)的額很小的案件擔(dān)任仲裁員并取得可喜成績(jī)的。其實(shí)，仲裁就是解決財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議的陽(yáng)春白雪，仲裁就應(yīng)當(dāng)設(shè)立收費(fèi)的底線，仲裁就應(yīng)當(dāng)回拒那些標(biāo)的小的爭(zhēng)議，避免使其進(jìn)入仲裁程序。芝麻粒大的爭(zhēng)議都用仲裁方式解決是濫用仲裁，讓社會(huì)各界精英去裁決標(biāo)的額很小的案件就是寶貴人力資源的浪費(fèi)。
三、在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家，仲裁是解決經(jīng)濟(jì)糾紛的主要手段
以前聽(tīng)人說(shuō)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家，打擊刑事犯罪、懲治經(jīng)濟(jì)犯罪主要靠法院，而解決經(jīng)濟(jì)糾紛基本在仲裁。作者心里就想，那些國(guó)際知名的大仲裁機(jī)構(gòu)一定規(guī)模很大，人員很多，辦公地點(diǎn)也很大很氣派，每年辦的案件怎么也得有三五萬(wàn)件的。后來(lái)有機(jī)會(huì)到香港國(guó)際仲裁中心學(xué)習(xí)考察才明白，赫赫有名的世界一流仲裁機(jī)構(gòu)原來(lái)也不過(guò)如此：與我們國(guó)內(nèi)大城市的仲裁機(jī)構(gòu)相比，不但辦公條件等硬件設(shè)施跟我們差一大截，而且受理的案件數(shù)量也比我們少很多很多。后來(lái)留心看了一些介紹國(guó)外仲裁情況的雜志，才知道全世界的仲裁機(jī)構(gòu)都是如此。無(wú)論那個(gè)國(guó)家，解決經(jīng)濟(jì)糾紛的主要渠道還是在法院，仲裁機(jī)構(gòu)只不過(guò)是一角而已，根本談不上主要手段。
四、仲裁法修改后就能“包治百病”“皆大歡喜”
仲裁法實(shí)施11年了，在推動(dòng)仲裁事業(yè)飛速發(fā)展的同時(shí)也暴露出一些問(wèn)題。正因?yàn)槿绱?，仲裁法的修改才在緊鑼密鼓地進(jìn)行當(dāng)中，全國(guó)各地的仲裁機(jī)構(gòu)不但積極參與，而且也寄托著太多太多的希望，認(rèn)為仲裁法修改后就能 “包治百病”、“皆大歡喜”。比如，對(duì)于仲裁協(xié)議效力不明確的認(rèn)定問(wèn)題，仲裁委員會(huì)機(jī)構(gòu)性質(zhì)問(wèn)題，仲裁法律文書(shū)的重復(fù)審查問(wèn)題，等等，認(rèn)為都能一并解決。其實(shí)這也是誤區(qū)。國(guó)務(wù)院法制辦有關(guān)負(fù)責(zé)同志早就指出，仲裁法修改“不能搞推倒重來(lái)”，只能是“精改”“改精”，主要是解決“瓶頸問(wèn)題”，其它問(wèn)題可以通過(guò)司法解釋，通過(guò)行業(yè)規(guī)范來(lái)解決。那么什么是“瓶頸問(wèn)題”呢？作者認(rèn)為仲裁委員會(huì)的機(jī)構(gòu)性質(zhì)就是瓶頸。如果仲裁法規(guī)定，仲裁委員會(huì)是和行政機(jī)關(guān)沒(méi)有任何關(guān)系的民間組織，那么排在前面的大城市仲裁機(jī)構(gòu)在許多方面就都可以靈活一些，大大方方地邁進(jìn)依法納稅的企業(yè)行列當(dāng)中。單位多收錢(qián)，職工多分錢(qián)，不但工作規(guī)范，作風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)，全部無(wú)紙化辦公，而且機(jī)構(gòu)氣派，超過(guò)世界一流的仲裁機(jī)構(gòu)。而案件和收入都很少的仲裁機(jī)構(gòu)也明確了自己的未來(lái)，該精減的精減，該嫁人的嫁人，不在仲裁一隅廝守掙扎。如果仲裁機(jī)構(gòu)定性為公益性民間組織，那么大多數(shù)的小仲裁機(jī)構(gòu)就可以解決吃飯問(wèn)題，也可以認(rèn)認(rèn)真真地辦理案件，推行仲裁法律制度，而不用攪盡腦汁做那些只要填飽肚子就不顧仲裁形象面子的事情?，F(xiàn)在的設(shè)想是，仲裁法修改后，應(yīng)當(dāng)將仲裁機(jī)構(gòu)明確定性為前者或后者，而不是像現(xiàn)在這樣含糊其辭，避而不談其性質(zhì)，更不能搞“一國(guó)兩制”。
中國(guó)現(xiàn)在是公認(rèn)的世界仲裁大國(guó)，據(jù)說(shuō)大到全國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)數(shù)量大于紐約條約簽約國(guó)的數(shù)量，大到全國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)每年辦案數(shù)量大于紐約條約所有簽約國(guó)的案件數(shù)量。但是對(duì)于仲裁許多相關(guān)方面的認(rèn)識(shí)，中國(guó)和其它國(guó)家卻有著明顯的差異，做法也有很大區(qū)別。這就需要我們?cè)趯?shí)踐上總結(jié)，在理論上研究，從而推動(dòng)中國(guó)仲裁事業(yè)朝著既符合中國(guó)國(guó)情又能和國(guó)際接軌的方向發(fā)展。如果本文能在仲裁的研究中起一點(diǎn)點(diǎn)作用的話，那就是作者的心愿。
這話說(shuō)得好像有點(diǎn)多余。因?yàn)橹俨梅鞔_規(guī)定，仲裁委員會(huì)“也可以根據(jù)需要在其它設(shè)區(qū)的市設(shè)立”。這條法律規(guī)定的核心，是“根據(jù)需要”。全國(guó)280多個(gè)設(shè)區(qū)市，目前有183家成立了仲裁委員會(huì)。那么，是不是這183個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，都需要開(kāi)通一條由仲裁委員會(huì)來(lái)化解經(jīng)濟(jì)糾紛的渠道呢？還是讓事實(shí)來(lái)說(shuō)話。據(jù)國(guó)務(wù)院法制辦統(tǒng)計(jì)，到2004年底，這183家仲裁委員會(huì)中，受案不足200件的有135家，占總數(shù)的73%；到2005年底為124家，占總數(shù)的67%.這200件是什么概念呢？就是基層法院民事庭一個(gè)法官一年的辦案數(shù)量。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，這些城市真的談不上需要，起碼現(xiàn)在不需要。
二、多小標(biāo)的額的經(jīng)濟(jì)糾紛，仲裁委員會(huì)都應(yīng)當(dāng)受理
有人用“舊時(shí)王謝堂前燕，飛入尋常百姓家”來(lái)形容借助仲裁機(jī)制解決普通經(jīng)濟(jì)糾紛的可貴性；也有媒體報(bào)道，在幾十甚至幾塊錢(qián)的消費(fèi)者權(quán)益糾紛中，仲裁機(jī)制在保護(hù)消費(fèi)者方面保護(hù)發(fā)揮了何等重要的作用；還有的組織津津樂(lè)道地宣稱，某地區(qū)的某學(xué)者、大學(xué)教授、律師，他們是如何為標(biāo)的額很小的案件擔(dān)任仲裁員并取得可喜成績(jī)的。其實(shí)，仲裁就是解決財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議的陽(yáng)春白雪，仲裁就應(yīng)當(dāng)設(shè)立收費(fèi)的底線，仲裁就應(yīng)當(dāng)回拒那些標(biāo)的小的爭(zhēng)議，避免使其進(jìn)入仲裁程序。芝麻粒大的爭(zhēng)議都用仲裁方式解決是濫用仲裁，讓社會(huì)各界精英去裁決標(biāo)的額很小的案件就是寶貴人力資源的浪費(fèi)。
三、在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家，仲裁是解決經(jīng)濟(jì)糾紛的主要手段
以前聽(tīng)人說(shuō)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家，打擊刑事犯罪、懲治經(jīng)濟(jì)犯罪主要靠法院，而解決經(jīng)濟(jì)糾紛基本在仲裁。作者心里就想，那些國(guó)際知名的大仲裁機(jī)構(gòu)一定規(guī)模很大，人員很多，辦公地點(diǎn)也很大很氣派，每年辦的案件怎么也得有三五萬(wàn)件的。后來(lái)有機(jī)會(huì)到香港國(guó)際仲裁中心學(xué)習(xí)考察才明白，赫赫有名的世界一流仲裁機(jī)構(gòu)原來(lái)也不過(guò)如此：與我們國(guó)內(nèi)大城市的仲裁機(jī)構(gòu)相比，不但辦公條件等硬件設(shè)施跟我們差一大截，而且受理的案件數(shù)量也比我們少很多很多。后來(lái)留心看了一些介紹國(guó)外仲裁情況的雜志，才知道全世界的仲裁機(jī)構(gòu)都是如此。無(wú)論那個(gè)國(guó)家，解決經(jīng)濟(jì)糾紛的主要渠道還是在法院，仲裁機(jī)構(gòu)只不過(guò)是一角而已，根本談不上主要手段。
四、仲裁法修改后就能“包治百病”“皆大歡喜”
仲裁法實(shí)施11年了，在推動(dòng)仲裁事業(yè)飛速發(fā)展的同時(shí)也暴露出一些問(wèn)題。正因?yàn)槿绱?，仲裁法的修改才在緊鑼密鼓地進(jìn)行當(dāng)中，全國(guó)各地的仲裁機(jī)構(gòu)不但積極參與，而且也寄托著太多太多的希望，認(rèn)為仲裁法修改后就能 “包治百病”、“皆大歡喜”。比如，對(duì)于仲裁協(xié)議效力不明確的認(rèn)定問(wèn)題，仲裁委員會(huì)機(jī)構(gòu)性質(zhì)問(wèn)題，仲裁法律文書(shū)的重復(fù)審查問(wèn)題，等等，認(rèn)為都能一并解決。其實(shí)這也是誤區(qū)。國(guó)務(wù)院法制辦有關(guān)負(fù)責(zé)同志早就指出，仲裁法修改“不能搞推倒重來(lái)”，只能是“精改”“改精”，主要是解決“瓶頸問(wèn)題”，其它問(wèn)題可以通過(guò)司法解釋，通過(guò)行業(yè)規(guī)范來(lái)解決。那么什么是“瓶頸問(wèn)題”呢？作者認(rèn)為仲裁委員會(huì)的機(jī)構(gòu)性質(zhì)就是瓶頸。如果仲裁法規(guī)定，仲裁委員會(huì)是和行政機(jī)關(guān)沒(méi)有任何關(guān)系的民間組織，那么排在前面的大城市仲裁機(jī)構(gòu)在許多方面就都可以靈活一些，大大方方地邁進(jìn)依法納稅的企業(yè)行列當(dāng)中。單位多收錢(qián)，職工多分錢(qián)，不但工作規(guī)范，作風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)，全部無(wú)紙化辦公，而且機(jī)構(gòu)氣派，超過(guò)世界一流的仲裁機(jī)構(gòu)。而案件和收入都很少的仲裁機(jī)構(gòu)也明確了自己的未來(lái)，該精減的精減，該嫁人的嫁人，不在仲裁一隅廝守掙扎。如果仲裁機(jī)構(gòu)定性為公益性民間組織，那么大多數(shù)的小仲裁機(jī)構(gòu)就可以解決吃飯問(wèn)題，也可以認(rèn)認(rèn)真真地辦理案件，推行仲裁法律制度，而不用攪盡腦汁做那些只要填飽肚子就不顧仲裁形象面子的事情?，F(xiàn)在的設(shè)想是，仲裁法修改后，應(yīng)當(dāng)將仲裁機(jī)構(gòu)明確定性為前者或后者，而不是像現(xiàn)在這樣含糊其辭，避而不談其性質(zhì)，更不能搞“一國(guó)兩制”。
中國(guó)現(xiàn)在是公認(rèn)的世界仲裁大國(guó)，據(jù)說(shuō)大到全國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)數(shù)量大于紐約條約簽約國(guó)的數(shù)量，大到全國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)每年辦案數(shù)量大于紐約條約所有簽約國(guó)的案件數(shù)量。但是對(duì)于仲裁許多相關(guān)方面的認(rèn)識(shí)，中國(guó)和其它國(guó)家卻有著明顯的差異，做法也有很大區(qū)別。這就需要我們?cè)趯?shí)踐上總結(jié)，在理論上研究，從而推動(dòng)中國(guó)仲裁事業(yè)朝著既符合中國(guó)國(guó)情又能和國(guó)際接軌的方向發(fā)展。如果本文能在仲裁的研究中起一點(diǎn)點(diǎn)作用的話，那就是作者的心愿。