[內(nèi)容提要]在美國(guó)，有一種主要適用于汽車(chē)事故侵權(quán)領(lǐng)域的特殊的仲裁—無(wú)責(zé)任仲裁（no-fault arbitration），本文對(duì)這種仲裁的由來(lái)、含義、內(nèi)容及有關(guān)的爭(zhēng)議進(jìn)行了簡(jiǎn)要介紹。
[關(guān)鍵詞]無(wú)責(zé)任法令 無(wú)責(zé)任仲裁
在美國(guó)，有5個(gè)州頒布了《無(wú)責(zé)任（no-fault）汽車(chē)保險(xiǎn)法》，要求索賠人與保險(xiǎn)公司之間的爭(zhēng)議提交仲裁，[1]這便形成了一種主要適用于汽車(chē)事故侵權(quán)領(lǐng)域的特定的仲裁—無(wú)責(zé)任仲裁。在這五個(gè)州中，紐約州的無(wú)責(zé)任仲裁制度較為有代表性，本文以紐約州為例，介紹此種制度，并對(duì)新澤西州的無(wú)責(zé)任仲裁制度也簡(jiǎn)要提及。
一、無(wú)責(zé)任仲裁的由來(lái)
無(wú)責(zé)任仲裁的由來(lái)首先要從無(wú)責(zé)任汽車(chē)保險(xiǎn)法談起。交通事故是北美人身傷亡中數(shù)量最多和代價(jià)的意外事件。[2]發(fā)生汽車(chē)侵權(quán)事故時(shí)雙方當(dāng)事人若都遭受了損失，按侵權(quán)法的一般原理，有過(guò)錯(cuò)一方應(yīng)當(dāng)賠償無(wú)過(guò)錯(cuò)一方的損失，但是在有些情況下，這種賠償卻不是很容易、很及時(shí)得到而能彌補(bǔ)所遭受的損失，例如，在傳統(tǒng)的侵權(quán)法下，原告的自有故失（contributorynegligence）可使有故失的被告無(wú)需作出侵權(quán)賠償，現(xiàn)在絕大多數(shù)的普通法國(guó)家或地區(qū)的成文法更改了這一規(guī)則而采用了互有故失（comparativenegligence）責(zé)任規(guī)則。然而，即使在互有故失的責(zé)任規(guī)則下，受害者獲得賠償?shù)臋C(jī)率也不太高。[2]密歇根大學(xué)的一個(gè)調(diào)查組在20世紀(jì)60年代發(fā)現(xiàn)只有37%的受害者獲得了侵權(quán)賠償。[3]安大略省在同一年代的調(diào)查顯示只有43%的交通事故受害者獲得了賠償。[3]
或者，交通事故中對(duì)受害者的賠償是以被告的過(guò)失為前提條件而受害者不能找到有過(guò)失的被告，那么受害者就不能獲得賠償。北美的經(jīng)驗(yàn)調(diào)查表明在傾向于賠償目標(biāo)的責(zé)任規(guī)則的法域，大約35%的交通事故受害者無(wú)資格獲得侵權(quán)賠償。[4]
或者是，有過(guò)錯(cuò)一方無(wú)能力支付巨額賠償費(fèi)用，或有過(guò)錯(cuò)一方本身也遭受重大損失，或雙方均有過(guò)錯(cuò)，責(zé)任劃分不明，或雙方均無(wú)過(guò)錯(cuò)，或責(zé)任分明，但雙方損失均重大，或有過(guò)錯(cuò)方在肇事后逃逸……等等，在這些情況下，當(dāng)事人各方的損失均無(wú)法得到及時(shí)補(bǔ)償，而且，傳統(tǒng)的侵權(quán)法要求證明被告有過(guò)失、收集證據(jù)、傷殘證明使對(duì)交通事故的賠償速度非常慢，[2]于是，出現(xiàn)了無(wú)責(zé)任法令。
所謂“無(wú)責(zé)任（no-fault）”制度，其核心是受害人人身傷害的賠償費(fèi)用，即受害人直接的經(jīng)濟(jì)損失，如醫(yī)療費(fèi)用，工資損失，殯葬費(fèi)用等由造成事故的汽車(chē)所投保的保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)費(fèi)賠償，而不問(wèn)誰(shuí)應(yīng)對(duì)事故負(fù)責(zé)，[1，頁(yè)248]（說(shuō)是“無(wú)責(zé)任”，但實(shí)際上到底是誰(shuí)引起的事故是有關(guān)系的，因?yàn)橛羞^(guò)錯(cuò)方的保險(xiǎn)費(fèi)會(huì)增加），因此，也可以稱(chēng)為是一種保險(xiǎn)機(jī)制。不用通過(guò)基于過(guò)失的訴訟，從而大大減輕了應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任一方當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，也使受害方的損失賠償能得到保障。保險(xiǎn)機(jī)制對(duì)交通事故的侵權(quán)法改革有兩種形式，[5]一是補(bǔ)充性的機(jī)制，二是替代性的機(jī)制，補(bǔ)充性的保險(xiǎn)機(jī)制有附加性的無(wú)過(guò)失機(jī)制（add-onno-faultregime）。替代性的機(jī)制有門(mén)檻式的無(wú)過(guò)失機(jī)制（thresholdno-faultregime），選擇性的無(wú)過(guò)失機(jī)制（electiveno-faultregime），和完全性的無(wú)過(guò)失機(jī)制（pureno-faultregime）。美國(guó)、加拿大、新西蘭和澳大利亞在70年代相繼采用了保險(xiǎn)替代機(jī)制。[2]
1973年紐約法律第13章作為《綜合汽車(chē)保險(xiǎn)賠償法令》頒布（該法案迄今為止已經(jīng)經(jīng)過(guò)了1977年紐約法律第892章、1981年紐約法律第340章和1984年紐約法律第367章三次修訂，最后一次修訂1984年9月1號(hào)生效，迄今仍在適用），該法令被稱(chēng)為《無(wú)責(zé)任法令》，于1974年2月1日生效。[6]
在《無(wú)責(zé)任法令》生效之前，紐約汽車(chē)事故人身傷害賠償體系是建立在疏乎大意（negligence）的法律基礎(chǔ)之上的。汽車(chē)事故的當(dāng)事人基于傳統(tǒng)的侵權(quán)法原則根據(jù)過(guò)失責(zé)任起訴或被訴，而《無(wú)責(zé)任法令》是對(duì)前述的對(duì)人身傷害的有過(guò)失賠償體系之不足的立法體系上的反應(yīng)，[6]
也就是說(shuō)，《無(wú)責(zé)任法令》補(bǔ)充但是未取代以過(guò)失為基礎(chǔ)進(jìn)行訴訟的法律。[6]《無(wú)責(zé)任法令》對(duì)適用于被保險(xiǎn)人之間的行為人身的傷害的賠償也有限制，一是對(duì)基本經(jīng)濟(jì)損失不能雙重賠償（見(jiàn)《紐約無(wú)責(zé)任汽車(chē)保險(xiǎn)法》第673條第1款），二是對(duì)（侵權(quán)造成的）非經(jīng)濟(jì)損失不賠，除非原先受到了“嚴(yán)重的傷害”（見(jiàn)《紐約無(wú)責(zé)任汽車(chē)保險(xiǎn)法》第671條第4款）。
仲裁的意義就在于迅速解決爭(zhēng)議，以仲裁方式來(lái)實(shí)施會(huì)比訴訟更能實(shí)現(xiàn)迅速賠償受害人目的，避免將爭(zhēng)議提交法庭遭受更大的經(jīng)濟(jì)損失，1973年作為《綜合汽車(chē)保險(xiǎn)賠償法案》頒布的《紐約保險(xiǎn)法》§§670-678，—《紐約無(wú)責(zé)任汽車(chē)保險(xiǎn)法》（即《紐約無(wú)責(zé)任法令》）為汽車(chē)事故爭(zhēng)端的索賠人和保險(xiǎn)人規(guī)定了仲裁，由此而產(chǎn)生了無(wú)責(zé)任仲裁。紐約州的州長(zhǎng)Rockefeller在簽署《無(wú)責(zé)任法令》時(shí)的聲明：“該法令將確保每一個(gè)汽車(chē)事故的受害者迅速的得到其經(jīng)濟(jì)損失實(shí)質(zhì)性賠償，而不問(wèn)過(guò)失并且通過(guò)這樣消除大部分的汽車(chē)過(guò)失賠償訴訟案件，使法院得以處理更重要的任務(wù)?！盵6，p1441，note119]恰如其分的說(shuō)明了《無(wú)責(zé)任法令》目的一是迅速解決爭(zhēng)議，二是減輕法院的訟累。
二、紐約州的無(wú)責(zé)任仲裁
（一）無(wú)責(zé)任仲裁程序的開(kāi)始
1974年2月1日生效的《紐約無(wú)責(zé)任法令》第675條（2）規(guī)定：“索賠人可以此條為依據(jù)選擇仲裁而開(kāi)始仲裁程序?！北ｋU(xiǎn)監(jiān)督機(jī)構(gòu)根據(jù)此條頒布了11N.Y.C.R.R（補(bǔ)充規(guī)定）§65.7，授予了美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)無(wú)責(zé)任仲裁管轄權(quán)。所有有關(guān)法律和醫(yī)療的索賠仲裁其仲裁程序由美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)（AAA）規(guī)定。有關(guān)支持傷害者提起索賠的程序由1977年12月1日前適用。
（二）《無(wú)責(zé)任法令》的修訂及內(nèi)容
《無(wú)責(zé)任法令》進(jìn)行了一次1977年修訂。修訂后的法令主要有四方面內(nèi)容：
1.保險(xiǎn)監(jiān)督機(jī)構(gòu)根據(jù)1977年的修正案頒布了11N.Y.C.R.R§§65.16—17（1978）。這個(gè)規(guī)則和修訂過(guò)的無(wú)責(zé)任法令建立了四個(gè)不同的仲裁庭（forum），每個(gè)仲裁庭限于解決特定問(wèn)題：第一個(gè)仲裁庭是美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)迅速（expedited）仲裁庭“。第二個(gè)仲裁庭是健康服務(wù)仲裁庭，所有的涉及健康服務(wù)的爭(zhēng)端應(yīng)被提交到此庭。第三個(gè)仲裁庭是保險(xiǎn)部門(mén)仲裁庭（InsuranceDepartmentArbitration），解決”是否涉及或已經(jīng)多久已到支付期“的爭(zhēng)端（索賠是否過(guò)期或過(guò)期多長(zhǎng)時(shí)間之所以重要是因?yàn)樽罱K獲勝的索賠人有權(quán)獲得過(guò)期支付的利息和律師費(fèi)用）。第四個(gè)仲裁庭是美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)仲裁庭，所有問(wèn)題都可以在此得到解決而不僅僅包括那些分配給該庭的爭(zhēng)議。
2.修訂后的法令規(guī)定了一種“根據(jù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)頒布或批準(zhǔn)的簡(jiǎn)化程序”的大仲裁員仲裁體系（masterarbitration），上述四個(gè)仲裁庭除保險(xiǎn)部門(mén)仲裁庭以外作出的裁決均可以上訴到大仲裁員（masterarbitrator）接受審查。
3.根據(jù)新法規(guī)，1988年7月1日及以后提交到保險(xiǎn)部門(mén)的申請(qǐng)，依法直接將兩份（一份原件一份副本）申請(qǐng)連同申請(qǐng)費(fèi)用40美金郵寄到保險(xiǎn)部門(mén)。當(dāng)事人還可以通過(guò)填完保險(xiǎn)公司郵寄給申請(qǐng)人的（NYS格式NF-10）表格的背面條款拒絕其利益的方式提起申請(qǐng)，或者如果可以通過(guò)向保險(xiǎn)部門(mén)郵寄另外一份仲裁申請(qǐng)表格（AR-1）并向提起仲裁的對(duì)方當(dāng)事人保險(xiǎn)公司寄一份副本的方式提起仲裁。如果保險(xiǎn)部門(mén)對(duì)此事項(xiàng)調(diào)解不成，案件提交到美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)，但下列情況除外：
（1）。遺留的問(wèn)題涉及到改正提供健康服務(wù)費(fèi)用的計(jì)算總額，不管該費(fèi)用是否屬于法規(guī)定頒布的表格所特別包括的內(nèi)容；
（2）。爭(zhēng)議金額低于400美元，且爭(zhēng)議既不涉及到保險(xiǎn)問(wèn)題亦不涉及到申請(qǐng)人訴求之任何部分結(jié)果；或者
（3）。遺留問(wèn)題涉及到支付賠償時(shí)是否逾期？逾期多長(zhǎng)時(shí)間？或者了的逾期賠償利息或律師費(fèi)用是否支付等事項(xiàng)。
所有這些由保險(xiǎn)部門(mén)仲裁庭決定。在不追究責(zé)任仲裁保險(xiǎn)仲裁中，有些問(wèn)題是由美國(guó)仲裁員協(xié)會(huì)的仲裁庭解決的，這些問(wèn)題主要是一些基本的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，比如，損失的工資總額，發(fā)生的費(fèi)用，或者健康服務(wù)費(fèi)用等等。
4.另外，1977年修訂的法令補(bǔ)充了有關(guān)醫(yī)療和律師費(fèi)用表。
本法在1981年以美國(guó)法律第340章再次修訂，生效后適用至今。
（三）無(wú)責(zé)任仲裁程序的進(jìn)行
根據(jù)法令，AAA應(yīng)該向雙方當(dāng)事人提供被指定的仲裁員名單，雙方當(dāng)事人有權(quán)就金錢(qián)問(wèn)題或?qū)χ俨媒Y(jié)果有個(gè)人利益問(wèn)題，或者偏袒不公正問(wèn)題對(duì)先進(jìn)人物的仲裁員提出異議。接到一方當(dāng)事人附有特定理由的書(shū)面異議之后，AAA將在15天內(nèi)決定該仲裁員是否回避，AAA的決定的終局的。
保險(xiǎn)部門(mén)仲裁庭是由各州保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的主管部門(mén)指定的檢驗(yàn)人員或律師組成，審理只依據(jù)雙方當(dāng)事人提交的書(shū)面材料進(jìn)行書(shū)面審理，不進(jìn)行開(kāi)庭審理。雙方當(dāng)事人提交的材料的期限為21天。此21天后作出仲裁裁決。
有關(guān)對(duì)意外事故提供健康服務(wù)的必要性由健康服務(wù)顧問(wèn)獨(dú)立決定。仲裁員可以請(qǐng)求健康顧問(wèn)以特定的領(lǐng)域?qū)?bào)告進(jìn)行復(fù)議或?qū)ι暾?qǐng)人進(jìn)行檢查。保險(xiǎn)部門(mén)持有備用顧問(wèn)人員名單并從中選任顧問(wèn)。顧問(wèn)在15天復(fù)議期內(nèi)作出的報(bào)告通過(guò)AAA轉(zhuǎn)交仲裁員考慮。
仲裁員被指定后30天內(nèi)必須開(kāi)庭，除非雙方當(dāng)事人另有協(xié)議。仲裁裁決必須在15天內(nèi)作出。
不追究責(zé)任仲裁一般附有裁決理由。AAA每個(gè)月都在其“紐約不追究責(zé)任仲裁報(bào)告”上公布裁決。
三、新澤西州無(wú)責(zé)任仲裁
新澤西州無(wú)責(zé)任仲裁制度與紐約州的無(wú)責(zé)任仲裁制度有些小方面的差異。該州1984年《汽車(chē)保險(xiǎn)法補(bǔ)充規(guī)定》要求所有汽車(chē)保險(xiǎn)公司向任何涉及到人身傷害保護(hù)保險(xiǎn)賠償費(fèi)而產(chǎn)生之爭(zhēng)議的當(dāng)事人提供選擇在A(yíng)AA主持下進(jìn)行有約束力的仲裁方式以解決他們之間的糾紛。據(jù)此，因疼痛和痛苦而要求起訴的權(quán)利與立即補(bǔ)償實(shí)際損失可以交替使用，[1，頁(yè)248]證據(jù)可以隨同文件一起提交，亦可在開(kāi)庭時(shí)提交。任何一方當(dāng)事人均可以要求開(kāi)庭審理案件，倘若當(dāng)事人不作此要求，案件則僅進(jìn)行書(shū)面審理。要求開(kāi)放的當(dāng)事人要求支付額外的費(fèi)用。為了更快的解決爭(zhēng)議，任何一方當(dāng)事人均可以要求AAA的行政管理人員召開(kāi)庭前調(diào)解會(huì)議。
獨(dú)任仲裁員由行政人員從本領(lǐng)域活動(dòng)積極地操業(yè)者組成的平衡顧問(wèn)委員會(huì)選擇的輪流仲裁員名單中指定。每一方當(dāng)事人均可以對(duì)某一特定仲裁員的先進(jìn)人物提出異議。如果需要迅速記錄，當(dāng)事人可以自行安排并立即支付速記費(fèi)，每案補(bǔ)償150美元，由當(dāng)事人雙方平均分?jǐn)?。延期開(kāi)庭比原定開(kāi)放日期延遲不足24小時(shí)的，補(bǔ)償仲裁員50美元，由導(dǎo)致延期開(kāi)庭的一方當(dāng)事人支付。根據(jù)法律，申請(qǐng)人勝訴的，仲裁員必須指示保險(xiǎn)公司支付所有的程序費(fèi)用，包括新澤西SC規(guī)定的提供服務(wù)小時(shí)費(fèi)用表而認(rèn)定的合理的律師費(fèi)用。新澤西保險(xiǎn)法還規(guī)定了對(duì)于那些不屬于人身傷害保護(hù)范疇內(nèi)爭(zhēng)議的責(zé)任部分由法院進(jìn)行行政管理的仲裁進(jìn)行。如果仲裁標(biāo)的為1.5萬(wàn)美元，必須強(qiáng)制進(jìn)行仲裁，倘若仲裁標(biāo)的超過(guò)1.5萬(wàn)美元，可以選擇仲裁，這意味著在法院制度和州制度下，并行著兩種仲裁制度以解決因汽車(chē)造成人身傷害而進(jìn)行保險(xiǎn)索賠的爭(zhēng)議。
四、無(wú)責(zé)任仲裁的性質(zhì)及裁決的司法審查
《紐約保險(xiǎn)法》§675（2）“要求保險(xiǎn)人在被保險(xiǎn)人的選擇下提交無(wú)責(zé)任索賠有約束力的仲裁，即使被保險(xiǎn)人在作出仲裁的選擇后又提起申訴，也不管法律對(duì)強(qiáng)制仲裁的設(shè)計(jì)會(huì)帶來(lái)共同的義務(wù)。這種”強(qiáng)制提交“被歸入強(qiáng)制仲裁的種類(lèi)。由此可見(jiàn)，無(wú)責(zé)任仲裁是一種強(qiáng)制仲裁。
在最初頒布的時(shí)候，《無(wú)責(zé)任仲裁法令》并沒(méi)有明確規(guī)定無(wú)責(zé)任仲裁裁決的司法審查。然而，像其它仲裁裁決一樣，無(wú)責(zé)任仲裁裁決是可以根據(jù)《民事實(shí)踐法律和規(guī)則》（CivilPracticeLawandRules）第75條進(jìn)行司法審查的。《民事實(shí)踐法律和規(guī)則》7511（b）（1）規(guī)定：在一方的申請(qǐng)下，法院如果發(fā)現(xiàn)該方的權(quán)利由于下列行為而受到損害，應(yīng)當(dāng)取消仲裁裁決：
（i）在取得仲裁裁決時(shí)貪污、欺詐、或不當(dāng)行為；或
（ii）仲裁員不公正‥，或
（iii）仲裁員…越權(quán)…；或
（iv）未能遵循第75條規(guī)定的程序…
但該條最初是運(yùn)用于兩愿仲裁（consensualarbitration）的。如前文所述，無(wú)責(zé)任仲裁是一種強(qiáng)制仲裁，所以適用于無(wú)責(zé)任仲裁的司法審查標(biāo)準(zhǔn)要比適用于兩愿仲裁的審查標(biāo)準(zhǔn)要更為嚴(yán)格。在Furstenbergv.Aetnacas.&Sur.Co.，49N.Y.2d757，403N.E.2d170，171，426N.Y.S.2d465（1980）一案的備忘錄中也承認(rèn)了無(wú)責(zé)任仲裁的司法審查要比兩愿仲裁的司法審查標(biāo)準(zhǔn)要更為嚴(yán)格。[6，頁(yè)1435]但應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格到什么程度呢？
Shandv.AetnaIns.Co.，74A.D.2d442，446，428N.Y.S.2d462，466（1980）一案明確的承認(rèn)了無(wú)責(zé)任仲裁的準(zhǔn)司法性質(zhì)，“無(wú)責(zé)任仲裁仲裁員有解決出現(xiàn)于現(xiàn)存保險(xiǎn)合同的爭(zhēng)議的準(zhǔn)司法權(quán)力”[6，頁(yè)1441，note74]因此，適用于準(zhǔn)司法性質(zhì)的行政決定的司法審查標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)當(dāng)適用到無(wú)責(zé)任仲裁中，無(wú)責(zé)任仲裁的仲裁員在實(shí)施他們的準(zhǔn)司法爭(zhēng)奪解決權(quán)時(shí)履行著兩種不同的職責(zé)：發(fā)現(xiàn)事實(shí)和解釋法律，所以法院應(yīng)象審查準(zhǔn)司法性質(zhì)的行政決定一樣對(duì)這兩種功能適用不同的審查標(biāo)準(zhǔn)，[6，頁(yè)1441]確定事實(shí)適用“合理性（rationality）”標(biāo)準(zhǔn)，解釋法律受“適用法律錯(cuò)誤（erroroflaw）”標(biāo)準(zhǔn)。
如此嚴(yán)格的司法審查與前述的無(wú)責(zé)任仲裁的目的是否矛盾呢？當(dāng)然是不會(huì)的。因?yàn)榉ㄔ涸诮忉尫膳c分析成案方面明顯比仲裁員更有經(jīng)驗(yàn)，在適用法律方面，在仲裁的基礎(chǔ)上多一重司法審查不會(huì)影響無(wú)責(zé)任仲裁的快捷性。允許不滿(mǎn)意的當(dāng)事方對(duì)仲裁員解釋的法律提出異議還不如對(duì)“合理性”的解釋更能拖延法院。[6，頁(yè)1442]
如果異議方確實(shí)可以證明仲裁員錯(cuò)誤執(zhí)行法律，法院能簡(jiǎn)要解釋法律且要求仲裁員的裁決與法院公布的一致。所以，確保迅速的賠償受害人和減緩法院訟累這兩個(gè)目的不會(huì)因司法審查面打折扣，在強(qiáng)制仲裁的情況下，加強(qiáng)司法審查和無(wú)責(zé)任仲裁的目的是可以共存的[6，頁(yè)1443].
五 、無(wú)責(zé)任制度及無(wú)責(zé)任仲裁制度在中國(guó)
我國(guó)2003前的各次《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款》都規(guī)定被保險(xiǎn)人允許的合格駕駛員在使用保險(xiǎn)車(chē)輛過(guò)程中發(fā)生意外，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)的直接損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人支付的賠償金額，被保險(xiǎn)人依據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款》和《道路交通事故處理辦法辦法》給于賠償。這可以說(shuō)是一種無(wú)責(zé)任制度。但目前我國(guó)沒(méi)有無(wú)責(zé)任仲裁制度。
注釋與參考文獻(xiàn)
[1]高菲：《仲裁法和慣例辭典》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年2月版，第252頁(yè)。
[2]郁光華：《走向交通人身傷亡事故處理的完全性無(wú)過(guò)失保險(xiǎn)機(jī)制（上）》，http://www.privatelaw.com.cn/cgi-bin/sflt/dispbbs.asp？boardid=2&rootid=535&id=587&star=2&skin=.
[3]OntarioLawReformCommission，ReportonMotorVehicleAccidentCompensation（Toronto：MinistryoftheAttorneyGeneral，1973）at51.
[4]DonDewees，etal.，ExploringtheDomainofAccidentLaw：TakingtheFactsSeriously（NewYork：OxfordUniversityPress，1996）at6.
[5]參見(jiàn)郁光華：《走向交通人身傷亡事故處理的完全性無(wú)過(guò)失保險(xiǎn)機(jī)制（下）》，http://www.privatelaw.com.cn/cgi-bin/sflt/dispbbs.asp？boardid=2&rootid=535&id=587&star=2&skin=.
[6]LousIFogel，“JUDICIALREVIEWSTANDARDFORISSUESOFLAWINNO-FAULTARBITRATION：THENEEDFORAREDEFINTION”，AlnanyLawReview，Vol.46，p1414，note1.
武漢大學(xué)國(guó)際法研究生國(guó)際私法方向2003級(jí)碩士研究生。
這5個(gè)州是夏威夷、新澤西、紐約、明尼蘇達(dá)和俄勒岡。
也有譯為《不追究責(zé)任汽車(chē)保險(xiǎn)法》。
也有譯為《紐約不追究責(zé)任法》。
武漢大學(xué)國(guó)際法研究所國(guó)際私法學(xué)教授。
明尼蘇達(dá)法律條65B53是關(guān)于無(wú)責(zé)任汽車(chē)保險(xiǎn)的規(guī)定，此處關(guān)于無(wú)責(zé)任仲裁的內(nèi)容全文譯出，其它內(nèi)容從簡(jiǎn)。
附錄一、
紐約州無(wú)責(zé)任仲裁
高俊華譯宋連斌校
（紐約保險(xiǎn)法第51條綜合汽車(chē)保險(xiǎn)賠償法）
（1984年紐約法律第367條加入，1984年9月1日生效
本條以前最早頒布于1973年，1977年紐約法律第13章修訂，1981年美國(guó)法律第340章再次修訂。）
第5106條 公平索賠的解決
（a）第一當(dāng)事人利益和額外第一當(dāng)事人利益應(yīng)被視為遭受的損失。這些利益如果在索賠人提出證據(jù)證明事實(shí)和損失數(shù)額30日內(nèi)沒(méi)有被支付，則是過(guò)期未付，。如果證據(jù)不足以證明全部索賠數(shù)額，則能得到證明的數(shù)額在證據(jù)提交30天內(nèi)未付，則是過(guò)期未付的，如果一個(gè)有效的索賠或一部分有效的索賠過(guò)期未付，則所有過(guò)期的支付應(yīng)附帶上每月2%的利息。索賠人應(yīng)有權(quán)得到與確期支付的索賠有關(guān)的必須履行的服務(wù)的關(guān)合理的律師費(fèi)用的補(bǔ)償。補(bǔ)償數(shù)額受保險(xiǎn)都督機(jī)構(gòu)所頒布的規(guī)則的限制。
（b）每一承保人應(yīng)規(guī)定索賠人根據(jù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)頒布或批準(zhǔn)的簡(jiǎn)易程序選擇將任何涉及到承保人支付第一當(dāng)事人利益或另外第一當(dāng)事人的承保人責(zé)任、由此產(chǎn)生的數(shù)額或其它任何根據(jù)本小條（a）內(nèi)容出現(xiàn)的爭(zhēng)議提交仲裁解決。
（c）仲裁員所作裁決應(yīng)當(dāng)有約束力，除非根據(jù)保險(xiǎn)都督機(jī)構(gòu)頒或批準(zhǔn)的簡(jiǎn)易程序被大仲裁員取消或修改。大仲裁員取消或修改仲裁裁決的理由不局限于《民事實(shí)踐法律與規(guī)則》第75條所列舉的審查理由。大仲裁員的裁決應(yīng)當(dāng)有約束力，除非有《民事實(shí)踐法律與規(guī)則》第75條所列舉的理由而且，如果在大仲裁員裁決的數(shù)額為5，000美元或以上（不含利息和律師費(fèi)用），保險(xiǎn)人或索賠人可以提起訴訟以調(diào)整爭(zhēng)端。
附錄二、明尼蘇達(dá)無(wú)責(zé)任仲裁
高俊華譯宋連斌校
明尼蘇達(dá)保險(xiǎn)法第65章B汽車(chē)保險(xiǎn)無(wú)責(zé)任汽車(chē)保險(xiǎn)
Minn.Stat.§65B.53（2004）
修訂記錄1974c408s13； 1976c79s1； 1977c188s1，2； 1977c266s5； 1979c190s2； 1983c289s114subd1； 1984c655art1s92； 1993c362s1
65B.53賠償金；義務(wù)方的仲裁；代位
第1小條 商業(yè)汽車(chē)義務(wù)方的賠償金
第2小條 義務(wù)方對(duì)經(jīng)濟(jì)損失的代位
第3小條 對(duì)特定侵權(quán)責(zé)任或過(guò)失賠償代位的義務(wù)方
第4小條 通過(guò)仲裁強(qiáng)制執(zhí)行的賠償
第1小條 所規(guī)定的賠償應(yīng)當(dāng)只有通過(guò)強(qiáng)制性的誠(chéng)實(shí)信用（mandatorygood-faith）和由商務(wù)委員會(huì)規(guī)則所建立的有約束力的仲裁程序才能強(qiáng)制執(zhí)行。這些程序應(yīng)當(dāng)采用比較疏忽大意來(lái)確定此仲裁程序中的證據(jù)和判決都不允許當(dāng)事人任何一方提起訴訟。
第5小條 碰撞賠償?shù)拇?BR> 第6小條 其它限制
第7小條 仲裁程序和利益支付仲裁程序
不需要等到利益的最終支付，但如果未等到最終支付利益就作出裁決，則裁決應(yīng)當(dāng)包括后來(lái)的利益補(bǔ)償條款，但先前作出裁決的事實(shí)問(wèn)題在此類(lèi)后續(xù)仲裁審理中不得重新考慮。
第8小條 代位權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行。
[關(guān)鍵詞]無(wú)責(zé)任法令 無(wú)責(zé)任仲裁
在美國(guó)，有5個(gè)州頒布了《無(wú)責(zé)任（no-fault）汽車(chē)保險(xiǎn)法》，要求索賠人與保險(xiǎn)公司之間的爭(zhēng)議提交仲裁，[1]這便形成了一種主要適用于汽車(chē)事故侵權(quán)領(lǐng)域的特定的仲裁—無(wú)責(zé)任仲裁。在這五個(gè)州中，紐約州的無(wú)責(zé)任仲裁制度較為有代表性，本文以紐約州為例，介紹此種制度，并對(duì)新澤西州的無(wú)責(zé)任仲裁制度也簡(jiǎn)要提及。
一、無(wú)責(zé)任仲裁的由來(lái)
無(wú)責(zé)任仲裁的由來(lái)首先要從無(wú)責(zé)任汽車(chē)保險(xiǎn)法談起。交通事故是北美人身傷亡中數(shù)量最多和代價(jià)的意外事件。[2]發(fā)生汽車(chē)侵權(quán)事故時(shí)雙方當(dāng)事人若都遭受了損失，按侵權(quán)法的一般原理，有過(guò)錯(cuò)一方應(yīng)當(dāng)賠償無(wú)過(guò)錯(cuò)一方的損失，但是在有些情況下，這種賠償卻不是很容易、很及時(shí)得到而能彌補(bǔ)所遭受的損失，例如，在傳統(tǒng)的侵權(quán)法下，原告的自有故失（contributorynegligence）可使有故失的被告無(wú)需作出侵權(quán)賠償，現(xiàn)在絕大多數(shù)的普通法國(guó)家或地區(qū)的成文法更改了這一規(guī)則而采用了互有故失（comparativenegligence）責(zé)任規(guī)則。然而，即使在互有故失的責(zé)任規(guī)則下，受害者獲得賠償?shù)臋C(jī)率也不太高。[2]密歇根大學(xué)的一個(gè)調(diào)查組在20世紀(jì)60年代發(fā)現(xiàn)只有37%的受害者獲得了侵權(quán)賠償。[3]安大略省在同一年代的調(diào)查顯示只有43%的交通事故受害者獲得了賠償。[3]
或者，交通事故中對(duì)受害者的賠償是以被告的過(guò)失為前提條件而受害者不能找到有過(guò)失的被告，那么受害者就不能獲得賠償。北美的經(jīng)驗(yàn)調(diào)查表明在傾向于賠償目標(biāo)的責(zé)任規(guī)則的法域，大約35%的交通事故受害者無(wú)資格獲得侵權(quán)賠償。[4]
或者是，有過(guò)錯(cuò)一方無(wú)能力支付巨額賠償費(fèi)用，或有過(guò)錯(cuò)一方本身也遭受重大損失，或雙方均有過(guò)錯(cuò)，責(zé)任劃分不明，或雙方均無(wú)過(guò)錯(cuò)，或責(zé)任分明，但雙方損失均重大，或有過(guò)錯(cuò)方在肇事后逃逸……等等，在這些情況下，當(dāng)事人各方的損失均無(wú)法得到及時(shí)補(bǔ)償，而且，傳統(tǒng)的侵權(quán)法要求證明被告有過(guò)失、收集證據(jù)、傷殘證明使對(duì)交通事故的賠償速度非常慢，[2]于是，出現(xiàn)了無(wú)責(zé)任法令。
所謂“無(wú)責(zé)任（no-fault）”制度，其核心是受害人人身傷害的賠償費(fèi)用，即受害人直接的經(jīng)濟(jì)損失，如醫(yī)療費(fèi)用，工資損失，殯葬費(fèi)用等由造成事故的汽車(chē)所投保的保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)費(fèi)賠償，而不問(wèn)誰(shuí)應(yīng)對(duì)事故負(fù)責(zé)，[1，頁(yè)248]（說(shuō)是“無(wú)責(zé)任”，但實(shí)際上到底是誰(shuí)引起的事故是有關(guān)系的，因?yàn)橛羞^(guò)錯(cuò)方的保險(xiǎn)費(fèi)會(huì)增加），因此，也可以稱(chēng)為是一種保險(xiǎn)機(jī)制。不用通過(guò)基于過(guò)失的訴訟，從而大大減輕了應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任一方當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，也使受害方的損失賠償能得到保障。保險(xiǎn)機(jī)制對(duì)交通事故的侵權(quán)法改革有兩種形式，[5]一是補(bǔ)充性的機(jī)制，二是替代性的機(jī)制，補(bǔ)充性的保險(xiǎn)機(jī)制有附加性的無(wú)過(guò)失機(jī)制（add-onno-faultregime）。替代性的機(jī)制有門(mén)檻式的無(wú)過(guò)失機(jī)制（thresholdno-faultregime），選擇性的無(wú)過(guò)失機(jī)制（electiveno-faultregime），和完全性的無(wú)過(guò)失機(jī)制（pureno-faultregime）。美國(guó)、加拿大、新西蘭和澳大利亞在70年代相繼采用了保險(xiǎn)替代機(jī)制。[2]
1973年紐約法律第13章作為《綜合汽車(chē)保險(xiǎn)賠償法令》頒布（該法案迄今為止已經(jīng)經(jīng)過(guò)了1977年紐約法律第892章、1981年紐約法律第340章和1984年紐約法律第367章三次修訂，最后一次修訂1984年9月1號(hào)生效，迄今仍在適用），該法令被稱(chēng)為《無(wú)責(zé)任法令》，于1974年2月1日生效。[6]
在《無(wú)責(zé)任法令》生效之前，紐約汽車(chē)事故人身傷害賠償體系是建立在疏乎大意（negligence）的法律基礎(chǔ)之上的。汽車(chē)事故的當(dāng)事人基于傳統(tǒng)的侵權(quán)法原則根據(jù)過(guò)失責(zé)任起訴或被訴，而《無(wú)責(zé)任法令》是對(duì)前述的對(duì)人身傷害的有過(guò)失賠償體系之不足的立法體系上的反應(yīng)，[6]
也就是說(shuō)，《無(wú)責(zé)任法令》補(bǔ)充但是未取代以過(guò)失為基礎(chǔ)進(jìn)行訴訟的法律。[6]《無(wú)責(zé)任法令》對(duì)適用于被保險(xiǎn)人之間的行為人身的傷害的賠償也有限制，一是對(duì)基本經(jīng)濟(jì)損失不能雙重賠償（見(jiàn)《紐約無(wú)責(zé)任汽車(chē)保險(xiǎn)法》第673條第1款），二是對(duì)（侵權(quán)造成的）非經(jīng)濟(jì)損失不賠，除非原先受到了“嚴(yán)重的傷害”（見(jiàn)《紐約無(wú)責(zé)任汽車(chē)保險(xiǎn)法》第671條第4款）。
仲裁的意義就在于迅速解決爭(zhēng)議，以仲裁方式來(lái)實(shí)施會(huì)比訴訟更能實(shí)現(xiàn)迅速賠償受害人目的，避免將爭(zhēng)議提交法庭遭受更大的經(jīng)濟(jì)損失，1973年作為《綜合汽車(chē)保險(xiǎn)賠償法案》頒布的《紐約保險(xiǎn)法》§§670-678，—《紐約無(wú)責(zé)任汽車(chē)保險(xiǎn)法》（即《紐約無(wú)責(zé)任法令》）為汽車(chē)事故爭(zhēng)端的索賠人和保險(xiǎn)人規(guī)定了仲裁，由此而產(chǎn)生了無(wú)責(zé)任仲裁。紐約州的州長(zhǎng)Rockefeller在簽署《無(wú)責(zé)任法令》時(shí)的聲明：“該法令將確保每一個(gè)汽車(chē)事故的受害者迅速的得到其經(jīng)濟(jì)損失實(shí)質(zhì)性賠償，而不問(wèn)過(guò)失并且通過(guò)這樣消除大部分的汽車(chē)過(guò)失賠償訴訟案件，使法院得以處理更重要的任務(wù)?！盵6，p1441，note119]恰如其分的說(shuō)明了《無(wú)責(zé)任法令》目的一是迅速解決爭(zhēng)議，二是減輕法院的訟累。
二、紐約州的無(wú)責(zé)任仲裁
（一）無(wú)責(zé)任仲裁程序的開(kāi)始
1974年2月1日生效的《紐約無(wú)責(zé)任法令》第675條（2）規(guī)定：“索賠人可以此條為依據(jù)選擇仲裁而開(kāi)始仲裁程序?！北ｋU(xiǎn)監(jiān)督機(jī)構(gòu)根據(jù)此條頒布了11N.Y.C.R.R（補(bǔ)充規(guī)定）§65.7，授予了美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)無(wú)責(zé)任仲裁管轄權(quán)。所有有關(guān)法律和醫(yī)療的索賠仲裁其仲裁程序由美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)（AAA）規(guī)定。有關(guān)支持傷害者提起索賠的程序由1977年12月1日前適用。
（二）《無(wú)責(zé)任法令》的修訂及內(nèi)容
《無(wú)責(zé)任法令》進(jìn)行了一次1977年修訂。修訂后的法令主要有四方面內(nèi)容：
1.保險(xiǎn)監(jiān)督機(jī)構(gòu)根據(jù)1977年的修正案頒布了11N.Y.C.R.R§§65.16—17（1978）。這個(gè)規(guī)則和修訂過(guò)的無(wú)責(zé)任法令建立了四個(gè)不同的仲裁庭（forum），每個(gè)仲裁庭限于解決特定問(wèn)題：第一個(gè)仲裁庭是美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)迅速（expedited）仲裁庭“。第二個(gè)仲裁庭是健康服務(wù)仲裁庭，所有的涉及健康服務(wù)的爭(zhēng)端應(yīng)被提交到此庭。第三個(gè)仲裁庭是保險(xiǎn)部門(mén)仲裁庭（InsuranceDepartmentArbitration），解決”是否涉及或已經(jīng)多久已到支付期“的爭(zhēng)端（索賠是否過(guò)期或過(guò)期多長(zhǎng)時(shí)間之所以重要是因?yàn)樽罱K獲勝的索賠人有權(quán)獲得過(guò)期支付的利息和律師費(fèi)用）。第四個(gè)仲裁庭是美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)仲裁庭，所有問(wèn)題都可以在此得到解決而不僅僅包括那些分配給該庭的爭(zhēng)議。
2.修訂后的法令規(guī)定了一種“根據(jù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)頒布或批準(zhǔn)的簡(jiǎn)化程序”的大仲裁員仲裁體系（masterarbitration），上述四個(gè)仲裁庭除保險(xiǎn)部門(mén)仲裁庭以外作出的裁決均可以上訴到大仲裁員（masterarbitrator）接受審查。
3.根據(jù)新法規(guī)，1988年7月1日及以后提交到保險(xiǎn)部門(mén)的申請(qǐng)，依法直接將兩份（一份原件一份副本）申請(qǐng)連同申請(qǐng)費(fèi)用40美金郵寄到保險(xiǎn)部門(mén)。當(dāng)事人還可以通過(guò)填完保險(xiǎn)公司郵寄給申請(qǐng)人的（NYS格式NF-10）表格的背面條款拒絕其利益的方式提起申請(qǐng)，或者如果可以通過(guò)向保險(xiǎn)部門(mén)郵寄另外一份仲裁申請(qǐng)表格（AR-1）并向提起仲裁的對(duì)方當(dāng)事人保險(xiǎn)公司寄一份副本的方式提起仲裁。如果保險(xiǎn)部門(mén)對(duì)此事項(xiàng)調(diào)解不成，案件提交到美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)，但下列情況除外：
（1）。遺留的問(wèn)題涉及到改正提供健康服務(wù)費(fèi)用的計(jì)算總額，不管該費(fèi)用是否屬于法規(guī)定頒布的表格所特別包括的內(nèi)容；
（2）。爭(zhēng)議金額低于400美元，且爭(zhēng)議既不涉及到保險(xiǎn)問(wèn)題亦不涉及到申請(qǐng)人訴求之任何部分結(jié)果；或者
（3）。遺留問(wèn)題涉及到支付賠償時(shí)是否逾期？逾期多長(zhǎng)時(shí)間？或者了的逾期賠償利息或律師費(fèi)用是否支付等事項(xiàng)。
所有這些由保險(xiǎn)部門(mén)仲裁庭決定。在不追究責(zé)任仲裁保險(xiǎn)仲裁中，有些問(wèn)題是由美國(guó)仲裁員協(xié)會(huì)的仲裁庭解決的，這些問(wèn)題主要是一些基本的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，比如，損失的工資總額，發(fā)生的費(fèi)用，或者健康服務(wù)費(fèi)用等等。
4.另外，1977年修訂的法令補(bǔ)充了有關(guān)醫(yī)療和律師費(fèi)用表。
本法在1981年以美國(guó)法律第340章再次修訂，生效后適用至今。
（三）無(wú)責(zé)任仲裁程序的進(jìn)行
根據(jù)法令，AAA應(yīng)該向雙方當(dāng)事人提供被指定的仲裁員名單，雙方當(dāng)事人有權(quán)就金錢(qián)問(wèn)題或?qū)χ俨媒Y(jié)果有個(gè)人利益問(wèn)題，或者偏袒不公正問(wèn)題對(duì)先進(jìn)人物的仲裁員提出異議。接到一方當(dāng)事人附有特定理由的書(shū)面異議之后，AAA將在15天內(nèi)決定該仲裁員是否回避，AAA的決定的終局的。
保險(xiǎn)部門(mén)仲裁庭是由各州保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的主管部門(mén)指定的檢驗(yàn)人員或律師組成，審理只依據(jù)雙方當(dāng)事人提交的書(shū)面材料進(jìn)行書(shū)面審理，不進(jìn)行開(kāi)庭審理。雙方當(dāng)事人提交的材料的期限為21天。此21天后作出仲裁裁決。
有關(guān)對(duì)意外事故提供健康服務(wù)的必要性由健康服務(wù)顧問(wèn)獨(dú)立決定。仲裁員可以請(qǐng)求健康顧問(wèn)以特定的領(lǐng)域?qū)?bào)告進(jìn)行復(fù)議或?qū)ι暾?qǐng)人進(jìn)行檢查。保險(xiǎn)部門(mén)持有備用顧問(wèn)人員名單并從中選任顧問(wèn)。顧問(wèn)在15天復(fù)議期內(nèi)作出的報(bào)告通過(guò)AAA轉(zhuǎn)交仲裁員考慮。
仲裁員被指定后30天內(nèi)必須開(kāi)庭，除非雙方當(dāng)事人另有協(xié)議。仲裁裁決必須在15天內(nèi)作出。
不追究責(zé)任仲裁一般附有裁決理由。AAA每個(gè)月都在其“紐約不追究責(zé)任仲裁報(bào)告”上公布裁決。
三、新澤西州無(wú)責(zé)任仲裁
新澤西州無(wú)責(zé)任仲裁制度與紐約州的無(wú)責(zé)任仲裁制度有些小方面的差異。該州1984年《汽車(chē)保險(xiǎn)法補(bǔ)充規(guī)定》要求所有汽車(chē)保險(xiǎn)公司向任何涉及到人身傷害保護(hù)保險(xiǎn)賠償費(fèi)而產(chǎn)生之爭(zhēng)議的當(dāng)事人提供選擇在A(yíng)AA主持下進(jìn)行有約束力的仲裁方式以解決他們之間的糾紛。據(jù)此，因疼痛和痛苦而要求起訴的權(quán)利與立即補(bǔ)償實(shí)際損失可以交替使用，[1，頁(yè)248]證據(jù)可以隨同文件一起提交，亦可在開(kāi)庭時(shí)提交。任何一方當(dāng)事人均可以要求開(kāi)庭審理案件，倘若當(dāng)事人不作此要求，案件則僅進(jìn)行書(shū)面審理。要求開(kāi)放的當(dāng)事人要求支付額外的費(fèi)用。為了更快的解決爭(zhēng)議，任何一方當(dāng)事人均可以要求AAA的行政管理人員召開(kāi)庭前調(diào)解會(huì)議。
獨(dú)任仲裁員由行政人員從本領(lǐng)域活動(dòng)積極地操業(yè)者組成的平衡顧問(wèn)委員會(huì)選擇的輪流仲裁員名單中指定。每一方當(dāng)事人均可以對(duì)某一特定仲裁員的先進(jìn)人物提出異議。如果需要迅速記錄，當(dāng)事人可以自行安排并立即支付速記費(fèi)，每案補(bǔ)償150美元，由當(dāng)事人雙方平均分?jǐn)?。延期開(kāi)庭比原定開(kāi)放日期延遲不足24小時(shí)的，補(bǔ)償仲裁員50美元，由導(dǎo)致延期開(kāi)庭的一方當(dāng)事人支付。根據(jù)法律，申請(qǐng)人勝訴的，仲裁員必須指示保險(xiǎn)公司支付所有的程序費(fèi)用，包括新澤西SC規(guī)定的提供服務(wù)小時(shí)費(fèi)用表而認(rèn)定的合理的律師費(fèi)用。新澤西保險(xiǎn)法還規(guī)定了對(duì)于那些不屬于人身傷害保護(hù)范疇內(nèi)爭(zhēng)議的責(zé)任部分由法院進(jìn)行行政管理的仲裁進(jìn)行。如果仲裁標(biāo)的為1.5萬(wàn)美元，必須強(qiáng)制進(jìn)行仲裁，倘若仲裁標(biāo)的超過(guò)1.5萬(wàn)美元，可以選擇仲裁，這意味著在法院制度和州制度下，并行著兩種仲裁制度以解決因汽車(chē)造成人身傷害而進(jìn)行保險(xiǎn)索賠的爭(zhēng)議。
四、無(wú)責(zé)任仲裁的性質(zhì)及裁決的司法審查
《紐約保險(xiǎn)法》§675（2）“要求保險(xiǎn)人在被保險(xiǎn)人的選擇下提交無(wú)責(zé)任索賠有約束力的仲裁，即使被保險(xiǎn)人在作出仲裁的選擇后又提起申訴，也不管法律對(duì)強(qiáng)制仲裁的設(shè)計(jì)會(huì)帶來(lái)共同的義務(wù)。這種”強(qiáng)制提交“被歸入強(qiáng)制仲裁的種類(lèi)。由此可見(jiàn)，無(wú)責(zé)任仲裁是一種強(qiáng)制仲裁。
在最初頒布的時(shí)候，《無(wú)責(zé)任仲裁法令》并沒(méi)有明確規(guī)定無(wú)責(zé)任仲裁裁決的司法審查。然而，像其它仲裁裁決一樣，無(wú)責(zé)任仲裁裁決是可以根據(jù)《民事實(shí)踐法律和規(guī)則》（CivilPracticeLawandRules）第75條進(jìn)行司法審查的。《民事實(shí)踐法律和規(guī)則》7511（b）（1）規(guī)定：在一方的申請(qǐng)下，法院如果發(fā)現(xiàn)該方的權(quán)利由于下列行為而受到損害，應(yīng)當(dāng)取消仲裁裁決：
（i）在取得仲裁裁決時(shí)貪污、欺詐、或不當(dāng)行為；或
（ii）仲裁員不公正‥，或
（iii）仲裁員…越權(quán)…；或
（iv）未能遵循第75條規(guī)定的程序…
但該條最初是運(yùn)用于兩愿仲裁（consensualarbitration）的。如前文所述，無(wú)責(zé)任仲裁是一種強(qiáng)制仲裁，所以適用于無(wú)責(zé)任仲裁的司法審查標(biāo)準(zhǔn)要比適用于兩愿仲裁的審查標(biāo)準(zhǔn)要更為嚴(yán)格。在Furstenbergv.Aetnacas.&Sur.Co.，49N.Y.2d757，403N.E.2d170，171，426N.Y.S.2d465（1980）一案的備忘錄中也承認(rèn)了無(wú)責(zé)任仲裁的司法審查要比兩愿仲裁的司法審查標(biāo)準(zhǔn)要更為嚴(yán)格。[6，頁(yè)1435]但應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格到什么程度呢？
Shandv.AetnaIns.Co.，74A.D.2d442，446，428N.Y.S.2d462，466（1980）一案明確的承認(rèn)了無(wú)責(zé)任仲裁的準(zhǔn)司法性質(zhì)，“無(wú)責(zé)任仲裁仲裁員有解決出現(xiàn)于現(xiàn)存保險(xiǎn)合同的爭(zhēng)議的準(zhǔn)司法權(quán)力”[6，頁(yè)1441，note74]因此，適用于準(zhǔn)司法性質(zhì)的行政決定的司法審查標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)當(dāng)適用到無(wú)責(zé)任仲裁中，無(wú)責(zé)任仲裁的仲裁員在實(shí)施他們的準(zhǔn)司法爭(zhēng)奪解決權(quán)時(shí)履行著兩種不同的職責(zé)：發(fā)現(xiàn)事實(shí)和解釋法律，所以法院應(yīng)象審查準(zhǔn)司法性質(zhì)的行政決定一樣對(duì)這兩種功能適用不同的審查標(biāo)準(zhǔn)，[6，頁(yè)1441]確定事實(shí)適用“合理性（rationality）”標(biāo)準(zhǔn)，解釋法律受“適用法律錯(cuò)誤（erroroflaw）”標(biāo)準(zhǔn)。
如此嚴(yán)格的司法審查與前述的無(wú)責(zé)任仲裁的目的是否矛盾呢？當(dāng)然是不會(huì)的。因?yàn)榉ㄔ涸诮忉尫膳c分析成案方面明顯比仲裁員更有經(jīng)驗(yàn)，在適用法律方面，在仲裁的基礎(chǔ)上多一重司法審查不會(huì)影響無(wú)責(zé)任仲裁的快捷性。允許不滿(mǎn)意的當(dāng)事方對(duì)仲裁員解釋的法律提出異議還不如對(duì)“合理性”的解釋更能拖延法院。[6，頁(yè)1442]
如果異議方確實(shí)可以證明仲裁員錯(cuò)誤執(zhí)行法律，法院能簡(jiǎn)要解釋法律且要求仲裁員的裁決與法院公布的一致。所以，確保迅速的賠償受害人和減緩法院訟累這兩個(gè)目的不會(huì)因司法審查面打折扣，在強(qiáng)制仲裁的情況下，加強(qiáng)司法審查和無(wú)責(zé)任仲裁的目的是可以共存的[6，頁(yè)1443].
五 、無(wú)責(zé)任制度及無(wú)責(zé)任仲裁制度在中國(guó)
我國(guó)2003前的各次《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款》都規(guī)定被保險(xiǎn)人允許的合格駕駛員在使用保險(xiǎn)車(chē)輛過(guò)程中發(fā)生意外，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)的直接損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人支付的賠償金額，被保險(xiǎn)人依據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款》和《道路交通事故處理辦法辦法》給于賠償。這可以說(shuō)是一種無(wú)責(zé)任制度。但目前我國(guó)沒(méi)有無(wú)責(zé)任仲裁制度。
注釋與參考文獻(xiàn)
[1]高菲：《仲裁法和慣例辭典》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年2月版，第252頁(yè)。
[2]郁光華：《走向交通人身傷亡事故處理的完全性無(wú)過(guò)失保險(xiǎn)機(jī)制（上）》，http://www.privatelaw.com.cn/cgi-bin/sflt/dispbbs.asp？boardid=2&rootid=535&id=587&star=2&skin=.
[3]OntarioLawReformCommission，ReportonMotorVehicleAccidentCompensation（Toronto：MinistryoftheAttorneyGeneral，1973）at51.
[4]DonDewees，etal.，ExploringtheDomainofAccidentLaw：TakingtheFactsSeriously（NewYork：OxfordUniversityPress，1996）at6.
[5]參見(jiàn)郁光華：《走向交通人身傷亡事故處理的完全性無(wú)過(guò)失保險(xiǎn)機(jī)制（下）》，http://www.privatelaw.com.cn/cgi-bin/sflt/dispbbs.asp？boardid=2&rootid=535&id=587&star=2&skin=.
[6]LousIFogel，“JUDICIALREVIEWSTANDARDFORISSUESOFLAWINNO-FAULTARBITRATION：THENEEDFORAREDEFINTION”，AlnanyLawReview，Vol.46，p1414，note1.
武漢大學(xué)國(guó)際法研究生國(guó)際私法方向2003級(jí)碩士研究生。
這5個(gè)州是夏威夷、新澤西、紐約、明尼蘇達(dá)和俄勒岡。
也有譯為《不追究責(zé)任汽車(chē)保險(xiǎn)法》。
也有譯為《紐約不追究責(zé)任法》。
武漢大學(xué)國(guó)際法研究所國(guó)際私法學(xué)教授。
明尼蘇達(dá)法律條65B53是關(guān)于無(wú)責(zé)任汽車(chē)保險(xiǎn)的規(guī)定，此處關(guān)于無(wú)責(zé)任仲裁的內(nèi)容全文譯出，其它內(nèi)容從簡(jiǎn)。
附錄一、
紐約州無(wú)責(zé)任仲裁
高俊華譯宋連斌校
（紐約保險(xiǎn)法第51條綜合汽車(chē)保險(xiǎn)賠償法）
（1984年紐約法律第367條加入，1984年9月1日生效
本條以前最早頒布于1973年，1977年紐約法律第13章修訂，1981年美國(guó)法律第340章再次修訂。）
第5106條 公平索賠的解決
（a）第一當(dāng)事人利益和額外第一當(dāng)事人利益應(yīng)被視為遭受的損失。這些利益如果在索賠人提出證據(jù)證明事實(shí)和損失數(shù)額30日內(nèi)沒(méi)有被支付，則是過(guò)期未付，。如果證據(jù)不足以證明全部索賠數(shù)額，則能得到證明的數(shù)額在證據(jù)提交30天內(nèi)未付，則是過(guò)期未付的，如果一個(gè)有效的索賠或一部分有效的索賠過(guò)期未付，則所有過(guò)期的支付應(yīng)附帶上每月2%的利息。索賠人應(yīng)有權(quán)得到與確期支付的索賠有關(guān)的必須履行的服務(wù)的關(guān)合理的律師費(fèi)用的補(bǔ)償。補(bǔ)償數(shù)額受保險(xiǎn)都督機(jī)構(gòu)所頒布的規(guī)則的限制。
（b）每一承保人應(yīng)規(guī)定索賠人根據(jù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)頒布或批準(zhǔn)的簡(jiǎn)易程序選擇將任何涉及到承保人支付第一當(dāng)事人利益或另外第一當(dāng)事人的承保人責(zé)任、由此產(chǎn)生的數(shù)額或其它任何根據(jù)本小條（a）內(nèi)容出現(xiàn)的爭(zhēng)議提交仲裁解決。
（c）仲裁員所作裁決應(yīng)當(dāng)有約束力，除非根據(jù)保險(xiǎn)都督機(jī)構(gòu)頒或批準(zhǔn)的簡(jiǎn)易程序被大仲裁員取消或修改。大仲裁員取消或修改仲裁裁決的理由不局限于《民事實(shí)踐法律與規(guī)則》第75條所列舉的審查理由。大仲裁員的裁決應(yīng)當(dāng)有約束力，除非有《民事實(shí)踐法律與規(guī)則》第75條所列舉的理由而且，如果在大仲裁員裁決的數(shù)額為5，000美元或以上（不含利息和律師費(fèi)用），保險(xiǎn)人或索賠人可以提起訴訟以調(diào)整爭(zhēng)端。
附錄二、明尼蘇達(dá)無(wú)責(zé)任仲裁
高俊華譯宋連斌校
明尼蘇達(dá)保險(xiǎn)法第65章B汽車(chē)保險(xiǎn)無(wú)責(zé)任汽車(chē)保險(xiǎn)
Minn.Stat.§65B.53（2004）
修訂記錄1974c408s13； 1976c79s1； 1977c188s1，2； 1977c266s5； 1979c190s2； 1983c289s114subd1； 1984c655art1s92； 1993c362s1
65B.53賠償金；義務(wù)方的仲裁；代位
第1小條 商業(yè)汽車(chē)義務(wù)方的賠償金
第2小條 義務(wù)方對(duì)經(jīng)濟(jì)損失的代位
第3小條 對(duì)特定侵權(quán)責(zé)任或過(guò)失賠償代位的義務(wù)方
第4小條 通過(guò)仲裁強(qiáng)制執(zhí)行的賠償
第1小條 所規(guī)定的賠償應(yīng)當(dāng)只有通過(guò)強(qiáng)制性的誠(chéng)實(shí)信用（mandatorygood-faith）和由商務(wù)委員會(huì)規(guī)則所建立的有約束力的仲裁程序才能強(qiáng)制執(zhí)行。這些程序應(yīng)當(dāng)采用比較疏忽大意來(lái)確定此仲裁程序中的證據(jù)和判決都不允許當(dāng)事人任何一方提起訴訟。
第5小條 碰撞賠償?shù)拇?BR> 第6小條 其它限制
第7小條 仲裁程序和利益支付仲裁程序
不需要等到利益的最終支付，但如果未等到最終支付利益就作出裁決，則裁決應(yīng)當(dāng)包括后來(lái)的利益補(bǔ)償條款，但先前作出裁決的事實(shí)問(wèn)題在此類(lèi)后續(xù)仲裁審理中不得重新考慮。
第8小條 代位權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行。