近日，北京市2010年高考改革新方案公布，一時(shí)引起媒體熱議。此方案中較吸引眼球的，有“高中綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)將計(jì)入考生電子檔案，在統(tǒng)招錄取、自主招生中作為高校錄取的重要依據(jù)”一條。乍一看，此舉措頗有突破性，但仔細(xì)一想，卻感覺(jué)不是這么簡(jiǎn)單。
這一條并不具獨(dú)創(chuàng)性。此前在江蘇、山東等一些先于北京進(jìn)入高中新課改的省份已經(jīng)實(shí)施，而從效果看，并沒(méi)有對(duì)當(dāng)?shù)貞?yīng)試教育的現(xiàn)狀帶來(lái)實(shí)質(zhì)性改變。究其原因，還是跟高考改革的主體有關(guān)。筆者以為，高考改革的核心是教育自主權(quán)。如果高校沒(méi)有充分的自主招生權(quán)，應(yīng)試教育的局面就很難徹底打破。但目前很難做到這一點(diǎn)，于是，只能?chē)L試從外圍突破。北京方案中的這條內(nèi)容便屬于此。
但問(wèn)題在于，高校會(huì)不會(huì)將綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)作為“重要依據(jù)”？“重要”到什么程度？有消息說(shuō)，有些高校已對(duì)此發(fā)表意見(jiàn)，表示“操作起來(lái)很有難度”。這樣一來(lái)，此舉豈不成了中學(xué)的一廂情愿？
筆者曾就此詢(xún)問(wèn)過(guò)北京的一些一線(xiàn)高中教師，他們認(rèn)為改革的方向是對(duì)的，綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)自2007年高中新課改開(kāi)始后實(shí)施，確實(shí)對(duì)學(xué)生成長(zhǎng)有幫助。但老師們又不無(wú)擔(dān)心：一是綜合素質(zhì)測(cè)評(píng)無(wú)法量化，能否在實(shí)際中落實(shí)是問(wèn)題；二是在落實(shí)的過(guò)程中能否得到強(qiáng)有力的制度保障，不至于成為新的權(quán)錢(qián)交易滋生的土壤。
出于上述種種原因，筆者倒是對(duì)方案中有關(guān)考試內(nèi)容改革的設(shè)計(jì)更感興趣。據(jù)北京教育考試院有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，2010年高考新方案要對(duì)考試內(nèi)容做重大改革，此前，前期均做了大量調(diào)研，部分學(xué)科測(cè)試了2至3次，5萬(wàn)人次參與，包括測(cè)試中哪些題目能考出學(xué)生基本素質(zhì)，哪些題目能考出學(xué)生不同能力和水平等。筆者很贊賞這種態(tài)度。但要做到這一點(diǎn)，首先要嚴(yán)格審核命題者的資格，即哪些人有資格參與高考命題。并且，在考試結(jié)束后，應(yīng)該有民間教育機(jī)構(gòu)監(jiān)督評(píng)估試題。
大家都知道，高考改革的主要目標(biāo)應(yīng)該有四個(gè)：一是改變一考定終身的考試制度，二是改變以分?jǐn)?shù)作為惟一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，三是實(shí)現(xiàn)高校與學(xué)生的雙向自主選擇，四是改革考試內(nèi)容，為學(xué)生提供全面發(fā)展和個(gè)性成長(zhǎng)的空間。這四個(gè)目標(biāo)不可能性到位，所以，從策略上來(lái)看，選擇第二點(diǎn)與第四點(diǎn)作為突破口也在情理之中。魯迅先生說(shuō)，在中國(guó)搬動(dòng)一張桌子都是要流血的。何況高考改革這么大的事？北京市的這個(gè)高考改革方案，好歹搬動(dòng)了一條桌腿，我們沒(méi)有理由不抱以期待。
這一條并不具獨(dú)創(chuàng)性。此前在江蘇、山東等一些先于北京進(jìn)入高中新課改的省份已經(jīng)實(shí)施，而從效果看，并沒(méi)有對(duì)當(dāng)?shù)貞?yīng)試教育的現(xiàn)狀帶來(lái)實(shí)質(zhì)性改變。究其原因，還是跟高考改革的主體有關(guān)。筆者以為，高考改革的核心是教育自主權(quán)。如果高校沒(méi)有充分的自主招生權(quán)，應(yīng)試教育的局面就很難徹底打破。但目前很難做到這一點(diǎn)，于是，只能?chē)L試從外圍突破。北京方案中的這條內(nèi)容便屬于此。
但問(wèn)題在于，高校會(huì)不會(huì)將綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)作為“重要依據(jù)”？“重要”到什么程度？有消息說(shuō)，有些高校已對(duì)此發(fā)表意見(jiàn)，表示“操作起來(lái)很有難度”。這樣一來(lái)，此舉豈不成了中學(xué)的一廂情愿？
筆者曾就此詢(xún)問(wèn)過(guò)北京的一些一線(xiàn)高中教師，他們認(rèn)為改革的方向是對(duì)的，綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)自2007年高中新課改開(kāi)始后實(shí)施，確實(shí)對(duì)學(xué)生成長(zhǎng)有幫助。但老師們又不無(wú)擔(dān)心：一是綜合素質(zhì)測(cè)評(píng)無(wú)法量化，能否在實(shí)際中落實(shí)是問(wèn)題；二是在落實(shí)的過(guò)程中能否得到強(qiáng)有力的制度保障，不至于成為新的權(quán)錢(qián)交易滋生的土壤。
出于上述種種原因，筆者倒是對(duì)方案中有關(guān)考試內(nèi)容改革的設(shè)計(jì)更感興趣。據(jù)北京教育考試院有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，2010年高考新方案要對(duì)考試內(nèi)容做重大改革，此前，前期均做了大量調(diào)研，部分學(xué)科測(cè)試了2至3次，5萬(wàn)人次參與，包括測(cè)試中哪些題目能考出學(xué)生基本素質(zhì)，哪些題目能考出學(xué)生不同能力和水平等。筆者很贊賞這種態(tài)度。但要做到這一點(diǎn)，首先要嚴(yán)格審核命題者的資格，即哪些人有資格參與高考命題。并且，在考試結(jié)束后，應(yīng)該有民間教育機(jī)構(gòu)監(jiān)督評(píng)估試題。
大家都知道，高考改革的主要目標(biāo)應(yīng)該有四個(gè)：一是改變一考定終身的考試制度，二是改變以分?jǐn)?shù)作為惟一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，三是實(shí)現(xiàn)高校與學(xué)生的雙向自主選擇，四是改革考試內(nèi)容，為學(xué)生提供全面發(fā)展和個(gè)性成長(zhǎng)的空間。這四個(gè)目標(biāo)不可能性到位，所以，從策略上來(lái)看，選擇第二點(diǎn)與第四點(diǎn)作為突破口也在情理之中。魯迅先生說(shuō)，在中國(guó)搬動(dòng)一張桌子都是要流血的。何況高考改革這么大的事？北京市的這個(gè)高考改革方案，好歹搬動(dòng)了一條桌腿，我們沒(méi)有理由不抱以期待。