今年高考成績揭曉，令河南開封考生邢如風(fēng)意外的是，他的數(shù)學(xué)只得了1分，“我能否爭取到再看下自己的高考卷子？”邢如風(fēng)說。河南省招辦表示，這個要求不太現(xiàn)實，“省招辦沒這個時間、也沒這個能力，目前全國各省都是這樣，不會讓考生查看卷子”。(7月1日《大河報》)
正方：口子一開，“錢權(quán)”必插手
□龍敏飛
說查卷遭拒，純屬網(wǎng)絡(luò)媒體為吸引眼球偷換概念。邢如風(fēng)也已經(jīng)查卷了，負責(zé)人告訴他成績無誤。
“查卷”中，考生及其家長依然看不到試卷，只能相關(guān)負責(zé)人去看，統(tǒng)計一下分數(shù)累加是否有誤，至于批改試卷出現(xiàn)的爭議是不會再爭論的，這是基本的原則。至于和估分出現(xiàn)較大偏差，那有可能是沒按要求作答，如用筆不規(guī)范等。
“省招辦沒這個時間、也沒這個能力”，可能聽著不順耳，但實情如此。如果考生和家長都能看到試卷，每年上百萬的考生讓工作人員如何應(yīng)付得過來。另外，如果家長和考生能看到試卷，接觸那個真實的查卷人，那么以權(quán)力相要挾、以金錢當(dāng)誘餌，那才是真正可怕的事情。相反，當(dāng)前不讓接觸試卷等都是為了避免錢權(quán)對于高考公平的過多干預(yù)。可以說，暫時恐怕還找不到比當(dāng)前查卷政策更能避免“錢權(quán)之手”的辦法了！
反方：分都不讓查，談啥公平
□毛建國 武潔
高考模式之所以能在爭議中前行，其中最重要的一個理由就是公平。正是因為有著對公平的烈希冀，公眾才放棄其他方面的追求，甘愿在高考路上 “痛苦前行”。而招生部門對查分的說不，恰恰違背了高考的公平原則。
即以法律訴訟來說，公民還有為自己辯護的權(quán)利，在法院判決后，他還有提起上訴的權(quán)利，更何況考生？只要對于高考得分感到意外，只要對于試卷錯判有懷疑，查卷都應(yīng)該成為他們不可剝奪的基本權(quán)利才是。而招生部門斷然向考生關(guān)上查分的大門，又置考生的公平權(quán)于何地？
高考考完了，試卷應(yīng)該說不涉及國家機密，考生才是高考試卷的真正主人?？忌鷽]要求發(fā)還高考試卷已然是對高考閱卷工作的寬容與理解。那么，對試卷主人們的 “查卷”訴求，請且慢“說不”。
正方：口子一開，“錢權(quán)”必插手
□龍敏飛
說查卷遭拒，純屬網(wǎng)絡(luò)媒體為吸引眼球偷換概念。邢如風(fēng)也已經(jīng)查卷了，負責(zé)人告訴他成績無誤。
“查卷”中，考生及其家長依然看不到試卷，只能相關(guān)負責(zé)人去看，統(tǒng)計一下分數(shù)累加是否有誤，至于批改試卷出現(xiàn)的爭議是不會再爭論的，這是基本的原則。至于和估分出現(xiàn)較大偏差，那有可能是沒按要求作答，如用筆不規(guī)范等。
“省招辦沒這個時間、也沒這個能力”，可能聽著不順耳，但實情如此。如果考生和家長都能看到試卷，每年上百萬的考生讓工作人員如何應(yīng)付得過來。另外，如果家長和考生能看到試卷，接觸那個真實的查卷人，那么以權(quán)力相要挾、以金錢當(dāng)誘餌，那才是真正可怕的事情。相反，當(dāng)前不讓接觸試卷等都是為了避免錢權(quán)對于高考公平的過多干預(yù)。可以說，暫時恐怕還找不到比當(dāng)前查卷政策更能避免“錢權(quán)之手”的辦法了！
反方：分都不讓查，談啥公平
□毛建國 武潔
高考模式之所以能在爭議中前行，其中最重要的一個理由就是公平。正是因為有著對公平的烈希冀，公眾才放棄其他方面的追求，甘愿在高考路上 “痛苦前行”。而招生部門對查分的說不，恰恰違背了高考的公平原則。
即以法律訴訟來說，公民還有為自己辯護的權(quán)利，在法院判決后，他還有提起上訴的權(quán)利，更何況考生？只要對于高考得分感到意外，只要對于試卷錯判有懷疑，查卷都應(yīng)該成為他們不可剝奪的基本權(quán)利才是。而招生部門斷然向考生關(guān)上查分的大門，又置考生的公平權(quán)于何地？
高考考完了，試卷應(yīng)該說不涉及國家機密，考生才是高考試卷的真正主人?？忌鷽]要求發(fā)還高考試卷已然是對高考閱卷工作的寬容與理解。那么，對試卷主人們的 “查卷”訴求，請且慢“說不”。