7月2日，北京大學本科招辦負責人表示，依照教育部有關規(guī)定，北京大學招生辦在核實全部事情之后決定，放棄錄取重慶考生何川洋。日前，重慶今年高考文科第一名何川洋更改民族成分以換取加分的事件經(jīng)披露后，引起社會廣泛關注。(詳見今日本報A17版)
■乾羽(高校教師)
高考狀元是一種社會榮譽和個人成績，但現(xiàn)在的何川洋一定后悔自己獲得了這個頭銜。如果沒有高考狀元這個稱號，即使其更改民族加分的事實被發(fā)現(xiàn)，也一定不會像現(xiàn)在這樣，被作為加分舞弊的典型。其實，舞弊加分的考生大有人在，已經(jīng)被發(fā)現(xiàn)的考生也大有人在。但是沒有辦法，誰讓何川洋考得了一個狀元的稱號呢？
如果明白制度是剛性而且是理性之后，就應該明白，北大棄錄對其并不是一種委屈。因為，在制度面前，所有的考生都是平等的，只要他們觸犯制度，制度就會給予他們同等的處罰。無論，他們是零分考生，還是高考的狀元。在高考的制度面前，應該只有考生而沒有狀元，因為制度是所有人的制度。
所以，人們也無需為高考狀元不能被北大錄取而感到遺憾，因為，與此同時，制度得到了最基本維護。至于制度是否完善和合理，那是另外需要討論的問題，在制度正常運行時，任何個案都沒有違背基本制度的理由。
之所以強調(diào)制度面前人人平等，是因為公平的適用是制度存在的前提。人們?yōu)槭裁床荒芙邮軝噘F依靠權力和金錢而實現(xiàn)加分？原因就是這樣的加分是一種特權加分，是一種逾越制度的加分。對于所有考生而言，制度性加分是可以接受的。但是，特權加分與此不同，決定是否加分的不是考生本身的能力，而是其家庭背景。
特權加分嚴重影響了高考的公平，嚴重損害了制度的公平。同樣，如果因為考生是高考狀元而允許制度對其網(wǎng)開一面，這樣的善意不也是損害制度公平的另一種“特權”加分嗎？畢竟，與狀元個人的際遇相比，制度的公平更需要維護。否則，誰都會在面對制度時作出抗辯的解釋，因為每個人的情況基本上都是獨一無二的。
要確保制度面前只有考生沒有狀元，僅僅放棄錄取一個狀元還不夠，從根本上說這種鮮明的態(tài)度需要制度本身的延續(xù)和維持。比如完善制度，加大處罰的力度，當然不能忘記引入外在的監(jiān)督。其實，如果制度面前人人平等可以得到始終的堅持，又怎會出現(xiàn)高考狀元改民族加分的鬧劇呢？
■乾羽(高校教師)
高考狀元是一種社會榮譽和個人成績，但現(xiàn)在的何川洋一定后悔自己獲得了這個頭銜。如果沒有高考狀元這個稱號，即使其更改民族加分的事實被發(fā)現(xiàn)，也一定不會像現(xiàn)在這樣，被作為加分舞弊的典型。其實，舞弊加分的考生大有人在，已經(jīng)被發(fā)現(xiàn)的考生也大有人在。但是沒有辦法，誰讓何川洋考得了一個狀元的稱號呢？
如果明白制度是剛性而且是理性之后，就應該明白，北大棄錄對其并不是一種委屈。因為，在制度面前，所有的考生都是平等的，只要他們觸犯制度，制度就會給予他們同等的處罰。無論，他們是零分考生，還是高考的狀元。在高考的制度面前，應該只有考生而沒有狀元，因為制度是所有人的制度。
所以，人們也無需為高考狀元不能被北大錄取而感到遺憾，因為，與此同時，制度得到了最基本維護。至于制度是否完善和合理，那是另外需要討論的問題，在制度正常運行時，任何個案都沒有違背基本制度的理由。
之所以強調(diào)制度面前人人平等，是因為公平的適用是制度存在的前提。人們?yōu)槭裁床荒芙邮軝噘F依靠權力和金錢而實現(xiàn)加分？原因就是這樣的加分是一種特權加分，是一種逾越制度的加分。對于所有考生而言，制度性加分是可以接受的。但是，特權加分與此不同，決定是否加分的不是考生本身的能力，而是其家庭背景。
特權加分嚴重影響了高考的公平，嚴重損害了制度的公平。同樣，如果因為考生是高考狀元而允許制度對其網(wǎng)開一面，這樣的善意不也是損害制度公平的另一種“特權”加分嗎？畢竟，與狀元個人的際遇相比，制度的公平更需要維護。否則，誰都會在面對制度時作出抗辯的解釋，因為每個人的情況基本上都是獨一無二的。
要確保制度面前只有考生沒有狀元，僅僅放棄錄取一個狀元還不夠，從根本上說這種鮮明的態(tài)度需要制度本身的延續(xù)和維持。比如完善制度，加大處罰的力度，當然不能忘記引入外在的監(jiān)督。其實，如果制度面前人人平等可以得到始終的堅持，又怎會出現(xiàn)高考狀元改民族加分的鬧劇呢？