一、司法實(shí)踐中車輛減值損失的審理概況
隨著社會的進(jìn)步和國家的繁榮，我國正逐漸步入汽車時代，由此引發(fā)的交通事故糾紛也日漸增多。其中，車輛減值損失這個昔日前所未聞的詞匯，今天日漸走入普通市民的生活，也豐富了法律理論界和司法部門的視野。在我國，對于車輛減值損失，應(yīng)否予以賠償，法律沒有明確規(guī)定。尤其在道路交通事故民事賠償案件的審理中，雙方當(dāng)事人對于受害人的受損車輛的減值損失應(yīng)否賠償存在爭議。在司法實(shí)務(wù)操作中，法官處理意見的分歧往往導(dǎo)致案件審理結(jié)果的迥異。具體分析以一典型案件的一審和二審法院兩審情況為例：
高某駕駛其名下的轎車在正常行使中，被龍某駕駛的某公司所有的吉普車撞至路邊電線桿上，高某被致傷，其駕駛車輛損壞。經(jīng)交通管理部門認(rèn)定，龍某負(fù)此事故的全部責(zé)任，高某不負(fù)責(zé)任。高某支付醫(yī)藥費(fèi)800元，并將受損車輛送至市汽車修理廠修理，修車費(fèi)5萬元。高某委托市價格認(rèn)證中心對受損車輛進(jìn)行減值損失評估，評定該車減值為30000元，為此支付評估費(fèi)1000 元。在法院審理中，龍某對于車輛評估其不持異議，但主張車輛修復(fù)后不存在減值問題，所以不同意賠償減值損失。
一審法院經(jīng)審理確認(rèn)，高某身體受傷、車輛受損，龍某應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任?？紤]高某系新購置車輛，故其車輛減值損失應(yīng)適當(dāng)賠償。龍某不屬職務(wù)行為，但車輛系某公司所有，故某公司應(yīng)承擔(dān)墊付責(zé)任。據(jù)此，一審法院在判決龍某賠償高某醫(yī)療費(fèi)和修車費(fèi)外，還判決龍某賠償高某車輛減值損失三萬元和評估費(fèi)一千元。如龍某不能按時償付時，由某公司承擔(dān)墊付責(zé)任。判決后，龍某不服，以一審判決對于車輛減值損失的認(rèn)定及處理缺乏依據(jù)為由進(jìn)行上訴，不同意承擔(dān)減值損失及其評估費(fèi)。
二審法院經(jīng)過審理認(rèn)為，根據(jù)查明的事實(shí)，龍某與高某發(fā)生交通事故，已經(jīng)公安交通管理部門認(rèn)定龍某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，故龍某對高某由此支出的醫(yī)藥費(fèi)及高某由此造成的車輛損失均應(yīng)予以賠償。某公司作為車輛所有人對此應(yīng)承擔(dān)墊付責(zé)任。對于車輛的減值損失問題，我國尚無明確法律規(guī)定，一審法院所做處理缺乏依據(jù)，應(yīng)予改判。最終中級法院變更了一審判決，沒有支持高某主張的車輛減值損失。
二、問題的提出
在上述案例中，為何一、二審兩級法院的處理結(jié)果截然相異，綜合來看，關(guān)于車輛減值損失應(yīng)否支持，主要存在三種分歧意見。第一，支持賠償車輛減值損失的法官認(rèn)為：由于交通事故，車輛受到損害，雖然已經(jīng)得到修理，但是很難完全回復(fù)到原來車輛的使用壽命、安全性能、舒適性、駕駛操控性等要求，且在汽車交易市場上對于發(fā)生過交通事故的車輛，顯然估價比原先無事故的車輛要低。這一價值的差額應(yīng)該屬于民法的損失范疇，受害人的權(quán)益應(yīng)該得到救濟(jì)。第二，由于車輛減值損失只是評估所得，并沒有實(shí)際體現(xiàn)，所以又有法官主張只有在車輛發(fā)生交易后，車輛減值損失才能反映出來，那么受害車主只能在交易后實(shí)際發(fā)生車輛減值損失才能主張其損失。在沒有交易之前，其請求不應(yīng)支持。第三，不支持車輛減值損失的觀點(diǎn)的主要理由在于：首先，對于受損車輛，已經(jīng)得到修復(fù)，其損失基本得到彌補(bǔ)，而車輛減值損失并不明確，在現(xiàn)實(shí)中沒有實(shí)際體現(xiàn)出來，至于有關(guān)價格事務(wù)所的評估結(jié)果，只是法院審理案件的參考，不足以認(rèn)定其損失，且該損失并不確定，會隨著市場行情發(fā)生變化，因此，法院不宜認(rèn)定該項(xiàng)損失。其次，在處理道路交通事故民事賠償?shù)闹饕梢罁?jù)即《道路交通事故處理辦法》中，沒有規(guī)定對車輛減值損失的賠償，所以主張車輛減值損失于法無據(jù)。
綜上，問題的分歧主要在于以下三點(diǎn)：1、車輛減值損失在現(xiàn)實(shí)民事生活中是否存在；2、車輛減值損失的評估結(jié)果是否合理合法；3、車輛減值損失的賠償是否于法有據(jù)。
三、車輛減值損失的定性問題
即在現(xiàn)實(shí)生活中，如何看待車輛減值損失。由于我國社會汽車的日漸繁榮和普遍，由此產(chǎn)生了一些新的觀念和法律理念，在這一法律領(lǐng)域的相關(guān)問題也逐步豐富和完善。
對于車輛減值損失，首先從損失的概念上看，是指“喪失財務(wù)、名譽(yù)等”。1 在民法上“損失”，我國民法通則并未對損失和損害下定義，而且在具體法律條文中，用語也很不規(guī)范，常常是損害、損失、侵害等詞混用，通說認(rèn)為損失是財產(chǎn)上損害，即指因他人的加害行為或可歸責(zé)于某人的事件使民事主體受侵權(quán)法保護(hù)的權(quán)利或利益遭受之不利益。此種不利益是指法律上之不利益。此種損失在法律上應(yīng)有救濟(jì)途徑。一般意義上，民法的損失應(yīng)具有以下三個基本特性：（一）不利益性。損失往往首先表現(xiàn)為受害人財產(chǎn)或人身上的一種不利益。車輛減值，對受害車主而言，顯然構(gòu)成侵權(quán)損害的不利益。（二）客觀性和確定性。損失是一個客觀存在的，而不是當(dāng)事人主觀臆想的虛構(gòu)的。損失又是確定的事實(shí)，并且這種事實(shí)能夠依社會之一般觀念及公平正義觀念予以認(rèn)定，至于損失是否能以貨幣計算及其應(yīng)如何計算，則是在確定損害賠償責(zé)任時所要考慮的問題。在個別情況下，當(dāng)行為人的行為對他人權(quán)利構(gòu)成真實(shí)存在危險或妨礙時，雖未造成實(shí)際損失但亦能構(gòu)成損害，這種損失也是確定的。在其他國家，尤其發(fā)達(dá)國家，車輛減值早已在市民觀念以及法律理念成之為損失，在我國目前社會其現(xiàn)實(shí)確定存在，亦為普通百姓所接受。（三）法律上的可補(bǔ)救性。任何財產(chǎn)或人身上的不利益，只有在法律上具有補(bǔ)救的必要性和可能性時才產(chǎn)生民事責(zé)任，其可補(bǔ)救性具體體現(xiàn)在兩個方面：其一，從法律的價值判斷上看，應(yīng)有對該損害進(jìn)行補(bǔ)救之必要性。對哪些損害有必要進(jìn)行救濟(jì)是侵權(quán)行為法在衡量受害者權(quán)益保護(hù)與加害人行動之自由所作的價值判斷。如若對侵權(quán)損害不作限制，而將人類共同生活中所產(chǎn)生的任何不便利或不足均視為損害并訴諸法律，則會人人糾紛不斷，這將極大限制個人的行動自由，危害整個社會生活的穩(wěn)定?；诖朔N考慮，法律常常要求人們?nèi)萑虂碜运诵袨榈奈㈩~損失或不使行為人對生成他人的輕微的損失后果承擔(dān)責(zé)任。法律因此對其從質(zhì)和量兩個方面進(jìn)行限制；從質(zhì)上看，只有侵害受侵權(quán)行為法保護(hù)的權(quán)利或利益所產(chǎn)生的后果，才屬于損失；從量上看，只有損失達(dá)到一定程度需要法律救濟(jì)時才構(gòu)成民法上的損失。對于減值損失，如果是一般物品的減值，由于價值較小，影響不大，且通過修理、重做、更換或者賠償損失可以彌補(bǔ)損失，無需考慮其減值，否則徒增訴累，且與社會普遍做法和市民生活觀念不相符。但是，對于某些重大財產(chǎn)，譬如汽車，遭遇毀損后其減值是很明顯且價值較大，如該損失被法律所摒棄，則有背于民法的公平原則。其二，該損失必須具有法律上補(bǔ)救的可能性。一般而言，受害人只能在法律提供的補(bǔ)救方法范圍內(nèi)尋求賠償或其他的補(bǔ)救措施。顯然，車輛減值具備法律上補(bǔ)救的可能性。
其次，從減值的概念上看，減值伊始是一個經(jīng)濟(jì)上名詞，而后為法律所吸收。一般而言，資產(chǎn)的市場價值處于一個隨時變化的狀態(tài)，隨著生產(chǎn)率和技術(shù)水平的提高，價值的下跌是一個經(jīng)常的和合理的過程，這種下跌就是合理的和可以接受的，這是減值的常態(tài)。比如車輛，這類財產(chǎn)隨著技術(shù)的進(jìn)步競爭的加劇和新產(chǎn)品的不斷推出，其市場價值處于不斷下跌的過程中。但其作為交通工具的功用并未明顯下降，且此類資產(chǎn)市場價值的下跌不會影響財產(chǎn)本身的流轉(zhuǎn)，因而其影響就是有限的，在司法實(shí)踐上處理中可以不必考慮的。但對于非自然非常態(tài)的因素，如外力的加害，導(dǎo)致財產(chǎn)的減值，其影響是比較明顯而且重大，此時的減值在司法操作應(yīng)否處理則須費(fèi)思量。
交通事故在現(xiàn)代社會的發(fā)生比較頻繁，被撞損的車輛雖經(jīng)修復(fù)，也會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)上減值，即撞損修復(fù)的車輛到機(jī)動車交易市場上進(jìn)行交易時，其價格較損害前為低。這期間的差價即為減值損失。比如，某輛車未撞損前的市場交易價格為200000元，撞損修復(fù)后自然減值30000元，那么，這輛車再拿到機(jī)動車交易市場上價格就為170000 元。然而，如果在同一時段，沒有交通事故這種侵權(quán)行為的發(fā)生，車輛所有權(quán)人依法進(jìn)行交易時，則不會損失30000元這種減值的利益。
綜上分析，車輛減值損失，從民法上損失和經(jīng)濟(jì)上減值的角度，能夠成立，足以認(rèn)定，它是指由于車輛被他人毀損所導(dǎo)致的非常態(tài)下前后價值的差額。車輛減值損失在現(xiàn)實(shí)民事生活中是客觀存在的，在司法處理時應(yīng)該予以考量。而且，該車輛減值損失是實(shí)際真實(shí)存在的，雖然它看不見，摸不著，也無論是否發(fā)生交易。市場交易的發(fā)生，只不過是該種損失在現(xiàn)實(shí)中的兌現(xiàn)。
四、車輛減值損失的定量問題
如前所述，車輛減值損失是一種屬于民法范疇的損失。但該損失應(yīng)該如何確定，法院在案件中應(yīng)如何確定車輛減值損失的數(shù)額，則是一個比較新鮮且困難的命題。新鮮在于以前很少發(fā)生這類事情；困難則在于該車輛減值損失與一般概念上的損失存在區(qū)別：較之與一般物品的損失，后者的損失是通過計算修補(bǔ)的費(fèi)用，以有形可見的單據(jù)等證據(jù)佐證，而車輛減值損失是指車輛毀損并修復(fù)前后價值的差額，該差額可能有市場交易的單據(jù)佐證，也可能只是價格評估部門的無形的評估結(jié)果（大多為此類情況）。較之與精神損害，雖然兩者在無形上相通，但精神損害更多的為法官酌情考慮的，不同法官的裁判可能差異很大，而車輛減值損失是有案可稽，依據(jù)法定的價格評估部門的評估結(jié)果來裁判，不由法官酌情處理。
目前，我國對于車輛減值損失的評估鑒定，一般由各地價格認(rèn)證中心或者價格評估事務(wù)所等機(jī)構(gòu)來做，其評估是依照國家相關(guān)法律法規(guī)，根據(jù)市場行情，采用成本法來鑒定，并確定出減值。當(dāng)然，該鑒定結(jié)果會隨著時間推移和市場情況的變化而發(fā)生變化。因此，為統(tǒng)一司法操作，需要在今后對于車輛減值損失的評估單位和評估時間做出嚴(yán)格規(guī)定，同時完善車輛減值評估依據(jù)、評估要求以及評估單位資質(zhì)，從而盡量使得車輛減值損失更加客觀和可靠，保證車輛減值損失的評估結(jié)果既合理又合法。
五、車輛減值損失的法律依據(jù)問題
交通事故是一種侵害財產(chǎn)權(quán)的行為，所造成的包括車輛毀損在內(nèi)的諸多財產(chǎn)損害。我國現(xiàn)行法律、法規(guī)對車輛減值損失的賠償尚無明文規(guī)定，所以司法實(shí)踐中對這一主張爭議頗多，索賠難度較大。雖然，在作為民事基本法的《民法通則》以及專門處理道路交通事故民事賠償?shù)摹兜缆方煌ㄊ鹿侍幚磙k法》中對車輛減值損失沒有明文規(guī)定，但并非完全否認(rèn)車輛減值損失。從民法理論上講，受害人要求賠償?shù)恼埱笫呛侠怼⒑戏ǖ?。我國《民法通則》第106條第2款規(guī)定：“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”民法中規(guī)定的侵權(quán)損害對象不僅包括權(quán)利，而且包括權(quán)利以外的受法律保護(hù)的合法利益。車輛減值損失只要符合民法上損失的構(gòu)成條件，能夠作為一種民法上損失進(jìn)行認(rèn)定，就應(yīng)該受到法律的保護(hù)。在《道路交通事故處理辦法》第 36條規(guī)定“損害賠償?shù)捻?xiàng)目包括：醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾用具費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)和財產(chǎn)直接損失?！币约暗?0條規(guī)定“因交通事故損壞的車輛、物品、設(shè)施等，應(yīng)當(dāng)修復(fù)，不能修復(fù)的，折價賠償。牲畜因傷失去使用價值或者死亡的，折價賠償?！比缜八鲕囕v減值損失作為一種民法上的直接損失，那么應(yīng)該屬于《道路交通事故處理辦法》第36條規(guī)定的財產(chǎn)直接損失范疇。而該辦法的第 40條只是對車輛的修復(fù)進(jìn)行規(guī)定，這與車輛減值損失并不沖突，該條也沒有否定車輛減值損失。因此，在道路交通事故民事賠償案件中，當(dāng)事人可以就自己的車輛減值損失進(jìn)行主張賠償，法院的審理裁判應(yīng)該有法可依。
隨著社會的進(jìn)步和國家的繁榮，我國正逐漸步入汽車時代，由此引發(fā)的交通事故糾紛也日漸增多。其中，車輛減值損失這個昔日前所未聞的詞匯，今天日漸走入普通市民的生活，也豐富了法律理論界和司法部門的視野。在我國，對于車輛減值損失，應(yīng)否予以賠償，法律沒有明確規(guī)定。尤其在道路交通事故民事賠償案件的審理中，雙方當(dāng)事人對于受害人的受損車輛的減值損失應(yīng)否賠償存在爭議。在司法實(shí)務(wù)操作中，法官處理意見的分歧往往導(dǎo)致案件審理結(jié)果的迥異。具體分析以一典型案件的一審和二審法院兩審情況為例：
高某駕駛其名下的轎車在正常行使中，被龍某駕駛的某公司所有的吉普車撞至路邊電線桿上，高某被致傷，其駕駛車輛損壞。經(jīng)交通管理部門認(rèn)定，龍某負(fù)此事故的全部責(zé)任，高某不負(fù)責(zé)任。高某支付醫(yī)藥費(fèi)800元，并將受損車輛送至市汽車修理廠修理，修車費(fèi)5萬元。高某委托市價格認(rèn)證中心對受損車輛進(jìn)行減值損失評估，評定該車減值為30000元，為此支付評估費(fèi)1000 元。在法院審理中，龍某對于車輛評估其不持異議，但主張車輛修復(fù)后不存在減值問題，所以不同意賠償減值損失。
一審法院經(jīng)審理確認(rèn)，高某身體受傷、車輛受損，龍某應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任?？紤]高某系新購置車輛，故其車輛減值損失應(yīng)適當(dāng)賠償。龍某不屬職務(wù)行為，但車輛系某公司所有，故某公司應(yīng)承擔(dān)墊付責(zé)任。據(jù)此，一審法院在判決龍某賠償高某醫(yī)療費(fèi)和修車費(fèi)外，還判決龍某賠償高某車輛減值損失三萬元和評估費(fèi)一千元。如龍某不能按時償付時，由某公司承擔(dān)墊付責(zé)任。判決后，龍某不服，以一審判決對于車輛減值損失的認(rèn)定及處理缺乏依據(jù)為由進(jìn)行上訴，不同意承擔(dān)減值損失及其評估費(fèi)。
二審法院經(jīng)過審理認(rèn)為，根據(jù)查明的事實(shí)，龍某與高某發(fā)生交通事故，已經(jīng)公安交通管理部門認(rèn)定龍某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，故龍某對高某由此支出的醫(yī)藥費(fèi)及高某由此造成的車輛損失均應(yīng)予以賠償。某公司作為車輛所有人對此應(yīng)承擔(dān)墊付責(zé)任。對于車輛的減值損失問題，我國尚無明確法律規(guī)定，一審法院所做處理缺乏依據(jù)，應(yīng)予改判。最終中級法院變更了一審判決，沒有支持高某主張的車輛減值損失。
二、問題的提出
在上述案例中，為何一、二審兩級法院的處理結(jié)果截然相異，綜合來看，關(guān)于車輛減值損失應(yīng)否支持，主要存在三種分歧意見。第一，支持賠償車輛減值損失的法官認(rèn)為：由于交通事故，車輛受到損害，雖然已經(jīng)得到修理，但是很難完全回復(fù)到原來車輛的使用壽命、安全性能、舒適性、駕駛操控性等要求，且在汽車交易市場上對于發(fā)生過交通事故的車輛，顯然估價比原先無事故的車輛要低。這一價值的差額應(yīng)該屬于民法的損失范疇，受害人的權(quán)益應(yīng)該得到救濟(jì)。第二，由于車輛減值損失只是評估所得，并沒有實(shí)際體現(xiàn)，所以又有法官主張只有在車輛發(fā)生交易后，車輛減值損失才能反映出來，那么受害車主只能在交易后實(shí)際發(fā)生車輛減值損失才能主張其損失。在沒有交易之前，其請求不應(yīng)支持。第三，不支持車輛減值損失的觀點(diǎn)的主要理由在于：首先，對于受損車輛，已經(jīng)得到修復(fù)，其損失基本得到彌補(bǔ)，而車輛減值損失并不明確，在現(xiàn)實(shí)中沒有實(shí)際體現(xiàn)出來，至于有關(guān)價格事務(wù)所的評估結(jié)果，只是法院審理案件的參考，不足以認(rèn)定其損失，且該損失并不確定，會隨著市場行情發(fā)生變化，因此，法院不宜認(rèn)定該項(xiàng)損失。其次，在處理道路交通事故民事賠償?shù)闹饕梢罁?jù)即《道路交通事故處理辦法》中，沒有規(guī)定對車輛減值損失的賠償，所以主張車輛減值損失于法無據(jù)。
綜上，問題的分歧主要在于以下三點(diǎn)：1、車輛減值損失在現(xiàn)實(shí)民事生活中是否存在；2、車輛減值損失的評估結(jié)果是否合理合法；3、車輛減值損失的賠償是否于法有據(jù)。
三、車輛減值損失的定性問題
即在現(xiàn)實(shí)生活中，如何看待車輛減值損失。由于我國社會汽車的日漸繁榮和普遍，由此產(chǎn)生了一些新的觀念和法律理念，在這一法律領(lǐng)域的相關(guān)問題也逐步豐富和完善。
對于車輛減值損失，首先從損失的概念上看，是指“喪失財務(wù)、名譽(yù)等”。1 在民法上“損失”，我國民法通則并未對損失和損害下定義，而且在具體法律條文中，用語也很不規(guī)范，常常是損害、損失、侵害等詞混用，通說認(rèn)為損失是財產(chǎn)上損害，即指因他人的加害行為或可歸責(zé)于某人的事件使民事主體受侵權(quán)法保護(hù)的權(quán)利或利益遭受之不利益。此種不利益是指法律上之不利益。此種損失在法律上應(yīng)有救濟(jì)途徑。一般意義上，民法的損失應(yīng)具有以下三個基本特性：（一）不利益性。損失往往首先表現(xiàn)為受害人財產(chǎn)或人身上的一種不利益。車輛減值，對受害車主而言，顯然構(gòu)成侵權(quán)損害的不利益。（二）客觀性和確定性。損失是一個客觀存在的，而不是當(dāng)事人主觀臆想的虛構(gòu)的。損失又是確定的事實(shí)，并且這種事實(shí)能夠依社會之一般觀念及公平正義觀念予以認(rèn)定，至于損失是否能以貨幣計算及其應(yīng)如何計算，則是在確定損害賠償責(zé)任時所要考慮的問題。在個別情況下，當(dāng)行為人的行為對他人權(quán)利構(gòu)成真實(shí)存在危險或妨礙時，雖未造成實(shí)際損失但亦能構(gòu)成損害，這種損失也是確定的。在其他國家，尤其發(fā)達(dá)國家，車輛減值早已在市民觀念以及法律理念成之為損失，在我國目前社會其現(xiàn)實(shí)確定存在，亦為普通百姓所接受。（三）法律上的可補(bǔ)救性。任何財產(chǎn)或人身上的不利益，只有在法律上具有補(bǔ)救的必要性和可能性時才產(chǎn)生民事責(zé)任，其可補(bǔ)救性具體體現(xiàn)在兩個方面：其一，從法律的價值判斷上看，應(yīng)有對該損害進(jìn)行補(bǔ)救之必要性。對哪些損害有必要進(jìn)行救濟(jì)是侵權(quán)行為法在衡量受害者權(quán)益保護(hù)與加害人行動之自由所作的價值判斷。如若對侵權(quán)損害不作限制，而將人類共同生活中所產(chǎn)生的任何不便利或不足均視為損害并訴諸法律，則會人人糾紛不斷，這將極大限制個人的行動自由，危害整個社會生活的穩(wěn)定?；诖朔N考慮，法律常常要求人們?nèi)萑虂碜运诵袨榈奈㈩~損失或不使行為人對生成他人的輕微的損失后果承擔(dān)責(zé)任。法律因此對其從質(zhì)和量兩個方面進(jìn)行限制；從質(zhì)上看，只有侵害受侵權(quán)行為法保護(hù)的權(quán)利或利益所產(chǎn)生的后果，才屬于損失；從量上看，只有損失達(dá)到一定程度需要法律救濟(jì)時才構(gòu)成民法上的損失。對于減值損失，如果是一般物品的減值，由于價值較小，影響不大，且通過修理、重做、更換或者賠償損失可以彌補(bǔ)損失，無需考慮其減值，否則徒增訴累，且與社會普遍做法和市民生活觀念不相符。但是，對于某些重大財產(chǎn)，譬如汽車，遭遇毀損后其減值是很明顯且價值較大，如該損失被法律所摒棄，則有背于民法的公平原則。其二，該損失必須具有法律上補(bǔ)救的可能性。一般而言，受害人只能在法律提供的補(bǔ)救方法范圍內(nèi)尋求賠償或其他的補(bǔ)救措施。顯然，車輛減值具備法律上補(bǔ)救的可能性。
其次，從減值的概念上看，減值伊始是一個經(jīng)濟(jì)上名詞，而后為法律所吸收。一般而言，資產(chǎn)的市場價值處于一個隨時變化的狀態(tài)，隨著生產(chǎn)率和技術(shù)水平的提高，價值的下跌是一個經(jīng)常的和合理的過程，這種下跌就是合理的和可以接受的，這是減值的常態(tài)。比如車輛，這類財產(chǎn)隨著技術(shù)的進(jìn)步競爭的加劇和新產(chǎn)品的不斷推出，其市場價值處于不斷下跌的過程中。但其作為交通工具的功用并未明顯下降，且此類資產(chǎn)市場價值的下跌不會影響財產(chǎn)本身的流轉(zhuǎn)，因而其影響就是有限的，在司法實(shí)踐上處理中可以不必考慮的。但對于非自然非常態(tài)的因素，如外力的加害，導(dǎo)致財產(chǎn)的減值，其影響是比較明顯而且重大，此時的減值在司法操作應(yīng)否處理則須費(fèi)思量。
交通事故在現(xiàn)代社會的發(fā)生比較頻繁，被撞損的車輛雖經(jīng)修復(fù)，也會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)上減值，即撞損修復(fù)的車輛到機(jī)動車交易市場上進(jìn)行交易時，其價格較損害前為低。這期間的差價即為減值損失。比如，某輛車未撞損前的市場交易價格為200000元，撞損修復(fù)后自然減值30000元，那么，這輛車再拿到機(jī)動車交易市場上價格就為170000 元。然而，如果在同一時段，沒有交通事故這種侵權(quán)行為的發(fā)生，車輛所有權(quán)人依法進(jìn)行交易時，則不會損失30000元這種減值的利益。
綜上分析，車輛減值損失，從民法上損失和經(jīng)濟(jì)上減值的角度，能夠成立，足以認(rèn)定，它是指由于車輛被他人毀損所導(dǎo)致的非常態(tài)下前后價值的差額。車輛減值損失在現(xiàn)實(shí)民事生活中是客觀存在的，在司法處理時應(yīng)該予以考量。而且，該車輛減值損失是實(shí)際真實(shí)存在的，雖然它看不見，摸不著，也無論是否發(fā)生交易。市場交易的發(fā)生，只不過是該種損失在現(xiàn)實(shí)中的兌現(xiàn)。
四、車輛減值損失的定量問題
如前所述，車輛減值損失是一種屬于民法范疇的損失。但該損失應(yīng)該如何確定，法院在案件中應(yīng)如何確定車輛減值損失的數(shù)額，則是一個比較新鮮且困難的命題。新鮮在于以前很少發(fā)生這類事情；困難則在于該車輛減值損失與一般概念上的損失存在區(qū)別：較之與一般物品的損失，后者的損失是通過計算修補(bǔ)的費(fèi)用，以有形可見的單據(jù)等證據(jù)佐證，而車輛減值損失是指車輛毀損并修復(fù)前后價值的差額，該差額可能有市場交易的單據(jù)佐證，也可能只是價格評估部門的無形的評估結(jié)果（大多為此類情況）。較之與精神損害，雖然兩者在無形上相通，但精神損害更多的為法官酌情考慮的，不同法官的裁判可能差異很大，而車輛減值損失是有案可稽，依據(jù)法定的價格評估部門的評估結(jié)果來裁判，不由法官酌情處理。
目前，我國對于車輛減值損失的評估鑒定，一般由各地價格認(rèn)證中心或者價格評估事務(wù)所等機(jī)構(gòu)來做，其評估是依照國家相關(guān)法律法規(guī)，根據(jù)市場行情，采用成本法來鑒定，并確定出減值。當(dāng)然，該鑒定結(jié)果會隨著時間推移和市場情況的變化而發(fā)生變化。因此，為統(tǒng)一司法操作，需要在今后對于車輛減值損失的評估單位和評估時間做出嚴(yán)格規(guī)定，同時完善車輛減值評估依據(jù)、評估要求以及評估單位資質(zhì)，從而盡量使得車輛減值損失更加客觀和可靠，保證車輛減值損失的評估結(jié)果既合理又合法。
五、車輛減值損失的法律依據(jù)問題
交通事故是一種侵害財產(chǎn)權(quán)的行為，所造成的包括車輛毀損在內(nèi)的諸多財產(chǎn)損害。我國現(xiàn)行法律、法規(guī)對車輛減值損失的賠償尚無明文規(guī)定，所以司法實(shí)踐中對這一主張爭議頗多，索賠難度較大。雖然，在作為民事基本法的《民法通則》以及專門處理道路交通事故民事賠償?shù)摹兜缆方煌ㄊ鹿侍幚磙k法》中對車輛減值損失沒有明文規(guī)定，但并非完全否認(rèn)車輛減值損失。從民法理論上講，受害人要求賠償?shù)恼埱笫呛侠怼⒑戏ǖ?。我國《民法通則》第106條第2款規(guī)定：“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”民法中規(guī)定的侵權(quán)損害對象不僅包括權(quán)利，而且包括權(quán)利以外的受法律保護(hù)的合法利益。車輛減值損失只要符合民法上損失的構(gòu)成條件，能夠作為一種民法上損失進(jìn)行認(rèn)定，就應(yīng)該受到法律的保護(hù)。在《道路交通事故處理辦法》第 36條規(guī)定“損害賠償?shù)捻?xiàng)目包括：醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾用具費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)和財產(chǎn)直接損失?！币约暗?0條規(guī)定“因交通事故損壞的車輛、物品、設(shè)施等，應(yīng)當(dāng)修復(fù)，不能修復(fù)的，折價賠償。牲畜因傷失去使用價值或者死亡的，折價賠償?！比缜八鲕囕v減值損失作為一種民法上的直接損失，那么應(yīng)該屬于《道路交通事故處理辦法》第36條規(guī)定的財產(chǎn)直接損失范疇。而該辦法的第 40條只是對車輛的修復(fù)進(jìn)行規(guī)定，這與車輛減值損失并不沖突，該條也沒有否定車輛減值損失。因此，在道路交通事故民事賠償案件中，當(dāng)事人可以就自己的車輛減值損失進(jìn)行主張賠償，法院的審理裁判應(yīng)該有法可依。