防衛(wèi)過(guò)當(dāng)具有兩方面的特征：
1．在客觀上表現(xiàn)為防衛(wèi)行為明顯超過(guò)了必要限度并造成了重大損害。把握此方面特征，應(yīng)注意以下兩點(diǎn)：一是這里的“防衛(wèi)行為”必須是具備成立正當(dāng)防衛(wèi)的除了限度條件之外的前四個(gè)條件，缺少該四個(gè)條件中的任何一個(gè)條件，不能認(rèn)為屬于防衛(wèi)行為。二是防衛(wèi)行為必須明顯超過(guò)必要限度且造成重大損害。所謂明顯，不僅意味著能夠清楚明白、確定的看出防衛(wèi)行為超過(guò)了必要限度，而且超過(guò)的程度不屬于輕微。當(dāng)然究竟超過(guò)多大程度才屬于明顯超過(guò)，最終需要法官綜合具體案件的全部情況，立足于社會(huì)的通常觀念進(jìn)行合理的判定。但是，不宜將“明顯”解釋為“非常顯著”，因?yàn)檫@容易在一定程度上造成刑法規(guī)定正當(dāng)防衛(wèi)的“必要限度”條件的虛置。至于“重大損害”，一般認(rèn)為是指造成不法侵害人的重傷、死亡，還包括財(cái)產(chǎn)的重大損失。
2．防衛(wèi)人在主觀上對(duì)過(guò)當(dāng)行為及造成的結(jié)果具有罪過(guò)。至于罪過(guò)的形式，有的認(rèn)為可以是故意（包括直接故意和間接故意），也可以是過(guò)失；有的認(rèn)為只能是間接故意和過(guò)失；還有的認(rèn)為只能是過(guò)失。我們認(rèn)為，在防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)膱?chǎng)合，行為人對(duì)于其過(guò)當(dāng)行為及其結(jié)果，主觀上不可能出于直接故意，因?yàn)檎?dāng)防衛(wèi)的目的與犯罪的目的，在一個(gè)人的頭腦中不可能同時(shí)并存。但主觀上存在間接故意和過(guò)失，則是可能的。
1．在客觀上表現(xiàn)為防衛(wèi)行為明顯超過(guò)了必要限度并造成了重大損害。把握此方面特征，應(yīng)注意以下兩點(diǎn)：一是這里的“防衛(wèi)行為”必須是具備成立正當(dāng)防衛(wèi)的除了限度條件之外的前四個(gè)條件，缺少該四個(gè)條件中的任何一個(gè)條件，不能認(rèn)為屬于防衛(wèi)行為。二是防衛(wèi)行為必須明顯超過(guò)必要限度且造成重大損害。所謂明顯，不僅意味著能夠清楚明白、確定的看出防衛(wèi)行為超過(guò)了必要限度，而且超過(guò)的程度不屬于輕微。當(dāng)然究竟超過(guò)多大程度才屬于明顯超過(guò)，最終需要法官綜合具體案件的全部情況，立足于社會(huì)的通常觀念進(jìn)行合理的判定。但是，不宜將“明顯”解釋為“非常顯著”，因?yàn)檫@容易在一定程度上造成刑法規(guī)定正當(dāng)防衛(wèi)的“必要限度”條件的虛置。至于“重大損害”，一般認(rèn)為是指造成不法侵害人的重傷、死亡，還包括財(cái)產(chǎn)的重大損失。
2．防衛(wèi)人在主觀上對(duì)過(guò)當(dāng)行為及造成的結(jié)果具有罪過(guò)。至于罪過(guò)的形式，有的認(rèn)為可以是故意（包括直接故意和間接故意），也可以是過(guò)失；有的認(rèn)為只能是間接故意和過(guò)失；還有的認(rèn)為只能是過(guò)失。我們認(rèn)為，在防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)膱?chǎng)合，行為人對(duì)于其過(guò)當(dāng)行為及其結(jié)果，主觀上不可能出于直接故意，因?yàn)檎?dāng)防衛(wèi)的目的與犯罪的目的，在一個(gè)人的頭腦中不可能同時(shí)并存。但主觀上存在間接故意和過(guò)失，則是可能的。