案例分析題
陳女士是河北省定州市中山工商所的出納。2000年10月6日，定州市西關(guān)城市信用社的負(fù)責(zé)人找到她，提出讓她退還多支出的1.2萬元錢。城市信用社稱，2000年l0月他們在清查賬目時發(fā)現(xiàn)少了1.2萬元。經(jīng)過核查發(fā)現(xiàn)，是操作人員操作失誤，在陳女士的業(yè)務(wù)上發(fā)生了錯誤。即在8月11日這天，陳女士存折上有6萬元存款，當(dāng)天她取出了4萬元，應(yīng)當(dāng)剩2萬元，但當(dāng)時信用社工作人員微機(jī)操作失誤，在陳女士的剩余存款中打印成了3.2萬元，多出了 1.2萬元。陳女士已經(jīng)將全部的錢取走。
陳女士說，在8月6日這天自己存折上有7.．2萬元，早上她取出了1.2萬元，存折上剩6萬元，當(dāng)天下午她又存入了1.2萬元，應(yīng)該有7.2萬元存款。但下午存入的1.2萬元，信用社工作人員在存折上沒有給她打印，當(dāng)時余額只有6萬元。出于對銀行的信任，再加上當(dāng)時天色已晚，自己沒有注意查看存折就走了。
在陳女士的存折上可以看到，8月11日這天，陳女士的確取了4萬元，原來6萬元的存款應(yīng)當(dāng)剩余2萬元。但在存折的剩余款項中打印的卻是3.萬元，的確多出了1.2萬元。而8月6日這天，陳女士的確只有取款1.2萬元的記錄，沒有存款1.2萬元的記錄。
由于陳女士堅持說存了1.2萬元不愿退錢，西關(guān)城市信用社就到定州市人民法院起訴，要求陳女士返還1.2萬元不當(dāng)?shù)美?BR> 問：法院是否會支持原告的主張?請說明理由。
本案主要考查考生對舉證責(zé)任的分配原則的掌握。
法院應(yīng)該支持原告的主張。《證據(jù)規(guī)定》第2條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實負(fù)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明；沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！备鶕?jù)該規(guī)定，原告提供的證據(jù)足以證明原告的主張。而被告稱曾經(jīng)存款1．2萬元這個事實沒有任何證據(jù)來證明，尤其從存折這個雙方都認(rèn)可的證據(jù)來看，沒有這一筆存款的顯示，被告說她存款了但是沒有任何證據(jù)，法院可以依據(jù)存折這個證據(jù)來認(rèn)定陳女士存款1．2萬元的事實不存在，所以法院應(yīng)支持原告的主張。
陳女士是河北省定州市中山工商所的出納。2000年10月6日，定州市西關(guān)城市信用社的負(fù)責(zé)人找到她，提出讓她退還多支出的1.2萬元錢。城市信用社稱，2000年l0月他們在清查賬目時發(fā)現(xiàn)少了1.2萬元。經(jīng)過核查發(fā)現(xiàn)，是操作人員操作失誤，在陳女士的業(yè)務(wù)上發(fā)生了錯誤。即在8月11日這天，陳女士存折上有6萬元存款，當(dāng)天她取出了4萬元，應(yīng)當(dāng)剩2萬元，但當(dāng)時信用社工作人員微機(jī)操作失誤，在陳女士的剩余存款中打印成了3.2萬元，多出了 1.2萬元。陳女士已經(jīng)將全部的錢取走。
陳女士說，在8月6日這天自己存折上有7.．2萬元，早上她取出了1.2萬元，存折上剩6萬元，當(dāng)天下午她又存入了1.2萬元，應(yīng)該有7.2萬元存款。但下午存入的1.2萬元，信用社工作人員在存折上沒有給她打印，當(dāng)時余額只有6萬元。出于對銀行的信任，再加上當(dāng)時天色已晚，自己沒有注意查看存折就走了。
在陳女士的存折上可以看到，8月11日這天，陳女士的確取了4萬元，原來6萬元的存款應(yīng)當(dāng)剩余2萬元。但在存折的剩余款項中打印的卻是3.萬元，的確多出了1.2萬元。而8月6日這天，陳女士的確只有取款1.2萬元的記錄，沒有存款1.2萬元的記錄。
由于陳女士堅持說存了1.2萬元不愿退錢，西關(guān)城市信用社就到定州市人民法院起訴，要求陳女士返還1.2萬元不當(dāng)?shù)美?BR> 問：法院是否會支持原告的主張?請說明理由。
本案主要考查考生對舉證責(zé)任的分配原則的掌握。
法院應(yīng)該支持原告的主張。《證據(jù)規(guī)定》第2條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實負(fù)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明；沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！备鶕?jù)該規(guī)定，原告提供的證據(jù)足以證明原告的主張。而被告稱曾經(jīng)存款1．2萬元這個事實沒有任何證據(jù)來證明，尤其從存折這個雙方都認(rèn)可的證據(jù)來看，沒有這一筆存款的顯示，被告說她存款了但是沒有任何證據(jù)，法院可以依據(jù)存折這個證據(jù)來認(rèn)定陳女士存款1．2萬元的事實不存在，所以法院應(yīng)支持原告的主張。