■ 07 勞動合同制工人違法被重復(fù)處理
「案例名稱」
勞動合同制工人違法被重復(fù)處理
「案由」
申訴人：周某，男，26歲，漢族，初中文化，某市造紙廠全民合同制工人。
被訴人：某市造紙廠。
法定代表人：張某，系某市造紙廠廠長。
1993年6月15日，被訴人某市造紙廠對申訴人周某作出自行解除全民勞動合同制的處理決定，申訴人不服，認(rèn)為該決定是錯誤的，非法的，理由是：這個“處理決定”的作出沒有事實根據(jù)；嚴(yán)重地混淆了罪與非罪的界線，損害了申請人的聲譽(yù)，嚴(yán)重地違背了中央有關(guān)文件精神，不利于維護(hù)社會的穩(wěn)定；同時嚴(yán)重地違反了我國的法定程序，請求依法撤銷被訴人對申訴人作出的自行解除全民勞動合同制（合同）的處理決定，恢復(fù)申訴人的工作和名譽(yù)，賠償申訴人誤工損失并補(bǔ)發(fā)全部工資和獎金。
「調(diào)查核實情況」
經(jīng)查明：申訴人周某1998年11月24日與被訴人簽訂了為期5年的勞動合同，成為全民合同制工人；1989年9月4日因盜竊被被訴人作留用察看一年和延長一年轉(zhuǎn)正處分；1990年4月16日，因參與賭博受到被訴人行政記過和罰款50元處分；1990年9月又因盜竊被勞動教養(yǎng)2年，1992年2月10日，提前解教釋放，回被訴人白紙板車間工作，末簽訂書面勞動合同；1993年6月15日，被訴人以申訴人“于1990年10月因犯盜竊罪被判處勞動教養(yǎng)一年零三個月（1990年10月-1992年2月），1992年2月釋放?，F(xiàn)根據(jù)國發(fā)：1986277號《暫行規(guī)定》第13條規(guī)定，另根據(jù)勞人辦勞[1998]4號文件規(guī)定。對犯罪被判處研制（包括勞動教養(yǎng)）或緩刑的勞動合同制工人，按照《國營企業(yè)實行勞動合同制暫行規(guī)定》第23條的規(guī)定，研究決定：1.周某勞動合同自行解除。2.根據(jù)文件精神不發(fā)給生活費”。另查：申訴人自1992年3月至1993年5月，有多次曠工行為。
「分析意見」
仲裁庭認(rèn)為：申訴人盜竊財物，依法受到勞動教養(yǎng)，根據(jù)《國營企業(yè)實行勞動合同制暫行規(guī)定》①第13條規(guī)定：申訴人與被訴人勞動合同已自行歸解除；申訴人被釋放后又到被訴人對工作系重新與其建立勞動關(guān)系，成為事實的全民勞動合同制工人。1993年6月15日，被訴人再次以申訴人盜竊被勞動教養(yǎng)為由，自行解除與申訴人的勞動合同時（實際上雙方?jīng)]有書面勞動合同存在），已構(gòu)成重復(fù)處理，沒有法律依據(jù)。至于被訴人在答辯中提出申訴人有曠工嚴(yán)重違紀(jì)事實，但在自行解除與申訴人勞動合同的處理決定中并未提到，加上此事延至今日，被訴人依法享有相處分申訴人的有效時間已過，被訴人已不能再對申訴人曠工行為予以處理。但是，申訴人多次違法亂紀(jì)，造成對社會和用人單位不同程度的損害，應(yīng)當(dāng)深刻反省，從中吸取教訓(xùn)。
「仲裁結(jié)果」
1.撤銷被訴人對申訴人作出的自行解除勞動合同的處理決定；
2.被訴人恢復(fù)申訴人工作，并依法簽訂勞動合同，
3.申訴人1993年6月至1996年12月工資一次性補(bǔ)發(fā)；
4.申訴人其它申訴請求本會不予支持；
5.本案仲裁費400元，出被訴人負(fù)招400元，申訴人負(fù)擔(dān)200元。
「經(jīng)驗教訓(xùn)」
用人單位在職工違法亂紀(jì)后，應(yīng)及時依法處理完畢，不能抱著“做好事”或“不得罪人”的思想遲遲不予處理，事過之后很久又翻出來處理，本案中的勞動者在被勞動教養(yǎng)后，其與被訴人勞動合同自行解除，你用人單位不處理促法律已經(jīng)自動處理了。等你再做“好事”讓其上班后又舊事重提，再來處理時，為時已映，落得一個敗訴結(jié)局，值得反思。
「法律索引」
①全文見《勞動法及配套法規(guī)案例精選（1995）》。第264頁，中國商業(yè)出版社。
■ 08 因貪污被除名
「案例名稱」
因貪污被除名
「案由」
申訴人：羅某，女，50歲，漢族，原中國農(nóng)業(yè)銀行某市分行營業(yè)部會計股股長。
委托代理人：劉某，湖南省某律師事務(wù)所律師，一般代理。
被訴人：中國農(nóng)業(yè)銀行某市分行。
法定代表人：向沼吾。系中國農(nóng)業(yè)銀行長沙市分行行長。
委托代理人：金某，系中國農(nóng)業(yè)銀行某市分行法律顧問室律師，全權(quán)代理。
申訴人羅某因貪污公款于1996年 7月23日被被訴人于1996年7月23日作開除處理，申訴人不服，申訴稱被訴人再次開除申訴人的決定是不合法和錯誤的，而且被訴人一直拖欠申訴人工資未發(fā)放，其所作所為已嚴(yán)重侵犯申訴人合法權(quán)益，在申訴人與被訴人多次交涉末果的情況下，申訴人依法申訴要求撤銷被訴人農(nóng)銀監(jiān)[1996]195號文件；責(zé)令被訴人補(bǔ)發(fā)申訴人1994年元月至1996年7月的工資9965元和1993年10月份后凋級上資5016元和由被訴人承擔(dān)本案仲裁費用。
「調(diào)查核實情況」
申訴人羅某l 965年8月參加工作，原任被訴人中國農(nóng)業(yè)銀行某市分行營業(yè)部會計股股長。1988年下半年被訴人開辦黃金首飾有獎儲蓄活動中，申訴人利用職務(wù)之便，將5000元差旅費據(jù)為已有，貪污公款，并經(jīng)某市人民檢察院某檢不立[1996]1號不立案通知書予以確認(rèn)。對此，申訴人一直持異議態(tài)度，拒不承認(rèn)。另查，被訴人于1996年8月7日開庭前被正開除程序（職代會討論決定）。
「分析意見」
申訴人作為國有企業(yè)正式職工，利用職務(wù)之便，貪污公款5000元，并經(jīng)司法機(jī)關(guān)依法確認(rèn)。錯誤嚴(yán)重，而且本人又拒不承認(rèn)錯誤，仲裁開庭前，被訴入依法進(jìn)行程序上的補(bǔ)正，申訴人申訴請求撤銷開除處理決定沒有法律依據(jù)，根據(jù)《企業(yè)職工獎懲條例》①第11條第（6）項、第l 3條：勞動人事部《關(guān)于<企業(yè)職工獎懲條例>若干問題的解答意見》②第17條和勞動部《關(guān)于企業(yè)開除職工問題的復(fù)函》③及法規(guī)、規(guī)章規(guī)定，被訴人開除處理決定應(yīng)當(dāng)維護(hù)。
「仲裁結(jié)果」
1.駁回申訴人的申訴請求，維持被訴人某農(nóng)銀監(jiān)[1996]195年文件對申訴人作出的開除處理決定及其補(bǔ)正決定；
2.本案仲裁費600元（其中受理費20元，處理費580元）由申訴人承擔(dān)。
「經(jīng)驗教訓(xùn)」
企業(yè)開除職工，認(rèn)定錯誤事實部分符合《企業(yè)職工獎懲條例》的規(guī)定，但未按《條例》規(guī)定的程序處理的，屬于處理程序不合法。經(jīng)調(diào)查取證，企業(yè)給予職工開除處分所認(rèn)定的事實清楚，又符合《條例》規(guī)定的開除條件，企業(yè)在規(guī)定的審批職工處分時間內(nèi)按《條例》規(guī)定的程序和期限補(bǔ)正的，其作開除處理應(yīng)當(dāng)維護(hù)。
「法律索引」
①②③全文見《勞動法及配套法規(guī)案例精選（1995）》，第275頁，第280頁，中國商業(yè)出版社。
「案例名稱」
勞動合同制工人違法被重復(fù)處理
「案由」
申訴人：周某，男，26歲，漢族，初中文化，某市造紙廠全民合同制工人。
被訴人：某市造紙廠。
法定代表人：張某，系某市造紙廠廠長。
1993年6月15日，被訴人某市造紙廠對申訴人周某作出自行解除全民勞動合同制的處理決定，申訴人不服，認(rèn)為該決定是錯誤的，非法的，理由是：這個“處理決定”的作出沒有事實根據(jù)；嚴(yán)重地混淆了罪與非罪的界線，損害了申請人的聲譽(yù)，嚴(yán)重地違背了中央有關(guān)文件精神，不利于維護(hù)社會的穩(wěn)定；同時嚴(yán)重地違反了我國的法定程序，請求依法撤銷被訴人對申訴人作出的自行解除全民勞動合同制（合同）的處理決定，恢復(fù)申訴人的工作和名譽(yù)，賠償申訴人誤工損失并補(bǔ)發(fā)全部工資和獎金。
「調(diào)查核實情況」
經(jīng)查明：申訴人周某1998年11月24日與被訴人簽訂了為期5年的勞動合同，成為全民合同制工人；1989年9月4日因盜竊被被訴人作留用察看一年和延長一年轉(zhuǎn)正處分；1990年4月16日，因參與賭博受到被訴人行政記過和罰款50元處分；1990年9月又因盜竊被勞動教養(yǎng)2年，1992年2月10日，提前解教釋放，回被訴人白紙板車間工作，末簽訂書面勞動合同；1993年6月15日，被訴人以申訴人“于1990年10月因犯盜竊罪被判處勞動教養(yǎng)一年零三個月（1990年10月-1992年2月），1992年2月釋放?，F(xiàn)根據(jù)國發(fā)：1986277號《暫行規(guī)定》第13條規(guī)定，另根據(jù)勞人辦勞[1998]4號文件規(guī)定。對犯罪被判處研制（包括勞動教養(yǎng)）或緩刑的勞動合同制工人，按照《國營企業(yè)實行勞動合同制暫行規(guī)定》第23條的規(guī)定，研究決定：1.周某勞動合同自行解除。2.根據(jù)文件精神不發(fā)給生活費”。另查：申訴人自1992年3月至1993年5月，有多次曠工行為。
「分析意見」
仲裁庭認(rèn)為：申訴人盜竊財物，依法受到勞動教養(yǎng)，根據(jù)《國營企業(yè)實行勞動合同制暫行規(guī)定》①第13條規(guī)定：申訴人與被訴人勞動合同已自行歸解除；申訴人被釋放后又到被訴人對工作系重新與其建立勞動關(guān)系，成為事實的全民勞動合同制工人。1993年6月15日，被訴人再次以申訴人盜竊被勞動教養(yǎng)為由，自行解除與申訴人的勞動合同時（實際上雙方?jīng)]有書面勞動合同存在），已構(gòu)成重復(fù)處理，沒有法律依據(jù)。至于被訴人在答辯中提出申訴人有曠工嚴(yán)重違紀(jì)事實，但在自行解除與申訴人勞動合同的處理決定中并未提到，加上此事延至今日，被訴人依法享有相處分申訴人的有效時間已過，被訴人已不能再對申訴人曠工行為予以處理。但是，申訴人多次違法亂紀(jì)，造成對社會和用人單位不同程度的損害，應(yīng)當(dāng)深刻反省，從中吸取教訓(xùn)。
「仲裁結(jié)果」
1.撤銷被訴人對申訴人作出的自行解除勞動合同的處理決定；
2.被訴人恢復(fù)申訴人工作，并依法簽訂勞動合同，
3.申訴人1993年6月至1996年12月工資一次性補(bǔ)發(fā)；
4.申訴人其它申訴請求本會不予支持；
5.本案仲裁費400元，出被訴人負(fù)招400元，申訴人負(fù)擔(dān)200元。
「經(jīng)驗教訓(xùn)」
用人單位在職工違法亂紀(jì)后，應(yīng)及時依法處理完畢，不能抱著“做好事”或“不得罪人”的思想遲遲不予處理，事過之后很久又翻出來處理，本案中的勞動者在被勞動教養(yǎng)后，其與被訴人勞動合同自行解除，你用人單位不處理促法律已經(jīng)自動處理了。等你再做“好事”讓其上班后又舊事重提，再來處理時，為時已映，落得一個敗訴結(jié)局，值得反思。
「法律索引」
①全文見《勞動法及配套法規(guī)案例精選（1995）》。第264頁，中國商業(yè)出版社。
■ 08 因貪污被除名
「案例名稱」
因貪污被除名
「案由」
申訴人：羅某，女，50歲，漢族，原中國農(nóng)業(yè)銀行某市分行營業(yè)部會計股股長。
委托代理人：劉某，湖南省某律師事務(wù)所律師，一般代理。
被訴人：中國農(nóng)業(yè)銀行某市分行。
法定代表人：向沼吾。系中國農(nóng)業(yè)銀行長沙市分行行長。
委托代理人：金某，系中國農(nóng)業(yè)銀行某市分行法律顧問室律師，全權(quán)代理。
申訴人羅某因貪污公款于1996年 7月23日被被訴人于1996年7月23日作開除處理，申訴人不服，申訴稱被訴人再次開除申訴人的決定是不合法和錯誤的，而且被訴人一直拖欠申訴人工資未發(fā)放，其所作所為已嚴(yán)重侵犯申訴人合法權(quán)益，在申訴人與被訴人多次交涉末果的情況下，申訴人依法申訴要求撤銷被訴人農(nóng)銀監(jiān)[1996]195號文件；責(zé)令被訴人補(bǔ)發(fā)申訴人1994年元月至1996年7月的工資9965元和1993年10月份后凋級上資5016元和由被訴人承擔(dān)本案仲裁費用。
「調(diào)查核實情況」
申訴人羅某l 965年8月參加工作，原任被訴人中國農(nóng)業(yè)銀行某市分行營業(yè)部會計股股長。1988年下半年被訴人開辦黃金首飾有獎儲蓄活動中，申訴人利用職務(wù)之便，將5000元差旅費據(jù)為已有，貪污公款，并經(jīng)某市人民檢察院某檢不立[1996]1號不立案通知書予以確認(rèn)。對此，申訴人一直持異議態(tài)度，拒不承認(rèn)。另查，被訴人于1996年8月7日開庭前被正開除程序（職代會討論決定）。
「分析意見」
申訴人作為國有企業(yè)正式職工，利用職務(wù)之便，貪污公款5000元，并經(jīng)司法機(jī)關(guān)依法確認(rèn)。錯誤嚴(yán)重，而且本人又拒不承認(rèn)錯誤，仲裁開庭前，被訴入依法進(jìn)行程序上的補(bǔ)正，申訴人申訴請求撤銷開除處理決定沒有法律依據(jù)，根據(jù)《企業(yè)職工獎懲條例》①第11條第（6）項、第l 3條：勞動人事部《關(guān)于<企業(yè)職工獎懲條例>若干問題的解答意見》②第17條和勞動部《關(guān)于企業(yè)開除職工問題的復(fù)函》③及法規(guī)、規(guī)章規(guī)定，被訴人開除處理決定應(yīng)當(dāng)維護(hù)。
「仲裁結(jié)果」
1.駁回申訴人的申訴請求，維持被訴人某農(nóng)銀監(jiān)[1996]195年文件對申訴人作出的開除處理決定及其補(bǔ)正決定；
2.本案仲裁費600元（其中受理費20元，處理費580元）由申訴人承擔(dān)。
「經(jīng)驗教訓(xùn)」
企業(yè)開除職工，認(rèn)定錯誤事實部分符合《企業(yè)職工獎懲條例》的規(guī)定，但未按《條例》規(guī)定的程序處理的，屬于處理程序不合法。經(jīng)調(diào)查取證，企業(yè)給予職工開除處分所認(rèn)定的事實清楚，又符合《條例》規(guī)定的開除條件，企業(yè)在規(guī)定的審批職工處分時間內(nèi)按《條例》規(guī)定的程序和期限補(bǔ)正的，其作開除處理應(yīng)當(dāng)維護(hù)。
「法律索引」
①②③全文見《勞動法及配套法規(guī)案例精選（1995）》，第275頁，第280頁，中國商業(yè)出版社。