申論考試中提出對(duì)策這一部分，主要考查考生對(duì)材料所反映問題的加工與處理能力，要求考生全面準(zhǔn)確地加工與處理材料，提出切實(shí)可行的方案從而終解決問題。具體地說，本部分主要考查考生的對(duì)策設(shè)計(jì)能力和對(duì)策評(píng)估能力。
第一節(jié) 提出對(duì)策的四大突破原則
提出對(duì)策不是一個(gè)簡(jiǎn)單的過程，需要扎實(shí)的知識(shí)和理性的判斷，有著特殊的要求。這些要求有一些通用的原則，如角色的虛擬性、方案的合理性、操作的可行性等，這是考生應(yīng)該注意的問題。
一、角色的虛擬性
角色是一個(gè)人在某種情形下所扮演的特定人物，人有許多的角色，假如你是一個(gè)三十多歲的女子，那么你的角色可能有以下幾種：在家中，你是丈夫的妻子，孩子的母親；在單位，你是一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)或一般的工作人員……角色與環(huán)境是密不可分的。公務(wù)員錄用考試，尤其是申論考試，會(huì)給考生一個(gè)虛擬的身份，因?yàn)楣珓?wù)員是一個(gè)特殊的身份，是從事國(guó)家行政事務(wù)、社會(huì)事務(wù)和機(jī)關(guān)內(nèi)部事務(wù)管理的高級(jí)工作人員，招考的身份沒有明確的限制，但是進(jìn)門后的身份就會(huì)完全一致，這樣，對(duì)招錄的對(duì)象提出身份的要求就是要考生能夠站考試，大網(wǎng)站收集在國(guó)家機(jī)關(guān)的位置來分析問題，提出對(duì)策，這樣提出的對(duì)策是對(duì)考生是否適應(yīng)其報(bào)考職位的一個(gè)提前的檢驗(yàn)，所以申論測(cè)試的對(duì)策要求必須給出一定的身份限制。這種身份限制相對(duì)于考生而言，是虛擬的身份。常見的虛擬身份類型主要有：
(一)政府的職能部門
這里沒有給出具體的身份，只是給出了某一部門，這里就要給予準(zhǔn)確地把握，所提出的對(duì)策應(yīng)該與要求的職能部門一致，凡是給出的角色是某一職能部門，就應(yīng)該界定為是一般的工作人員或某一職位的中層領(lǐng)導(dǎo)，只有這樣的角色才有代表性。如：
2007年四川省法檢系統(tǒng)申論考試要求給出的虛擬身份：
假設(shè)上述問題在你所在省存在，請(qǐng)你以省電力主管部門的名義，給省政府提出對(duì)策建議。
2006年云南省申論考試要求給出的虛擬身份：
請(qǐng)用300字以內(nèi)的篇幅，從政府制定政策和措施的角度，就如何解決給定的材料所反映的問題，提出對(duì)策和建議。
2003年中央申論考試要求給出的虛擬身份：
從政府制定政策的角度，就如何克服資料所反映的種種弊端，提出對(duì)策建議。
2002年中央申論考試要求給出的虛擬身份：
從政府職能部門制定政策的角度，就如何“減少事故，保障安全”，提出對(duì)策建議，供領(lǐng)導(dǎo)參考。
(二)政府某一部門的負(fù)責(zé)人或者負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)的人
這種虛擬身份假設(shè)你是某一單位的領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)際上是要求你所提出的對(duì)策應(yīng)該高屋建瓴，具有指導(dǎo)性和權(quán)威性。如：
2005年北京市申論考試(面向社會(huì)在職人員)要求給出的虛擬身份：
以某政府解決社會(huì)務(wù)工人員就業(yè)的職能部門的有關(guān)負(fù)責(zé)人的角度寫一份關(guān)于“進(jìn)城務(wù)工人員就業(yè)狀況”的報(bào)告。要求分析深入，方案明晰。
2005年湖北省申論考試要求給出的虛擬身份：
以政府調(diào)研員的身份提出解決方案。
2004年中央申論考試要求給出的虛擬身份：
你作為市交通主管部門的負(fù)責(zé)人，請(qǐng)根據(jù)給定的資料，寫一份“關(guān)于我市交通擁堵情況的報(bào)告”。
2003年中央申論考試要求給出的虛擬身份有兩個(gè)：
(1)調(diào)查處理的負(fù)責(zé)人面對(duì)職工、死傷人員家屬和有關(guān)干部的講話。
(2)作為上一級(jí)安全生產(chǎn)管理監(jiān)督機(jī)構(gòu)的主要負(fù)責(zé)人，在當(dāng)?shù)仉娨暸_(tái)考，試大網(wǎng)站收集專題節(jié)目中的講話。
2000年中央申論考試要求給出的虛擬身份：
以省政府調(diào)研員的身份，提出解決給定資料所反映問題的方案。
(三)政府的一般工作人員
2007年中央申論考試要求給出的虛擬身份：
整理一份供有關(guān)負(fù)責(zé)同志參閱的材料。只能界定為新錄用的公務(wù)員或者一般工作人員。
2006年中央申論考試要求給出的虛擬身份：
你是一位新錄用的公務(wù)員。
2005年天津市申論考試要求給出的虛擬身份：
以政府部門的一名工作人員身份就如何提高政府的執(zhí)政能力提出建議，供領(lǐng)導(dǎo)參閱。
角色的虛擬性要求考生在考試中一定要轉(zhuǎn)變角色，尤其是應(yīng)試的大中專畢業(yè)生千萬不要以學(xué)生的身份來作答，因?yàn)閷W(xué)生的身份是你的真實(shí)身份，用這種身份作答容易提出一些過激或者膚淺的對(duì)策，而且容易抒發(fā)感情，這在作答中是不允許的。從一些試卷的分析可以看出，有些考生由于忘記了給出的虛擬角色而影響了自己的考試成績(jī)。
現(xiàn)結(jié)合2001年中央申論考試給定的具體材料和試題來說明角色虛擬性在提出對(duì)策中的重要性：
給定資料：
2000年10月19日，美國(guó)聯(lián)邦食品和藥物管理局的一個(gè)顧問委員會(huì)緊急建議：應(yīng)把含苯丙醇胺(英文縮寫“PPA”)的藥物列為禁藥。這以后的一段時(shí)間，PPA問題成為一個(gè)全球性“熱點(diǎn)”。
我國(guó)有的傳媒稱為：一石激起千層浪，PPA讓全球“大感冒”。
(1)PPA在治療感冒、咳嗽以及一些減肥的非處方類藥品的成分中十分常見。美國(guó)耶魯大學(xué)的霍爾維茲博士及其同事對(duì)2 000個(gè)成年人(包括702個(gè)腦中風(fēng)病人)進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)5年的跟蹤研究，得出結(jié)論：服用含有PPA藥物的病人容易發(fā)生腦中風(fēng)，應(yīng)禁止使用。美國(guó)聯(lián)邦食品和藥物管理局接受了這一建議。
(2)一些美國(guó)公司第二天便推出了新藥。據(jù)透露，他們此前已知道耶魯大學(xué)在做有關(guān)研究，便暗中研制不含PPA的新藥，以便一旦PPA禁用，立即把新藥推向市場(chǎng)。一些的藥品經(jīng)銷公司除立即把相關(guān)藥品撤下貨架，還張貼告示，同意顧客退貨且全額退款。有些公司卻不愿采取行動(dòng)，他們辯解說：“食品和藥品局只是提出建議，而沒有聲明回收藥品，我們沒有理由把藥品撤下貨架。”但“PPA事件”越炒越烈，他們怕砸自己的牌子，終還是不得不把所有相關(guān)藥品撤下貨架。
(3)一些美國(guó)律師認(rèn)為很有必要問一問：制藥公司是否早知道或者應(yīng)該知道PPA對(duì)人體的危害。知道或應(yīng)該知道，都是一種過失。如果知道而沒有告訴大眾，就可以認(rèn)定是故意過失，這意味著這些公司應(yīng)受懲罰。
(4)英國(guó)有關(guān)部門對(duì)PPA進(jìn)行了調(diào)查，認(rèn)為PPA導(dǎo)致腦出血的證據(jù)很不充分，只是有加大中風(fēng)危險(xiǎn)的可能。有關(guān)發(fā)言人說，英國(guó)治感冒和咳嗽的藥品雖含PPA，但對(duì)其含量的限制比美國(guó)嚴(yán)得多，所以英國(guó)患者面臨的風(fēng)險(xiǎn)可以忽略不計(jì)，盡管如此，衛(wèi)生部門還是列出了14種藥店中常見的含有PPA的藥品名稱。
(5)日本厚生省統(tǒng)計(jì)，目前日本市面上銷售的藥物中有65種含有PPA。日本媒體迅速向社會(huì)公布了這些藥物的名稱，提醒公眾選擇藥物注意安全。日本厚生省表示，雖然美國(guó)已開始回收含PPA成分的藥物，但日本暫不采取類似行動(dòng)。因?yàn)樵诿绹?guó)PPA被廣泛用于減肥藥，在日本只允許用于感冒藥，而服用此類藥物引發(fā)腦溢血的概率極低(僅有一例)。不過日本許多感冒患者卻無視政府的表態(tài)，堅(jiān)決拒服含有PPA成分的感冒藥。
(6)墨西哥在2000年11月10日宣布禁售53種與PPA有關(guān)的藥品，“感冒藥”立即成為墨西哥的主要話題之一。不少患者寧愿高燒不退或咳嗽不止，也不敢使用任何一種抗感冒藥品。許多醫(yī)院和藥店紛紛向制藥廠退藥，有關(guān)廠家和銷售商損失慘重。
(7)含PPA的感冒藥從美國(guó)市場(chǎng)撤出后，不含PPA的感冒藥立即成為搶手貨。加利福尼亞州一位名叫維克多利婭的小學(xué)教師用幾年時(shí)間研制出一種不含PPA的抗感冒藥，不僅堂堂登上加州藥店柜臺(tái)，而且受到全美6 000多家藥店的青睞。
(8)2000年11月16日，中國(guó)藥品監(jiān)督管理局發(fā)出緊急通知，要求立即暫停使用和銷售PPA的藥品制劑，同時(shí)，對(duì)含PPA的新藥、仿制藥、進(jìn)口藥的審批工作也暫停，進(jìn)一步處理意見正在研究中。生產(chǎn)“康泰克”的中美史克制藥有限責(zé)任公司表示服從藥品監(jiān)督管理局的相關(guān)決定。
(9)康泰克原是許多北京人感冒后的首選藥，一夜之間成了過街老鼠。不少讀者紛紛向藥品管理部門或新聞媒體咨詢“藥品不良反應(yīng)有多嚴(yán)重”、“以前吃了康泰克這種含有PPA的藥怎么辦”、“藥品有不良反應(yīng)為何還讓它上市”、“應(yīng)不應(yīng)向廠家索賠”等，一時(shí)間，老百姓對(duì)再簡(jiǎn)單不過的感冒吃藥犯上了迷惑。
(10)北京市藥物不良反應(yīng)監(jiān)測(cè)中心負(fù)責(zé)人說，近五年，接到過數(shù)例使用康泰克或康必得不良反應(yīng)的報(bào)告，一例為頭痛，一例為嘔吐，其余的均為皮疹。迄今為止，還沒有吃了康泰克引起心律失常、高血壓、急性腎炎、失眠等不良反應(yīng)的報(bào)告，更沒有造成腦中風(fēng)等嚴(yán)重后果的個(gè)案。
(11)專家指出，藥品不良反應(yīng)一般要滯后很長(zhǎng)時(shí)間才被發(fā)現(xiàn)。例如，聽力殘疾的致聾原因絕大多數(shù)和用藥有關(guān)，但發(fā)現(xiàn)這些患者的致聾是由于某藥品的不良反應(yīng)，已經(jīng)是幾年甚至十幾年之后的事了。國(guó)家建立藥品不良反應(yīng)監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)，主要目的就是避免藥品不良反應(yīng)的重復(fù)發(fā)生，減少藥害事件，提高用藥的安全性。
申論要求：
假定你是某職能部門的工作人員，請(qǐng)你就PPA風(fēng)波所引發(fā)的問題提出善后處理意見，可以全面談，也可以就某一個(gè)方面談。要求：(1)意見合理、具體可行；(2)條理清楚、語言簡(jiǎn)明；(3)篇幅限制在300字以內(nèi)。
綜合分析
其實(shí)，答這道題的關(guān)鍵在于按照要求進(jìn)入角色，從相應(yīng)主管者的角度來開動(dòng)思維、想出對(duì)策、拿定主意。具體而言，寫作時(shí)好將自己假定為藥監(jiān)部門的工作人員，從主管藥品安全、解決已發(fā)生問題的角度，就PPA風(fēng)波所引發(fā)的問題提出具體的處理意見。這樣就能使自己進(jìn)入角色，獲得履行行政職能、必須務(wù)實(shí)負(fù)責(zé)的某種情境體驗(yàn)和壓力體驗(yàn)，便于提出更具針對(duì)性和操作性的措施建議。事實(shí)上，這在整個(gè)公務(wù)員申論考試中都具有普遍意義。只有這樣才能把這道“解決問題”的題目做好做出色。試比較以下兩份答卷：
【答卷1】
PPA事件發(fā)生得比較突然，我國(guó)應(yīng)沉著冷靜、實(shí)事求是地解決問題。首先，藥品專家應(yīng)及考試，大網(wǎng)站收集時(shí)分析PPA藥物的有害程度，可以通過各種媒體，如藥店門前廣告、廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)等，把詳情告知群眾，讓群眾不要誤傳，不要造成各種謠言。其次，藥物科技人員應(yīng)立即研制不含PPA的新感冒藥，以便能投放市場(chǎng)，補(bǔ)充這方面需要。再次，無論是現(xiàn)在還是以后，如有發(fā)現(xiàn)是因服用含PPA藥品而產(chǎn)生不良反應(yīng)的，國(guó)家醫(yī)療部門應(yīng)給予特殊照顧治療(強(qiáng)調(diào)僅限此類藥品)。另外，從這件事可以反映出我國(guó)科技水平還有待于提高，尖端科研應(yīng)積極推進(jìn)，國(guó)家在這一方面也應(yīng)予以高度重視。
【答卷2】
鑒于PPA風(fēng)波及其相關(guān)問題的嚴(yán)重性，應(yīng)該采取如下處理措施：
一、下發(fā)文件，停止PPA上市流通。
二、組建工商、質(zhì)檢、醫(yī)療、醫(yī)藥和公安的聯(lián)合執(zhí)法大隊(duì)，立即收繳PPA藥物。
三、發(fā)揮有關(guān)專家和研究機(jī)構(gòu)的作用，對(duì)已經(jīng)服用過PPA的人員進(jìn)行檢測(cè)，確認(rèn)該藥是否真正有害。
四、要建立突發(fā)事件應(yīng)對(duì)機(jī)制，在類似PPA這樣的事件發(fā)生后能夠較好地應(yīng)付。
五、面對(duì)當(dāng)前的PPA風(fēng)波，政府要保持冷靜，社會(huì)也要保持冷靜，決不能“聽風(fēng)就是雨”，一定要確保自己應(yīng)有的獨(dú)立。這樣才能有效應(yīng)對(duì)PPA這樣的突發(fā)事件。
答卷評(píng)析
答卷1顯示，考生首先把自己定位為一個(gè)成熟的主管官員，然后再來提出相應(yīng)的處理意見。在這個(gè)角度下，根據(jù)第一題提供的良好前提即所明確的主要內(nèi)容和問題，就能很自然地進(jìn)行很有針對(duì)性的對(duì)策提議。從答卷的行文來看，考生還運(yùn)用了“總—分”的思路和針對(duì)具體問題提具體建議的做法，給出了處理問題的目標(biāo)選擇和政策思路，沒有做不必要的議論或說明，非常精要地表達(dá)出了政府對(duì)于PPA事件所應(yīng)采取的立場(chǎng)、態(tài)度、處置辦法和長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮等一整套方案。這樣就使得答卷非常充分地達(dá)到了考題的要求。這份答卷之所以成功，是因?yàn)樗龅搅藦闹鞴芩幤钒踩墓賳T角度入手。這表明，角度把握得好，對(duì)于寫好政府治理對(duì)策是非常重要的一個(gè)技巧。
答卷2基本上是失敗的。該答卷在形式上也注意運(yùn)用了“總—分”結(jié)構(gòu)和分條列點(diǎn)的寫法。但是，該答卷在內(nèi)容上卻有失偏頗：首先，第一、二條太武斷，說明考生在判斷上沒有以政府工作人員的立場(chǎng)來思考這個(gè)問題；其次，其他幾條很散亂，顯得沒有針對(duì)性，是漫無目的的；再次，第五條連建議的形式都沒有，就更不用說有建議的實(shí)質(zhì)了，這里純粹是泛漫的議論。總的看，這份答卷基本上不符合考題要求。之所以失敗，主要是因?yàn)椴幻靼捉o定材料反映的問題，關(guān)鍵是沒有按照考題要求進(jìn)入相應(yīng)的公務(wù)員角色，這里反映了考生缺乏基本的理解能力、分析能力和對(duì)事物的把握能力。
二、方案的合理性
方案的合理性就是考生在明確了作答者的身份后，提出的對(duì)策應(yīng)該合情合理。
合理就是符合國(guó)家的法律和規(guī)章制度，從道理上說得過去。根據(jù)決策學(xué)的原理，任何方案的提出都不是好的，只是相對(duì)的決策。一定要考慮風(fēng)險(xiǎn)的存在，盡量將風(fēng)險(xiǎn)降低到小。分析各種因素，要評(píng)估到哪些會(huì)影響你的決策，并對(duì)這些決策進(jìn)行分析，排除不利因素，利用合理因素，增加決策的合理性。如2000年的解決方案有多種：(1)搬遷；(2)關(guān)閉；(3)進(jìn)行技術(shù)改造；(4)賠償居民損失；(5)加強(qiáng)城市布局的合理規(guī)劃。所有解決問題的方案寫出來后，應(yīng)使方案合理、合法。搬遷一時(shí)難以做到；關(guān)閉是不可能的，因?yàn)槭菄?guó)有大型企業(yè)；進(jìn)行技術(shù)改造，將噪音降到國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)，是從根本上解決問題的重要措施；賠償居民損失，能逐步化解矛盾；加強(qiáng)城市布局的合理規(guī)劃，是未來的事。該題的方案總結(jié)為：(1)進(jìn)行技術(shù)改造，將噪音降到國(guó)家規(guī)定的范圍內(nèi)；(2)賠償居民的經(jīng)濟(jì)損失；(3)在以后的城市建設(shè)中，注意規(guī)劃合理，不要將工廠建在市區(qū)；(4)將來?xiàng)l件允許的情況下，將工廠遷出市區(qū)。2005年中央考試的試題中要求從五個(gè)選項(xiàng)中選出不正確的選項(xiàng)，其實(shí)主要是考查考生選擇不合理的方案并解釋原因，如對(duì)于“防止扶貧資金的挪用和擠占”、“加大財(cái)政支持力度”并不能杜絕此類問題的發(fā)生，而由“紀(jì)檢部門進(jìn)行集中統(tǒng)一管理”也不符合紀(jì)檢部門的職責(zé)，合理性是較差的。
現(xiàn)結(jié)合廣東省的申論考試來具體談?wù)劮桨傅暮侠硇詫?duì)于其提出對(duì)策的重要性：
給定資料：
1.2000年7月7日上午9點(diǎn)，全國(guó)高考第一門考試語文考試開始，記者架設(shè)在湖南省嘉禾縣嘉禾一中第一考點(diǎn)對(duì)面的攝像機(jī)開始工作。9點(diǎn)30分拍攝的鏡頭：一位考生看過紙條后，不動(dòng)聲色地傳給后座。11點(diǎn)30分鈴聲響起，考試結(jié)束，考場(chǎng)內(nèi)一片混亂。按我國(guó)高考考試守則規(guī)定：考試鐘點(diǎn)時(shí)間一到，考生應(yīng)立即停止答卷。在監(jiān)考人員將試卷收好無誤后，考生方可起立離開考場(chǎng)。但是在鈴聲響過兩分鐘之后，考場(chǎng)內(nèi)竟是這般情景——一位老師甚至在奮筆疾書的考生旁耐心地等待。
到了下午，記者在另一個(gè)考場(chǎng)看到，考場(chǎng)秩序更為混亂，考生們對(duì)答案、傳紙條、打手勢(shì)、交頭接耳，可謂是五花八門。這一切，監(jiān)考老師都盡收眼底，但他就是視而不見。情況太混亂的時(shí)候，他干脆背過身去，看著走廊?？荚嚱Y(jié)束了，考生們抓緊后的機(jī)會(huì)再“交流”一下。盡管身戴大紅監(jiān)考證的老師就在身邊，但是鈴響3分鐘以后，很多考生仍然不肯交卷。
2.據(jù)拍下現(xiàn)場(chǎng)的湖南經(jīng)濟(jì)臺(tái)有關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，早在高考前，該電視臺(tái)收到一個(gè)匿名電話，反映該省嘉禾一中常有高考作弊現(xiàn)象。經(jīng)濟(jì)臺(tái)記者在7月6日上午，趕赴距長(zhǎng)沙10小時(shí)車程外的嘉禾縣作現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查研究，發(fā)現(xiàn)情況屬實(shí)。第二天，湖南電視臺(tái)兩名記者喬裝打扮，在距離嘉禾一中考場(chǎng)20多米處的一幢居民樓上架設(shè)了一架攝像機(jī)，隱蔽后開始對(duì)考場(chǎng)內(nèi)進(jìn)行拍攝。從上午9點(diǎn)語文考試，一直拍到下午的考試結(jié)束，記者拍到了足足180分鐘的現(xiàn)場(chǎng)錄像。
據(jù)介紹，電視臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)看了錄像后相當(dāng)震驚。但為了不影響高考的正常秩序，不影響考生的情緒，終決定放到高考后一門結(jié)束后才播。
3.7月11日晚上9點(diǎn)20分，記者與湖南省郴州市教委招生辦主任鄧曉田取得聯(lián)系，他正準(zhǔn)備趕赴嘉禾縣，與他同去的還有湖南省教育廳就此事特別成立的調(diào)查組人員。在此之前，10日中午12點(diǎn)，由湖南省教委和監(jiān)察廳聯(lián)合組成的7人調(diào)查小組已奔赴嘉禾縣了解情況。
據(jù)鄧主任講，此事是10日上午11點(diǎn)多，湖南省教育廳的有關(guān)人員打來電話通知他們的，鄧主任說發(fā)生這種事情是始料不及的。
據(jù)鄧主任介紹，對(duì)今年的高考，郴州市委領(lǐng)導(dǎo)非常重視，曾多次強(qiáng)調(diào)一定要嚴(yán)肅考考，試大網(wǎng)站收集風(fēng)考紀(jì)，哪個(gè)地方出問題就由哪個(gè)地方負(fù)責(zé)。今年特別規(guī)定全市高中授課教師不得監(jiān)考，設(shè)有考場(chǎng)的，本校教師不得監(jiān)考。按要求，監(jiān)考的都應(yīng)是教育主管部門的干部。7月3日，郴州市主管副市長(zhǎng)曾聽取各考點(diǎn)主要負(fù)責(zé)人匯報(bào)高考組織工作，再?gòu)?qiáng)調(diào)嚴(yán)肅考場(chǎng)紀(jì)律，下午3點(diǎn)還到幾個(gè)考場(chǎng)檢查準(zhǔn)備工作。7月4日，各考場(chǎng)有關(guān)負(fù)責(zé)人簽下軍令狀，保證高考順利進(jìn)行。鄧主任認(rèn)為，嘉禾縣發(fā)生高考舞弊事件，其中一個(gè)原因是嘉禾縣有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)沒有很好地貫徹郴州市關(guān)于嚴(yán)肅考場(chǎng)紀(jì)律的要求。鄧主任表示，對(duì)此舞弊事件將按照有關(guān)規(guī)定從嚴(yán)查處，決不姑息。據(jù)了解，郴州市今年共有11個(gè)考區(qū)12個(gè)考點(diǎn)10 270名考生。根據(jù)反饋的消息，除嘉禾一中考點(diǎn)發(fā)生舞弊外，其余考場(chǎng)一切正常。
4.記者從廣東省教育廳了解到，日前廣東電白縣高考舞弊案已被警方偵破。電白縣水東中學(xué)高三年級(jí)數(shù)學(xué)老師、教導(dǎo)處副主任并任此次高考監(jiān)考人員的楊某，已向警方供認(rèn)了他與人串通向考生提供高考數(shù)學(xué)答案的事實(shí)。警方現(xiàn)已查明，此次涉嫌舞弊的考生共有39人。
據(jù)了解，楊某在7月8日數(shù)學(xué)科考試期間，利用在電白縣一中監(jiān)考之機(jī)，在試卷啟封分發(fā)給學(xué)生后10分鐘左右的時(shí)間里，就在他負(fù)責(zé)監(jiān)考的考試教室內(nèi)做出數(shù)學(xué)試題選擇題的答案，然后用手機(jī)通知其表弟——電白縣羅杭鎮(zhèn)紅星小學(xué)某數(shù)學(xué)老師，再由其表弟把答案由尋呼臺(tái)發(fā)送到已向他們交錢的8位考生的BP機(jī)上。
廣東省公安廳和教育廳及電白縣有關(guān)人士說，對(duì)于此次舞弊事件的有關(guān)人員不論任職哪個(gè)部門，職位有多高，都將一查到底，決不姑息。
廣東省教育廳考試中心有關(guān)人士說，電白縣舞弊事件發(fā)生在個(gè)別地區(qū)，并不影響全省高考工作的順利進(jìn)行，對(duì)其他地區(qū)的考生也不會(huì)造成影響。
5.經(jīng)查，廣東電白縣高考作弊案涉及的“95952”頻段屬于深圳潤(rùn)迅通信發(fā)展公司廣州公司，9日該公司人士回復(fù)記者說，會(huì)對(duì)此事進(jìn)行調(diào)查，查找是哪一個(gè)環(huán)節(jié)的問題，并盡快公布調(diào)查結(jié)果，以正視聽。
6.另?yè)?jù)一位不愿透露姓名的技術(shù)人員說，由于BP機(jī)只是接收信息的，所以只要*一部已入網(wǎng)的BP機(jī)機(jī)內(nèi)密碼，再對(duì)其他的BP機(jī)進(jìn)行同樣的設(shè)置，想設(shè)多少部呼機(jī)都可以。這樣，性Call原始機(jī)的號(hào)碼，所有的子機(jī)都會(huì)響起來！
申論要求：
就給定資料所反映的問題，提出比較有針對(duì)性的解決方案。要求：(1)意見合理，具體可行；(2)條理清楚，語言簡(jiǎn)明；(3)字?jǐn)?shù)不超過300字。
綜合分析
如果第一題做好了，加之平時(shí)善于思考公共問題，或者說有一定的經(jīng)驗(yàn)積累，那么做這一題就很容易了。因?yàn)檫@樣的問題并不難，屬于大量普通而日常的社會(huì)問題或行政管理對(duì)象之一。
試比較以下兩份答卷：
【答卷1】
高考考場(chǎng)舞弊影響極其惡劣，必須嚴(yán)懲不貸，發(fā)現(xiàn)一起查處一起。對(duì)典型案件予以曝光，并及時(shí)上報(bào)教育部；對(duì)觸犯刑律的責(zé)任人，要移送司法機(jī)關(guān)，依法追究刑事責(zé)任。密切關(guān)注考試過程中反映出的問題，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并處理所有違紀(jì)舞弊案件。高校新生入學(xué)時(shí)要認(rèn)真做好新生復(fù)查工作，對(duì)弄虛作假者，無論何時(shí)，一經(jīng)查實(shí)，即取消其入學(xué)資格或?qū)W籍。同時(shí)，出臺(tái)相關(guān)的法律、法規(guī)，加大懲處力度。
【答卷2】
對(duì)已發(fā)生的問題，建議作出如下處理和反應(yīng)：
一、查清涉案考生，分清其舞弊性質(zhì)和程度、方式和手段，對(duì)情節(jié)惡劣的取消今后三年高考的資格，對(duì)情節(jié)較輕的取消這次考試資格和成績(jī)，同時(shí)均予以嚴(yán)格的思想道德教育。
二、查清涉案學(xué)校、考點(diǎn)、考務(wù)工作人員、相關(guān)教師、領(lǐng)導(dǎo)干部和協(xié)同舞弊的社會(huì)其他人員，對(duì)情節(jié)惡劣的依法予以嚴(yán)懲，對(duì)情節(jié)較輕的依紀(jì)予以處分和教育，對(duì)于不適合從事教育或教育管理工作的人員予以清除。對(duì)直接負(fù)責(zé)的黨政領(lǐng)導(dǎo)也要追究一定的責(zé)任。
三、對(duì)相關(guān)教育主管部門和中學(xué)教育隊(duì)伍進(jìn)行整頓；對(duì)負(fù)責(zé)的黨政領(lǐng)導(dǎo)在抓教育工作上進(jìn)行整飭和督導(dǎo)。
四、要著眼全國(guó)，建立有關(guān)高考的法律法規(guī)，加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)和管理，防范和根治高考舞弊問題。
答卷評(píng)析
答卷1作為解決方案是不太成功的。首先，它寫的對(duì)策內(nèi)容并不多，所寫的處理意見多是一些雜亂的官僚腔，顯示出沒有一點(diǎn)正規(guī)的行政管理訓(xùn)練，在科學(xué)明智、全面系統(tǒng)和正確地思考、分析和處理現(xiàn)實(shí)問題上顯得欠缺較大；從內(nèi)容上看確實(shí)顯得很蒼白、干癟和膚淺，從效果上看顯得有些裝腔作勢(shì)，既不能切實(shí)有效地解決具體問題，更不能根治問題，而且還有可能會(huì)繼續(xù)擴(kuò)展和延續(xù)類似的問題或現(xiàn)象。所以，該答卷在內(nèi)容上大體是不合格的，在實(shí)踐上是會(huì)有很大后遺癥的。其次，在提對(duì)策、擬方案時(shí)居然還有對(duì)事實(shí)或問題的復(fù)述，如第一句話。還有幾處表述都很籠統(tǒng)、含糊，也沒有針對(duì)性，譬如，“同時(shí)，出臺(tái)相關(guān)的法律、法規(guī)，加大懲處力度”。再者，所寫對(duì)策沒有分條列點(diǎn)，層次較混亂，對(duì)象不明確，做法不具體，儼然是一通訓(xùn)導(dǎo)。所以，這是一個(gè)不像解決方案的“解決方案”，當(dāng)然也就只能得低分了。
答卷2是一份很規(guī)范、很合乎要求的標(biāo)準(zhǔn)答卷。正常的解決方案就應(yīng)該這樣寫，分條列點(diǎn)，清晰明確，一條建議就是一個(gè)有效的思路，一個(gè)措施就能解決一個(gè)(甚至一串)問題，而且輕重有別、大小結(jié)合，既著眼具體處理眼前問題，更著眼整體解決長(zhǎng)遠(yuǎn)問題。這樣才是政府處理社會(huì)問題的正常思路和實(shí)際做法。這份答卷總體上說是很規(guī)范、很有質(zhì)量、也很切合行政管理實(shí)踐的，顯示出考生具有非常良好的行政管理基礎(chǔ)和策論訓(xùn)練積累。所以，該答卷能取得較高分?jǐn)?shù)，而該考生則是一個(gè)具有公務(wù)員潛質(zhì)的人才。
第一節(jié) 提出對(duì)策的四大突破原則
提出對(duì)策不是一個(gè)簡(jiǎn)單的過程，需要扎實(shí)的知識(shí)和理性的判斷，有著特殊的要求。這些要求有一些通用的原則，如角色的虛擬性、方案的合理性、操作的可行性等，這是考生應(yīng)該注意的問題。
一、角色的虛擬性
角色是一個(gè)人在某種情形下所扮演的特定人物，人有許多的角色，假如你是一個(gè)三十多歲的女子，那么你的角色可能有以下幾種：在家中，你是丈夫的妻子，孩子的母親；在單位，你是一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)或一般的工作人員……角色與環(huán)境是密不可分的。公務(wù)員錄用考試，尤其是申論考試，會(huì)給考生一個(gè)虛擬的身份，因?yàn)楣珓?wù)員是一個(gè)特殊的身份，是從事國(guó)家行政事務(wù)、社會(huì)事務(wù)和機(jī)關(guān)內(nèi)部事務(wù)管理的高級(jí)工作人員，招考的身份沒有明確的限制，但是進(jìn)門后的身份就會(huì)完全一致，這樣，對(duì)招錄的對(duì)象提出身份的要求就是要考生能夠站考試，大網(wǎng)站收集在國(guó)家機(jī)關(guān)的位置來分析問題，提出對(duì)策，這樣提出的對(duì)策是對(duì)考生是否適應(yīng)其報(bào)考職位的一個(gè)提前的檢驗(yàn)，所以申論測(cè)試的對(duì)策要求必須給出一定的身份限制。這種身份限制相對(duì)于考生而言，是虛擬的身份。常見的虛擬身份類型主要有：
(一)政府的職能部門
這里沒有給出具體的身份，只是給出了某一部門，這里就要給予準(zhǔn)確地把握，所提出的對(duì)策應(yīng)該與要求的職能部門一致，凡是給出的角色是某一職能部門，就應(yīng)該界定為是一般的工作人員或某一職位的中層領(lǐng)導(dǎo)，只有這樣的角色才有代表性。如：
2007年四川省法檢系統(tǒng)申論考試要求給出的虛擬身份：
假設(shè)上述問題在你所在省存在，請(qǐng)你以省電力主管部門的名義，給省政府提出對(duì)策建議。
2006年云南省申論考試要求給出的虛擬身份：
請(qǐng)用300字以內(nèi)的篇幅，從政府制定政策和措施的角度，就如何解決給定的材料所反映的問題，提出對(duì)策和建議。
2003年中央申論考試要求給出的虛擬身份：
從政府制定政策的角度，就如何克服資料所反映的種種弊端，提出對(duì)策建議。
2002年中央申論考試要求給出的虛擬身份：
從政府職能部門制定政策的角度，就如何“減少事故，保障安全”，提出對(duì)策建議，供領(lǐng)導(dǎo)參考。
(二)政府某一部門的負(fù)責(zé)人或者負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)的人
這種虛擬身份假設(shè)你是某一單位的領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)際上是要求你所提出的對(duì)策應(yīng)該高屋建瓴，具有指導(dǎo)性和權(quán)威性。如：
2005年北京市申論考試(面向社會(huì)在職人員)要求給出的虛擬身份：
以某政府解決社會(huì)務(wù)工人員就業(yè)的職能部門的有關(guān)負(fù)責(zé)人的角度寫一份關(guān)于“進(jìn)城務(wù)工人員就業(yè)狀況”的報(bào)告。要求分析深入，方案明晰。
2005年湖北省申論考試要求給出的虛擬身份：
以政府調(diào)研員的身份提出解決方案。
2004年中央申論考試要求給出的虛擬身份：
你作為市交通主管部門的負(fù)責(zé)人，請(qǐng)根據(jù)給定的資料，寫一份“關(guān)于我市交通擁堵情況的報(bào)告”。
2003年中央申論考試要求給出的虛擬身份有兩個(gè)：
(1)調(diào)查處理的負(fù)責(zé)人面對(duì)職工、死傷人員家屬和有關(guān)干部的講話。
(2)作為上一級(jí)安全生產(chǎn)管理監(jiān)督機(jī)構(gòu)的主要負(fù)責(zé)人，在當(dāng)?shù)仉娨暸_(tái)考，試大網(wǎng)站收集專題節(jié)目中的講話。
2000年中央申論考試要求給出的虛擬身份：
以省政府調(diào)研員的身份，提出解決給定資料所反映問題的方案。
(三)政府的一般工作人員
2007年中央申論考試要求給出的虛擬身份：
整理一份供有關(guān)負(fù)責(zé)同志參閱的材料。只能界定為新錄用的公務(wù)員或者一般工作人員。
2006年中央申論考試要求給出的虛擬身份：
你是一位新錄用的公務(wù)員。
2005年天津市申論考試要求給出的虛擬身份：
以政府部門的一名工作人員身份就如何提高政府的執(zhí)政能力提出建議，供領(lǐng)導(dǎo)參閱。
角色的虛擬性要求考生在考試中一定要轉(zhuǎn)變角色，尤其是應(yīng)試的大中專畢業(yè)生千萬不要以學(xué)生的身份來作答，因?yàn)閷W(xué)生的身份是你的真實(shí)身份，用這種身份作答容易提出一些過激或者膚淺的對(duì)策，而且容易抒發(fā)感情，這在作答中是不允許的。從一些試卷的分析可以看出，有些考生由于忘記了給出的虛擬角色而影響了自己的考試成績(jī)。
現(xiàn)結(jié)合2001年中央申論考試給定的具體材料和試題來說明角色虛擬性在提出對(duì)策中的重要性：
給定資料：
2000年10月19日，美國(guó)聯(lián)邦食品和藥物管理局的一個(gè)顧問委員會(huì)緊急建議：應(yīng)把含苯丙醇胺(英文縮寫“PPA”)的藥物列為禁藥。這以后的一段時(shí)間，PPA問題成為一個(gè)全球性“熱點(diǎn)”。
我國(guó)有的傳媒稱為：一石激起千層浪，PPA讓全球“大感冒”。
(1)PPA在治療感冒、咳嗽以及一些減肥的非處方類藥品的成分中十分常見。美國(guó)耶魯大學(xué)的霍爾維茲博士及其同事對(duì)2 000個(gè)成年人(包括702個(gè)腦中風(fēng)病人)進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)5年的跟蹤研究，得出結(jié)論：服用含有PPA藥物的病人容易發(fā)生腦中風(fēng)，應(yīng)禁止使用。美國(guó)聯(lián)邦食品和藥物管理局接受了這一建議。
(2)一些美國(guó)公司第二天便推出了新藥。據(jù)透露，他們此前已知道耶魯大學(xué)在做有關(guān)研究，便暗中研制不含PPA的新藥，以便一旦PPA禁用，立即把新藥推向市場(chǎng)。一些的藥品經(jīng)銷公司除立即把相關(guān)藥品撤下貨架，還張貼告示，同意顧客退貨且全額退款。有些公司卻不愿采取行動(dòng)，他們辯解說：“食品和藥品局只是提出建議，而沒有聲明回收藥品，我們沒有理由把藥品撤下貨架。”但“PPA事件”越炒越烈，他們怕砸自己的牌子，終還是不得不把所有相關(guān)藥品撤下貨架。
(3)一些美國(guó)律師認(rèn)為很有必要問一問：制藥公司是否早知道或者應(yīng)該知道PPA對(duì)人體的危害。知道或應(yīng)該知道，都是一種過失。如果知道而沒有告訴大眾，就可以認(rèn)定是故意過失，這意味著這些公司應(yīng)受懲罰。
(4)英國(guó)有關(guān)部門對(duì)PPA進(jìn)行了調(diào)查，認(rèn)為PPA導(dǎo)致腦出血的證據(jù)很不充分，只是有加大中風(fēng)危險(xiǎn)的可能。有關(guān)發(fā)言人說，英國(guó)治感冒和咳嗽的藥品雖含PPA，但對(duì)其含量的限制比美國(guó)嚴(yán)得多，所以英國(guó)患者面臨的風(fēng)險(xiǎn)可以忽略不計(jì)，盡管如此，衛(wèi)生部門還是列出了14種藥店中常見的含有PPA的藥品名稱。
(5)日本厚生省統(tǒng)計(jì)，目前日本市面上銷售的藥物中有65種含有PPA。日本媒體迅速向社會(huì)公布了這些藥物的名稱，提醒公眾選擇藥物注意安全。日本厚生省表示，雖然美國(guó)已開始回收含PPA成分的藥物，但日本暫不采取類似行動(dòng)。因?yàn)樵诿绹?guó)PPA被廣泛用于減肥藥，在日本只允許用于感冒藥，而服用此類藥物引發(fā)腦溢血的概率極低(僅有一例)。不過日本許多感冒患者卻無視政府的表態(tài)，堅(jiān)決拒服含有PPA成分的感冒藥。
(6)墨西哥在2000年11月10日宣布禁售53種與PPA有關(guān)的藥品，“感冒藥”立即成為墨西哥的主要話題之一。不少患者寧愿高燒不退或咳嗽不止，也不敢使用任何一種抗感冒藥品。許多醫(yī)院和藥店紛紛向制藥廠退藥，有關(guān)廠家和銷售商損失慘重。
(7)含PPA的感冒藥從美國(guó)市場(chǎng)撤出后，不含PPA的感冒藥立即成為搶手貨。加利福尼亞州一位名叫維克多利婭的小學(xué)教師用幾年時(shí)間研制出一種不含PPA的抗感冒藥，不僅堂堂登上加州藥店柜臺(tái)，而且受到全美6 000多家藥店的青睞。
(8)2000年11月16日，中國(guó)藥品監(jiān)督管理局發(fā)出緊急通知，要求立即暫停使用和銷售PPA的藥品制劑，同時(shí)，對(duì)含PPA的新藥、仿制藥、進(jìn)口藥的審批工作也暫停，進(jìn)一步處理意見正在研究中。生產(chǎn)“康泰克”的中美史克制藥有限責(zé)任公司表示服從藥品監(jiān)督管理局的相關(guān)決定。
(9)康泰克原是許多北京人感冒后的首選藥，一夜之間成了過街老鼠。不少讀者紛紛向藥品管理部門或新聞媒體咨詢“藥品不良反應(yīng)有多嚴(yán)重”、“以前吃了康泰克這種含有PPA的藥怎么辦”、“藥品有不良反應(yīng)為何還讓它上市”、“應(yīng)不應(yīng)向廠家索賠”等，一時(shí)間，老百姓對(duì)再簡(jiǎn)單不過的感冒吃藥犯上了迷惑。
(10)北京市藥物不良反應(yīng)監(jiān)測(cè)中心負(fù)責(zé)人說，近五年，接到過數(shù)例使用康泰克或康必得不良反應(yīng)的報(bào)告，一例為頭痛，一例為嘔吐，其余的均為皮疹。迄今為止，還沒有吃了康泰克引起心律失常、高血壓、急性腎炎、失眠等不良反應(yīng)的報(bào)告，更沒有造成腦中風(fēng)等嚴(yán)重后果的個(gè)案。
(11)專家指出，藥品不良反應(yīng)一般要滯后很長(zhǎng)時(shí)間才被發(fā)現(xiàn)。例如，聽力殘疾的致聾原因絕大多數(shù)和用藥有關(guān)，但發(fā)現(xiàn)這些患者的致聾是由于某藥品的不良反應(yīng)，已經(jīng)是幾年甚至十幾年之后的事了。國(guó)家建立藥品不良反應(yīng)監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)，主要目的就是避免藥品不良反應(yīng)的重復(fù)發(fā)生，減少藥害事件，提高用藥的安全性。
申論要求：
假定你是某職能部門的工作人員，請(qǐng)你就PPA風(fēng)波所引發(fā)的問題提出善后處理意見，可以全面談，也可以就某一個(gè)方面談。要求：(1)意見合理、具體可行；(2)條理清楚、語言簡(jiǎn)明；(3)篇幅限制在300字以內(nèi)。
綜合分析
其實(shí)，答這道題的關(guān)鍵在于按照要求進(jìn)入角色，從相應(yīng)主管者的角度來開動(dòng)思維、想出對(duì)策、拿定主意。具體而言，寫作時(shí)好將自己假定為藥監(jiān)部門的工作人員，從主管藥品安全、解決已發(fā)生問題的角度，就PPA風(fēng)波所引發(fā)的問題提出具體的處理意見。這樣就能使自己進(jìn)入角色，獲得履行行政職能、必須務(wù)實(shí)負(fù)責(zé)的某種情境體驗(yàn)和壓力體驗(yàn)，便于提出更具針對(duì)性和操作性的措施建議。事實(shí)上，這在整個(gè)公務(wù)員申論考試中都具有普遍意義。只有這樣才能把這道“解決問題”的題目做好做出色。試比較以下兩份答卷：
【答卷1】
PPA事件發(fā)生得比較突然，我國(guó)應(yīng)沉著冷靜、實(shí)事求是地解決問題。首先，藥品專家應(yīng)及考試，大網(wǎng)站收集時(shí)分析PPA藥物的有害程度，可以通過各種媒體，如藥店門前廣告、廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)等，把詳情告知群眾，讓群眾不要誤傳，不要造成各種謠言。其次，藥物科技人員應(yīng)立即研制不含PPA的新感冒藥，以便能投放市場(chǎng)，補(bǔ)充這方面需要。再次，無論是現(xiàn)在還是以后，如有發(fā)現(xiàn)是因服用含PPA藥品而產(chǎn)生不良反應(yīng)的，國(guó)家醫(yī)療部門應(yīng)給予特殊照顧治療(強(qiáng)調(diào)僅限此類藥品)。另外，從這件事可以反映出我國(guó)科技水平還有待于提高，尖端科研應(yīng)積極推進(jìn)，國(guó)家在這一方面也應(yīng)予以高度重視。
【答卷2】
鑒于PPA風(fēng)波及其相關(guān)問題的嚴(yán)重性，應(yīng)該采取如下處理措施：
一、下發(fā)文件，停止PPA上市流通。
二、組建工商、質(zhì)檢、醫(yī)療、醫(yī)藥和公安的聯(lián)合執(zhí)法大隊(duì)，立即收繳PPA藥物。
三、發(fā)揮有關(guān)專家和研究機(jī)構(gòu)的作用，對(duì)已經(jīng)服用過PPA的人員進(jìn)行檢測(cè)，確認(rèn)該藥是否真正有害。
四、要建立突發(fā)事件應(yīng)對(duì)機(jī)制，在類似PPA這樣的事件發(fā)生后能夠較好地應(yīng)付。
五、面對(duì)當(dāng)前的PPA風(fēng)波，政府要保持冷靜，社會(huì)也要保持冷靜，決不能“聽風(fēng)就是雨”，一定要確保自己應(yīng)有的獨(dú)立。這樣才能有效應(yīng)對(duì)PPA這樣的突發(fā)事件。
答卷評(píng)析
答卷1顯示，考生首先把自己定位為一個(gè)成熟的主管官員，然后再來提出相應(yīng)的處理意見。在這個(gè)角度下，根據(jù)第一題提供的良好前提即所明確的主要內(nèi)容和問題，就能很自然地進(jìn)行很有針對(duì)性的對(duì)策提議。從答卷的行文來看，考生還運(yùn)用了“總—分”的思路和針對(duì)具體問題提具體建議的做法，給出了處理問題的目標(biāo)選擇和政策思路，沒有做不必要的議論或說明，非常精要地表達(dá)出了政府對(duì)于PPA事件所應(yīng)采取的立場(chǎng)、態(tài)度、處置辦法和長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮等一整套方案。這樣就使得答卷非常充分地達(dá)到了考題的要求。這份答卷之所以成功，是因?yàn)樗龅搅藦闹鞴芩幤钒踩墓賳T角度入手。這表明，角度把握得好，對(duì)于寫好政府治理對(duì)策是非常重要的一個(gè)技巧。
答卷2基本上是失敗的。該答卷在形式上也注意運(yùn)用了“總—分”結(jié)構(gòu)和分條列點(diǎn)的寫法。但是，該答卷在內(nèi)容上卻有失偏頗：首先，第一、二條太武斷，說明考生在判斷上沒有以政府工作人員的立場(chǎng)來思考這個(gè)問題；其次，其他幾條很散亂，顯得沒有針對(duì)性，是漫無目的的；再次，第五條連建議的形式都沒有，就更不用說有建議的實(shí)質(zhì)了，這里純粹是泛漫的議論。總的看，這份答卷基本上不符合考題要求。之所以失敗，主要是因?yàn)椴幻靼捉o定材料反映的問題，關(guān)鍵是沒有按照考題要求進(jìn)入相應(yīng)的公務(wù)員角色，這里反映了考生缺乏基本的理解能力、分析能力和對(duì)事物的把握能力。
二、方案的合理性
方案的合理性就是考生在明確了作答者的身份后，提出的對(duì)策應(yīng)該合情合理。
合理就是符合國(guó)家的法律和規(guī)章制度，從道理上說得過去。根據(jù)決策學(xué)的原理，任何方案的提出都不是好的，只是相對(duì)的決策。一定要考慮風(fēng)險(xiǎn)的存在，盡量將風(fēng)險(xiǎn)降低到小。分析各種因素，要評(píng)估到哪些會(huì)影響你的決策，并對(duì)這些決策進(jìn)行分析，排除不利因素，利用合理因素，增加決策的合理性。如2000年的解決方案有多種：(1)搬遷；(2)關(guān)閉；(3)進(jìn)行技術(shù)改造；(4)賠償居民損失；(5)加強(qiáng)城市布局的合理規(guī)劃。所有解決問題的方案寫出來后，應(yīng)使方案合理、合法。搬遷一時(shí)難以做到；關(guān)閉是不可能的，因?yàn)槭菄?guó)有大型企業(yè)；進(jìn)行技術(shù)改造，將噪音降到國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)，是從根本上解決問題的重要措施；賠償居民損失，能逐步化解矛盾；加強(qiáng)城市布局的合理規(guī)劃，是未來的事。該題的方案總結(jié)為：(1)進(jìn)行技術(shù)改造，將噪音降到國(guó)家規(guī)定的范圍內(nèi)；(2)賠償居民的經(jīng)濟(jì)損失；(3)在以后的城市建設(shè)中，注意規(guī)劃合理，不要將工廠建在市區(qū)；(4)將來?xiàng)l件允許的情況下，將工廠遷出市區(qū)。2005年中央考試的試題中要求從五個(gè)選項(xiàng)中選出不正確的選項(xiàng)，其實(shí)主要是考查考生選擇不合理的方案并解釋原因，如對(duì)于“防止扶貧資金的挪用和擠占”、“加大財(cái)政支持力度”并不能杜絕此類問題的發(fā)生，而由“紀(jì)檢部門進(jìn)行集中統(tǒng)一管理”也不符合紀(jì)檢部門的職責(zé)，合理性是較差的。
現(xiàn)結(jié)合廣東省的申論考試來具體談?wù)劮桨傅暮侠硇詫?duì)于其提出對(duì)策的重要性：
給定資料：
1.2000年7月7日上午9點(diǎn)，全國(guó)高考第一門考試語文考試開始，記者架設(shè)在湖南省嘉禾縣嘉禾一中第一考點(diǎn)對(duì)面的攝像機(jī)開始工作。9點(diǎn)30分拍攝的鏡頭：一位考生看過紙條后，不動(dòng)聲色地傳給后座。11點(diǎn)30分鈴聲響起，考試結(jié)束，考場(chǎng)內(nèi)一片混亂。按我國(guó)高考考試守則規(guī)定：考試鐘點(diǎn)時(shí)間一到，考生應(yīng)立即停止答卷。在監(jiān)考人員將試卷收好無誤后，考生方可起立離開考場(chǎng)。但是在鈴聲響過兩分鐘之后，考場(chǎng)內(nèi)竟是這般情景——一位老師甚至在奮筆疾書的考生旁耐心地等待。
到了下午，記者在另一個(gè)考場(chǎng)看到，考場(chǎng)秩序更為混亂，考生們對(duì)答案、傳紙條、打手勢(shì)、交頭接耳，可謂是五花八門。這一切，監(jiān)考老師都盡收眼底，但他就是視而不見。情況太混亂的時(shí)候，他干脆背過身去，看著走廊?？荚嚱Y(jié)束了，考生們抓緊后的機(jī)會(huì)再“交流”一下。盡管身戴大紅監(jiān)考證的老師就在身邊，但是鈴響3分鐘以后，很多考生仍然不肯交卷。
2.據(jù)拍下現(xiàn)場(chǎng)的湖南經(jīng)濟(jì)臺(tái)有關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，早在高考前，該電視臺(tái)收到一個(gè)匿名電話，反映該省嘉禾一中常有高考作弊現(xiàn)象。經(jīng)濟(jì)臺(tái)記者在7月6日上午，趕赴距長(zhǎng)沙10小時(shí)車程外的嘉禾縣作現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查研究，發(fā)現(xiàn)情況屬實(shí)。第二天，湖南電視臺(tái)兩名記者喬裝打扮，在距離嘉禾一中考場(chǎng)20多米處的一幢居民樓上架設(shè)了一架攝像機(jī)，隱蔽后開始對(duì)考場(chǎng)內(nèi)進(jìn)行拍攝。從上午9點(diǎn)語文考試，一直拍到下午的考試結(jié)束，記者拍到了足足180分鐘的現(xiàn)場(chǎng)錄像。
據(jù)介紹，電視臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)看了錄像后相當(dāng)震驚。但為了不影響高考的正常秩序，不影響考生的情緒，終決定放到高考后一門結(jié)束后才播。
3.7月11日晚上9點(diǎn)20分，記者與湖南省郴州市教委招生辦主任鄧曉田取得聯(lián)系，他正準(zhǔn)備趕赴嘉禾縣，與他同去的還有湖南省教育廳就此事特別成立的調(diào)查組人員。在此之前，10日中午12點(diǎn)，由湖南省教委和監(jiān)察廳聯(lián)合組成的7人調(diào)查小組已奔赴嘉禾縣了解情況。
據(jù)鄧主任講，此事是10日上午11點(diǎn)多，湖南省教育廳的有關(guān)人員打來電話通知他們的，鄧主任說發(fā)生這種事情是始料不及的。
據(jù)鄧主任介紹，對(duì)今年的高考，郴州市委領(lǐng)導(dǎo)非常重視，曾多次強(qiáng)調(diào)一定要嚴(yán)肅考考，試大網(wǎng)站收集風(fēng)考紀(jì)，哪個(gè)地方出問題就由哪個(gè)地方負(fù)責(zé)。今年特別規(guī)定全市高中授課教師不得監(jiān)考，設(shè)有考場(chǎng)的，本校教師不得監(jiān)考。按要求，監(jiān)考的都應(yīng)是教育主管部門的干部。7月3日，郴州市主管副市長(zhǎng)曾聽取各考點(diǎn)主要負(fù)責(zé)人匯報(bào)高考組織工作，再?gòu)?qiáng)調(diào)嚴(yán)肅考場(chǎng)紀(jì)律，下午3點(diǎn)還到幾個(gè)考場(chǎng)檢查準(zhǔn)備工作。7月4日，各考場(chǎng)有關(guān)負(fù)責(zé)人簽下軍令狀，保證高考順利進(jìn)行。鄧主任認(rèn)為，嘉禾縣發(fā)生高考舞弊事件，其中一個(gè)原因是嘉禾縣有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)沒有很好地貫徹郴州市關(guān)于嚴(yán)肅考場(chǎng)紀(jì)律的要求。鄧主任表示，對(duì)此舞弊事件將按照有關(guān)規(guī)定從嚴(yán)查處，決不姑息。據(jù)了解，郴州市今年共有11個(gè)考區(qū)12個(gè)考點(diǎn)10 270名考生。根據(jù)反饋的消息，除嘉禾一中考點(diǎn)發(fā)生舞弊外，其余考場(chǎng)一切正常。
4.記者從廣東省教育廳了解到，日前廣東電白縣高考舞弊案已被警方偵破。電白縣水東中學(xué)高三年級(jí)數(shù)學(xué)老師、教導(dǎo)處副主任并任此次高考監(jiān)考人員的楊某，已向警方供認(rèn)了他與人串通向考生提供高考數(shù)學(xué)答案的事實(shí)。警方現(xiàn)已查明，此次涉嫌舞弊的考生共有39人。
據(jù)了解，楊某在7月8日數(shù)學(xué)科考試期間，利用在電白縣一中監(jiān)考之機(jī)，在試卷啟封分發(fā)給學(xué)生后10分鐘左右的時(shí)間里，就在他負(fù)責(zé)監(jiān)考的考試教室內(nèi)做出數(shù)學(xué)試題選擇題的答案，然后用手機(jī)通知其表弟——電白縣羅杭鎮(zhèn)紅星小學(xué)某數(shù)學(xué)老師，再由其表弟把答案由尋呼臺(tái)發(fā)送到已向他們交錢的8位考生的BP機(jī)上。
廣東省公安廳和教育廳及電白縣有關(guān)人士說，對(duì)于此次舞弊事件的有關(guān)人員不論任職哪個(gè)部門，職位有多高，都將一查到底，決不姑息。
廣東省教育廳考試中心有關(guān)人士說，電白縣舞弊事件發(fā)生在個(gè)別地區(qū)，并不影響全省高考工作的順利進(jìn)行，對(duì)其他地區(qū)的考生也不會(huì)造成影響。
5.經(jīng)查，廣東電白縣高考作弊案涉及的“95952”頻段屬于深圳潤(rùn)迅通信發(fā)展公司廣州公司，9日該公司人士回復(fù)記者說，會(huì)對(duì)此事進(jìn)行調(diào)查，查找是哪一個(gè)環(huán)節(jié)的問題，并盡快公布調(diào)查結(jié)果，以正視聽。
6.另?yè)?jù)一位不愿透露姓名的技術(shù)人員說，由于BP機(jī)只是接收信息的，所以只要*一部已入網(wǎng)的BP機(jī)機(jī)內(nèi)密碼，再對(duì)其他的BP機(jī)進(jìn)行同樣的設(shè)置，想設(shè)多少部呼機(jī)都可以。這樣，性Call原始機(jī)的號(hào)碼，所有的子機(jī)都會(huì)響起來！
申論要求：
就給定資料所反映的問題，提出比較有針對(duì)性的解決方案。要求：(1)意見合理，具體可行；(2)條理清楚，語言簡(jiǎn)明；(3)字?jǐn)?shù)不超過300字。
綜合分析
如果第一題做好了，加之平時(shí)善于思考公共問題，或者說有一定的經(jīng)驗(yàn)積累，那么做這一題就很容易了。因?yàn)檫@樣的問題并不難，屬于大量普通而日常的社會(huì)問題或行政管理對(duì)象之一。
試比較以下兩份答卷：
【答卷1】
高考考場(chǎng)舞弊影響極其惡劣，必須嚴(yán)懲不貸，發(fā)現(xiàn)一起查處一起。對(duì)典型案件予以曝光，并及時(shí)上報(bào)教育部；對(duì)觸犯刑律的責(zé)任人，要移送司法機(jī)關(guān)，依法追究刑事責(zé)任。密切關(guān)注考試過程中反映出的問題，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并處理所有違紀(jì)舞弊案件。高校新生入學(xué)時(shí)要認(rèn)真做好新生復(fù)查工作，對(duì)弄虛作假者，無論何時(shí)，一經(jīng)查實(shí)，即取消其入學(xué)資格或?qū)W籍。同時(shí)，出臺(tái)相關(guān)的法律、法規(guī)，加大懲處力度。
【答卷2】
對(duì)已發(fā)生的問題，建議作出如下處理和反應(yīng)：
一、查清涉案考生，分清其舞弊性質(zhì)和程度、方式和手段，對(duì)情節(jié)惡劣的取消今后三年高考的資格，對(duì)情節(jié)較輕的取消這次考試資格和成績(jī)，同時(shí)均予以嚴(yán)格的思想道德教育。
二、查清涉案學(xué)校、考點(diǎn)、考務(wù)工作人員、相關(guān)教師、領(lǐng)導(dǎo)干部和協(xié)同舞弊的社會(huì)其他人員，對(duì)情節(jié)惡劣的依法予以嚴(yán)懲，對(duì)情節(jié)較輕的依紀(jì)予以處分和教育，對(duì)于不適合從事教育或教育管理工作的人員予以清除。對(duì)直接負(fù)責(zé)的黨政領(lǐng)導(dǎo)也要追究一定的責(zé)任。
三、對(duì)相關(guān)教育主管部門和中學(xué)教育隊(duì)伍進(jìn)行整頓；對(duì)負(fù)責(zé)的黨政領(lǐng)導(dǎo)在抓教育工作上進(jìn)行整飭和督導(dǎo)。
四、要著眼全國(guó)，建立有關(guān)高考的法律法規(guī)，加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)和管理，防范和根治高考舞弊問題。
答卷評(píng)析
答卷1作為解決方案是不太成功的。首先，它寫的對(duì)策內(nèi)容并不多，所寫的處理意見多是一些雜亂的官僚腔，顯示出沒有一點(diǎn)正規(guī)的行政管理訓(xùn)練，在科學(xué)明智、全面系統(tǒng)和正確地思考、分析和處理現(xiàn)實(shí)問題上顯得欠缺較大；從內(nèi)容上看確實(shí)顯得很蒼白、干癟和膚淺，從效果上看顯得有些裝腔作勢(shì)，既不能切實(shí)有效地解決具體問題，更不能根治問題，而且還有可能會(huì)繼續(xù)擴(kuò)展和延續(xù)類似的問題或現(xiàn)象。所以，該答卷在內(nèi)容上大體是不合格的，在實(shí)踐上是會(huì)有很大后遺癥的。其次，在提對(duì)策、擬方案時(shí)居然還有對(duì)事實(shí)或問題的復(fù)述，如第一句話。還有幾處表述都很籠統(tǒng)、含糊，也沒有針對(duì)性，譬如，“同時(shí)，出臺(tái)相關(guān)的法律、法規(guī)，加大懲處力度”。再者，所寫對(duì)策沒有分條列點(diǎn)，層次較混亂，對(duì)象不明確，做法不具體，儼然是一通訓(xùn)導(dǎo)。所以，這是一個(gè)不像解決方案的“解決方案”，當(dāng)然也就只能得低分了。
答卷2是一份很規(guī)范、很合乎要求的標(biāo)準(zhǔn)答卷。正常的解決方案就應(yīng)該這樣寫，分條列點(diǎn)，清晰明確，一條建議就是一個(gè)有效的思路，一個(gè)措施就能解決一個(gè)(甚至一串)問題，而且輕重有別、大小結(jié)合，既著眼具體處理眼前問題，更著眼整體解決長(zhǎng)遠(yuǎn)問題。這樣才是政府處理社會(huì)問題的正常思路和實(shí)際做法。這份答卷總體上說是很規(guī)范、很有質(zhì)量、也很切合行政管理實(shí)踐的，顯示出考生具有非常良好的行政管理基礎(chǔ)和策論訓(xùn)練積累。所以，該答卷能取得較高分?jǐn)?shù)，而該考生則是一個(gè)具有公務(wù)員潛質(zhì)的人才。