陳小姐借了人家5萬元后不還，還振振有詞地辯解道：“我有賭博惡習，借的是賭債?！备猩跽撸€提供了刑事判決書和行政處罰決定書，欲證明自己有賭博惡習，借款用于賭博的事實。但陳小姐借款抵的是賭債的“事實”卻沒有被法院所采信。8月25日，上海市閔行區(qū)人民法院作出陳小姐歸還張先生借款5萬元，并償付逾期還款利息的一審判決。
2008年8月28日，陳小姐向張先生出具借條一份，載明，今借張先生人民幣伍萬元正。由于陳小姐未能歸還借款，張先生訴至法院，請求判令歸還借款5萬元，并支付從2008年9月8日起按同期銀行貸款利率計算至判決生效之日止的逾期利息，訴訟費由陳小姐承擔。張先生稱，陳小姐立下借條，口頭承諾于10天后歸還。但于2008年9月8日向其催討時，陳小姐躲避不見，打電話進行催討，手機無法接通。故認為合法債權應當受到保護，陳小姐的行為已經損害了自己的合法權益。
陳小姐辯稱，借款確有其事，但并不是因為經營需要資金借款的，事實上，自己有賭博惡習，借款是用于賭博。雖然借條上所寫借款金額為5萬元，但實際到手的款項只有4.85萬元，借款屬高利貸性質，而且也未承諾于10日內歸還借款。為支持自己的觀點，陳小姐還向法院提供了1份刑事判決書和1份行政處罰決定書，欲證明自己有賭博惡習，借款用于賭博的事實。
法院認為，陳小姐稱借款系高利貸之意見，未提供相應證據證實，難以采信。陳小姐提供的刑事判決書以及行政處罰決定書，雖能反映出陳小姐因賭博惡習于2005年11月被非法拘禁以及2008年7月被行政處罰，但尚不能證明張先生出借款項時明知其借該款用于賭博，也不能證明張先生直接參與賭博或該借款系欠陳小姐的賭債，故對陳小姐的抗辯意見，不予采信。
2008年8月28日，陳小姐向張先生出具借條一份，載明，今借張先生人民幣伍萬元正。由于陳小姐未能歸還借款，張先生訴至法院，請求判令歸還借款5萬元，并支付從2008年9月8日起按同期銀行貸款利率計算至判決生效之日止的逾期利息，訴訟費由陳小姐承擔。張先生稱，陳小姐立下借條，口頭承諾于10天后歸還。但于2008年9月8日向其催討時，陳小姐躲避不見，打電話進行催討，手機無法接通。故認為合法債權應當受到保護，陳小姐的行為已經損害了自己的合法權益。
陳小姐辯稱，借款確有其事，但并不是因為經營需要資金借款的，事實上，自己有賭博惡習，借款是用于賭博。雖然借條上所寫借款金額為5萬元，但實際到手的款項只有4.85萬元，借款屬高利貸性質，而且也未承諾于10日內歸還借款。為支持自己的觀點，陳小姐還向法院提供了1份刑事判決書和1份行政處罰決定書，欲證明自己有賭博惡習，借款用于賭博的事實。
法院認為，陳小姐稱借款系高利貸之意見，未提供相應證據證實，難以采信。陳小姐提供的刑事判決書以及行政處罰決定書，雖能反映出陳小姐因賭博惡習于2005年11月被非法拘禁以及2008年7月被行政處罰，但尚不能證明張先生出借款項時明知其借該款用于賭博，也不能證明張先生直接參與賭博或該借款系欠陳小姐的賭債，故對陳小姐的抗辯意見，不予采信。