[正文]
一、問題的提出
A公司是國(guó)內(nèi)某公司與國(guó)外某公司于1994年7月經(jīng)政府部門批準(zhǔn)成立的中外合作企業(yè)，注冊(cè)資本200萬(wàn)元。根據(jù)合作合同約定，國(guó)內(nèi)公司以現(xiàn)金出資100萬(wàn)元，國(guó)外公司以現(xiàn)金出資100萬(wàn)元（折合美元出資），經(jīng)珠海某會(huì)計(jì)師事務(wù)所于1995年驗(yàn)資報(bào)告確認(rèn)至1995年4月A公司實(shí)收注冊(cè)資本200萬(wàn)元。工商局向A公司頒發(fā)了企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照。雖然公司設(shè)立的形式要件顯示國(guó)外公司為A公司股東，但該國(guó)外公司一直未實(shí)際出資。
在A公司合作經(jīng)營(yíng)期限即將結(jié)束的時(shí)候，國(guó)內(nèi)公司向某仲裁委員會(huì)提起仲裁，要求確認(rèn)國(guó)外公司未履行出資義務(wù)，不是A公司股東。由于雙方對(duì)A公司設(shè)立時(shí)是否出資產(chǎn)生重大爭(zhēng)議，仲裁委員會(huì)為查明A公司的原始投資的形成情況，委托北京某會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)A公司在辦理注冊(cè)登記時(shí)股東投入資本情況進(jìn)行審計(jì)，根據(jù)審計(jì)報(bào)告顯示國(guó)外公司符合規(guī)定的出資為0，國(guó)內(nèi)公司符合規(guī)定的投資為60萬(wàn)元。
股東資格是投資人取得和行使股東權(quán)利、承擔(dān)股東義務(wù)的基礎(chǔ)。有關(guān)股東資格確認(rèn)糾紛是公司法訴訟中最為常見的一種訴訟。本案中，A公司在公司成立的形式要件均符合我國(guó)法律相關(guān)規(guī)定的前提下，出現(xiàn)股東實(shí)際未向公司繳納出資的問題，其股東資格是否應(yīng)予認(rèn)定？其股東權(quán)利是否應(yīng)因此受到影響？這些問題在我國(guó)現(xiàn)行公司法中并無(wú)明確規(guī)定，法學(xué)界和司法實(shí)踐中存在不同的觀點(diǎn)和做法。筆者擬從我國(guó)的國(guó)情和公司法相關(guān)規(guī)定及其立法本意著手，就公司內(nèi)部實(shí)際未出資股東的認(rèn)定問題作一探討。
二、當(dāng)前理論界和實(shí)踐中對(duì)未出資的股東資格如何認(rèn)定的不同觀點(diǎn)及做法
（一）否定股東地位說
此說認(rèn)為，股東出資的嚴(yán)重違約行為（如根本未出資或未按時(shí)出資）將導(dǎo)致其股東地位（或資格）的喪失。
持此觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，股東對(duì)于公司最為根本的義務(wù)在于出資，只有履行了出資義務(wù)，才能夠獲得股東的身份和資格，如果其沒有履行出資義務(wù)，自無(wú)取得股東身份可言。例如：劉瑞復(fù)教授認(rèn)為：“股東是指公司資本的出資人或股份的持有人?！蓶|因其出資而取得股東身份，從而形成與公司之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。”漆多俊教授認(rèn)為：“股份有限公司的股東是向股份有限公司出資，取得公司股份的公司成員?！?BR> 以出資取得股東資格，實(shí)際上是嚴(yán)格法定資本制下的產(chǎn)物。在嚴(yán)格法定資本制下，立法者要求股東向公司出資的目的在于確保公司資本的確定真實(shí)，從而盡可能地維護(hù)交易安全。
目前否定說在我國(guó)公司法理論界屬于主流觀點(diǎn)，在司法實(shí)踐中也具有廣泛的影響，這也符合我國(guó)《公司法》的立法本意和原則，法院也主要是按這種觀點(diǎn)來進(jìn)行操作的。例如廣東省高院審理的廣東國(guó)投破產(chǎn)案中，對(duì)廣信實(shí)業(yè)公司在江灣新城公司中的股權(quán)及股東資格的裁定，認(rèn)為廣信實(shí)業(yè)沒有履行股東最基本的出資義務(wù)，違反了合同約定和《中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》、《公司法》的規(guī)定，依法喪失了股東的資格，作出江灣新城75％股權(quán)歸原廣東國(guó)投所有的裁定。
（二）肯定股東資格說
此說認(rèn)為，違反出資義務(wù)的公司股東僅承擔(dān)違約責(zé)任，而其股東資格不因未出資而被否定。公司的股東未繳納出資的，應(yīng)向股東承擔(dān)違約等法律責(zé)任。如就行政責(zé)任而言，可由工商行政管理部門給予罰款、責(zé)令改正甚至吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照；就民事責(zé)任而言，可以因設(shè)立瑕疵而否認(rèn)其法人人格，由股東對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。公司的設(shè)立瑕疵可以產(chǎn)生法律責(zé)任，但并不否認(rèn)股東的股東資格。
此說的相關(guān)法律依據(jù)為《公司法》第25條和《中外合資企業(yè)法》、《中外合作企業(yè)法》有關(guān)分期出資的規(guī)定。依據(jù)《公司法》第25條的規(guī)定，違反出資義務(wù)的公司股東僅應(yīng)對(duì)其他已足額出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任，而不能因其未出資而否定其股東資格。股東未出資而設(shè)立的公司，屬于公司的瑕疵設(shè)立問題，公司的瑕疵設(shè)立可以產(chǎn)生法律責(zé)任?！吨型夂腺Y企業(yè)法》和《中外合作企業(yè)法》分期出資的規(guī)定采用的是授權(quán)資本制，認(rèn)為合資、合作公司可依分期出資方式而設(shè)立，必然存在股東在未能出資或未能全部出資之前即取得合資公司股東資格的情形，這就與出資取得股東資格的觀點(diǎn)相矛盾。人民法院也在法復(fù)［1994］4號(hào)《關(guān)于企業(yè)開辦的其他企業(yè)被撤消或者歇業(yè)后民事責(zé)任承擔(dān)問題的批復(fù)》第1項(xiàng)中表明了這樣的態(tài)度：如果企業(yè)開辦的企業(yè)已經(jīng)領(lǐng)取了企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，其實(shí)際投入的自有資金雖與注冊(cè)資金不符，但達(dá)到了《中華人民共和國(guó)企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第15條第7項(xiàng)或其他有關(guān)法規(guī)規(guī)定的數(shù)額，并具備企業(yè)法人其他條件的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具備法人資格，以其財(cái)產(chǎn)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。但如果該企業(yè)被撤消或歇業(yè)后，其財(cái)產(chǎn)不足清償債務(wù)的，開辦企業(yè)應(yīng)當(dāng)在該企業(yè)實(shí)際投入的自有資金與注冊(cè)資金差額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任?？梢?，在此種出資瑕疵的情形下，人民法院主張承認(rèn)企業(yè)的法人資格，當(dāng)然也就不存在否定股東資格的問題。
工商行政管理部門對(duì)于公司成立后所發(fā)現(xiàn)的投資瑕疵行為應(yīng)如何處理？是否必然否定股東資格？根據(jù)《公司登記管理?xiàng)l例》的規(guī)定：虛報(bào)注冊(cè)資本、虛假出資、抽逃出資者將被處以罰款，虛報(bào)注冊(cè)資本嚴(yán)重的撤消登記、吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。股東資格并不因出資人的瑕疵投資行為而被否認(rèn)。《企業(yè)年度檢驗(yàn)辦法》（1996年12月13日由國(guó)家工商行政管理局公布）第22條、24條、25條、26條分別規(guī)定：對(duì)公司登記時(shí)虛報(bào)注冊(cè)資本、虛假出資（即公司發(fā)起人、股東未交付貨幣、實(shí)物或未轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)權(quán)）或在公司成立后抽逃出資的，由登記機(jī)關(guān)責(zé)令30日內(nèi)補(bǔ)交出資或?qū)⒊樘拥某鲑Y返還給公司，并處以一定比例的罰款。虛報(bào)注冊(cè)資本情節(jié)嚴(yán)重的吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。外商投資企業(yè)未依照章程或合同規(guī)定的期限交納出資，由登記主管機(jī)關(guān)限期繳清出資，逾期不繳清的，依法吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照?？梢?，依上述條款，出資瑕疵的股東仍能保有其股東資格，但是應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)交出資的義務(wù)。
三、現(xiàn)階段對(duì)未出資股東在內(nèi)部股東資格認(rèn)定上應(yīng)堅(jiān)持股東資格否定說的重要性和相關(guān)依據(jù)
（一）堅(jiān)持法定資本制，對(duì)未出資股東的資格采取否定的觀點(diǎn)意義重大
1.堅(jiān)持股東資格否定說是規(guī)范市場(chǎng)投資主體投資行為的重要依據(jù)
我國(guó)還處于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的初級(jí)階段，各種市場(chǎng)體系和信用制度還很不完善，市場(chǎng)主體的活動(dòng)隨意性很大，各種市場(chǎng)行為還很不規(guī)范。出資作為股東最基本、最重要的義務(wù)，股東必須如實(shí)積極地履行，否則會(huì)引發(fā)一系列的問題，而且也違背了民事活動(dòng)中的誠(chéng)實(shí)信用原則。由于我國(guó)目前對(duì)內(nèi)外資企業(yè)實(shí)行兩套政策，不少企業(yè)為了得到外資企業(yè)的相關(guān)優(yōu)惠政策，采取名為外資實(shí)為內(nèi)資的運(yùn)作方式，這種情況大量存在。本案的A公司當(dāng)初成立時(shí)即屬于此情形，在企業(yè)發(fā)展壯大時(shí)，在行政機(jī)關(guān)未發(fā)現(xiàn)的情況下，因股東內(nèi)部投資問題出現(xiàn)紛爭(zhēng)而將此問題暴露。因此，只有堅(jiān)持股東資格否定說才能規(guī)范市場(chǎng)投資主體的投資行為，在還原企業(yè)資本投資主體的本來面目的同時(shí)，通過相關(guān)法律和行政措施加大處罰力度，杜絕各種不法商人的投機(jī)行為。
2.堅(jiān)持股東資格否定說符合我國(guó)目前市場(chǎng)體系投資活動(dòng)的客觀情況
公司資本制度的發(fā)展是一個(gè)從法定資本制逐漸向授權(quán)資本制發(fā)展的過程。我們不能脫離目前的國(guó)情和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、生產(chǎn)力發(fā)展的狀況來談資本。發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家采取授權(quán)資本制是與它們的財(cái)產(chǎn)私有和信用制度緊密相連的。如果我們不顧國(guó)情和現(xiàn)實(shí)，一味追求與國(guó)際接軌，必將引起我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的混亂，給一些不法投機(jī)分子可乘之機(jī)，引發(fā)大量的經(jīng)濟(jì)糾紛，債權(quán)人的合法利益也難以保證。同時(shí)，更應(yīng)強(qiáng)化和完善公司的設(shè)立登記制度，加強(qiáng)對(duì)有關(guān)中介機(jī)構(gòu)在審計(jì)和驗(yàn)資過程中的監(jiān)管力度，杜絕虛假出資，避免公司的瑕疵設(shè)立。
因此，現(xiàn)階段，應(yīng)堅(jiān)持以嚴(yán)格的法定資本制為基礎(chǔ)，以實(shí)際出資取得股東資格對(duì)規(guī)范公司的設(shè)立、運(yùn)作及維護(hù)交易的安全和保護(hù)債權(quán)人的利益很有必要，對(duì)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展更是具有重要的作用。
3.堅(jiān)持股東資格否定說不能免除未出資股東應(yīng)對(duì)第三人承擔(dān)的相關(guān)法律責(zé)任
公司工商登記中對(duì)公司股東的登記在第三人認(rèn)定股東時(shí)具有特殊的意義。公司登記上載明的股東內(nèi)容在對(duì)外效力上是相對(duì)人據(jù)以判斷公司股東的依據(jù)。公司工商注冊(cè)登記的功能主要是政府對(duì)進(jìn)入市場(chǎng)交易的市場(chǎng)主體資格進(jìn)行審查，以減小市場(chǎng)交易整體風(fēng)險(xiǎn)，其內(nèi)容因其公示性而對(duì)相對(duì)人具有確定的效力。如因公司股東未出資涉及善意第三人利益時(shí)，原則上應(yīng)當(dāng)依據(jù)善意第三人主張依據(jù)的公示內(nèi)容認(rèn)定股東資格，以保護(hù)善意第三人合法權(quán)利。同時(shí)對(duì)于提交虛假驗(yàn)資報(bào)告的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
（二）堅(jiān)持股東資格否定說的相關(guān)法律依據(jù)
1.從現(xiàn)行立法規(guī)范上看，我國(guó)《公司法》第4條第1款規(guī)定，“公司股東作為出資者按投入公司的資本額享有所有者的資產(chǎn)受益、重大決策和選擇管理者等權(quán)利”。立法對(duì)于股東享受權(quán)利，顯然是設(shè)置了前提條件的，即首先股東必須作為“出資者”；其次，其股東權(quán)利的享受和行使須按其投入公司的資本額大小而確定。如果不是出資者，股東的資格和其股東權(quán)利就失去了基礎(chǔ)。
2.堅(jiān)持資本法定原則是了解《公司法》第25條的基礎(chǔ)。我國(guó)的《公司法》主要堅(jiān)持原來的資本三原則，即資本法定原則、資本確定原則和資本維持原則。資本法定原則是我國(guó)《公司法》中資本制度的三大原則之一。而根據(jù)國(guó)際通行的做法，在采用法定資本制的國(guó)家，是以實(shí)際向公司繳納出資為取得公司股東資格的必備要件。作為股東只有在實(shí)際履行出資這一最基本義務(wù)后，才能享有相應(yīng)的權(quán)利，否則，根據(jù)無(wú)對(duì)價(jià)即無(wú)權(quán)利的原則，就不能取得股東資格。其次，如果股東沒有實(shí)際出資而肯定其股東資格，就會(huì)使公司的資本處于一種不確定的狀態(tài)，這與我國(guó)《公司法》中的資本確定原則相違背，而且，這也會(huì)對(duì)公司資本的真實(shí)性、財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性和交易的安全性帶來巨大的隱患。
總之，在公司內(nèi)部的股東資格認(rèn)定上，嚴(yán)格堅(jiān)持法定資本制和實(shí)繳資本制符合我國(guó)具體國(guó)情和實(shí)際情況，在公司法等相關(guān)法律的修改上更應(yīng)以此為方向進(jìn)行立法的修改和完善。
[原文出處]法律適用
武漢大學(xué)法學(xué)院·邱小飛
一、問題的提出
A公司是國(guó)內(nèi)某公司與國(guó)外某公司于1994年7月經(jīng)政府部門批準(zhǔn)成立的中外合作企業(yè)，注冊(cè)資本200萬(wàn)元。根據(jù)合作合同約定，國(guó)內(nèi)公司以現(xiàn)金出資100萬(wàn)元，國(guó)外公司以現(xiàn)金出資100萬(wàn)元（折合美元出資），經(jīng)珠海某會(huì)計(jì)師事務(wù)所于1995年驗(yàn)資報(bào)告確認(rèn)至1995年4月A公司實(shí)收注冊(cè)資本200萬(wàn)元。工商局向A公司頒發(fā)了企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照。雖然公司設(shè)立的形式要件顯示國(guó)外公司為A公司股東，但該國(guó)外公司一直未實(shí)際出資。
在A公司合作經(jīng)營(yíng)期限即將結(jié)束的時(shí)候，國(guó)內(nèi)公司向某仲裁委員會(huì)提起仲裁，要求確認(rèn)國(guó)外公司未履行出資義務(wù)，不是A公司股東。由于雙方對(duì)A公司設(shè)立時(shí)是否出資產(chǎn)生重大爭(zhēng)議，仲裁委員會(huì)為查明A公司的原始投資的形成情況，委托北京某會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)A公司在辦理注冊(cè)登記時(shí)股東投入資本情況進(jìn)行審計(jì)，根據(jù)審計(jì)報(bào)告顯示國(guó)外公司符合規(guī)定的出資為0，國(guó)內(nèi)公司符合規(guī)定的投資為60萬(wàn)元。
股東資格是投資人取得和行使股東權(quán)利、承擔(dān)股東義務(wù)的基礎(chǔ)。有關(guān)股東資格確認(rèn)糾紛是公司法訴訟中最為常見的一種訴訟。本案中，A公司在公司成立的形式要件均符合我國(guó)法律相關(guān)規(guī)定的前提下，出現(xiàn)股東實(shí)際未向公司繳納出資的問題，其股東資格是否應(yīng)予認(rèn)定？其股東權(quán)利是否應(yīng)因此受到影響？這些問題在我國(guó)現(xiàn)行公司法中并無(wú)明確規(guī)定，法學(xué)界和司法實(shí)踐中存在不同的觀點(diǎn)和做法。筆者擬從我國(guó)的國(guó)情和公司法相關(guān)規(guī)定及其立法本意著手，就公司內(nèi)部實(shí)際未出資股東的認(rèn)定問題作一探討。
二、當(dāng)前理論界和實(shí)踐中對(duì)未出資的股東資格如何認(rèn)定的不同觀點(diǎn)及做法
（一）否定股東地位說
此說認(rèn)為，股東出資的嚴(yán)重違約行為（如根本未出資或未按時(shí)出資）將導(dǎo)致其股東地位（或資格）的喪失。
持此觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，股東對(duì)于公司最為根本的義務(wù)在于出資，只有履行了出資義務(wù)，才能夠獲得股東的身份和資格，如果其沒有履行出資義務(wù)，自無(wú)取得股東身份可言。例如：劉瑞復(fù)教授認(rèn)為：“股東是指公司資本的出資人或股份的持有人?！蓶|因其出資而取得股東身份，從而形成與公司之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。”漆多俊教授認(rèn)為：“股份有限公司的股東是向股份有限公司出資，取得公司股份的公司成員?！?BR> 以出資取得股東資格，實(shí)際上是嚴(yán)格法定資本制下的產(chǎn)物。在嚴(yán)格法定資本制下，立法者要求股東向公司出資的目的在于確保公司資本的確定真實(shí)，從而盡可能地維護(hù)交易安全。
目前否定說在我國(guó)公司法理論界屬于主流觀點(diǎn)，在司法實(shí)踐中也具有廣泛的影響，這也符合我國(guó)《公司法》的立法本意和原則，法院也主要是按這種觀點(diǎn)來進(jìn)行操作的。例如廣東省高院審理的廣東國(guó)投破產(chǎn)案中，對(duì)廣信實(shí)業(yè)公司在江灣新城公司中的股權(quán)及股東資格的裁定，認(rèn)為廣信實(shí)業(yè)沒有履行股東最基本的出資義務(wù)，違反了合同約定和《中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》、《公司法》的規(guī)定，依法喪失了股東的資格，作出江灣新城75％股權(quán)歸原廣東國(guó)投所有的裁定。
（二）肯定股東資格說
此說認(rèn)為，違反出資義務(wù)的公司股東僅承擔(dān)違約責(zé)任，而其股東資格不因未出資而被否定。公司的股東未繳納出資的，應(yīng)向股東承擔(dān)違約等法律責(zé)任。如就行政責(zé)任而言，可由工商行政管理部門給予罰款、責(zé)令改正甚至吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照；就民事責(zé)任而言，可以因設(shè)立瑕疵而否認(rèn)其法人人格，由股東對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。公司的設(shè)立瑕疵可以產(chǎn)生法律責(zé)任，但并不否認(rèn)股東的股東資格。
此說的相關(guān)法律依據(jù)為《公司法》第25條和《中外合資企業(yè)法》、《中外合作企業(yè)法》有關(guān)分期出資的規(guī)定。依據(jù)《公司法》第25條的規(guī)定，違反出資義務(wù)的公司股東僅應(yīng)對(duì)其他已足額出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任，而不能因其未出資而否定其股東資格。股東未出資而設(shè)立的公司，屬于公司的瑕疵設(shè)立問題，公司的瑕疵設(shè)立可以產(chǎn)生法律責(zé)任?！吨型夂腺Y企業(yè)法》和《中外合作企業(yè)法》分期出資的規(guī)定采用的是授權(quán)資本制，認(rèn)為合資、合作公司可依分期出資方式而設(shè)立，必然存在股東在未能出資或未能全部出資之前即取得合資公司股東資格的情形，這就與出資取得股東資格的觀點(diǎn)相矛盾。人民法院也在法復(fù)［1994］4號(hào)《關(guān)于企業(yè)開辦的其他企業(yè)被撤消或者歇業(yè)后民事責(zé)任承擔(dān)問題的批復(fù)》第1項(xiàng)中表明了這樣的態(tài)度：如果企業(yè)開辦的企業(yè)已經(jīng)領(lǐng)取了企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，其實(shí)際投入的自有資金雖與注冊(cè)資金不符，但達(dá)到了《中華人民共和國(guó)企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第15條第7項(xiàng)或其他有關(guān)法規(guī)規(guī)定的數(shù)額，并具備企業(yè)法人其他條件的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具備法人資格，以其財(cái)產(chǎn)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。但如果該企業(yè)被撤消或歇業(yè)后，其財(cái)產(chǎn)不足清償債務(wù)的，開辦企業(yè)應(yīng)當(dāng)在該企業(yè)實(shí)際投入的自有資金與注冊(cè)資金差額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任?？梢?，在此種出資瑕疵的情形下，人民法院主張承認(rèn)企業(yè)的法人資格，當(dāng)然也就不存在否定股東資格的問題。
工商行政管理部門對(duì)于公司成立后所發(fā)現(xiàn)的投資瑕疵行為應(yīng)如何處理？是否必然否定股東資格？根據(jù)《公司登記管理?xiàng)l例》的規(guī)定：虛報(bào)注冊(cè)資本、虛假出資、抽逃出資者將被處以罰款，虛報(bào)注冊(cè)資本嚴(yán)重的撤消登記、吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。股東資格并不因出資人的瑕疵投資行為而被否認(rèn)。《企業(yè)年度檢驗(yàn)辦法》（1996年12月13日由國(guó)家工商行政管理局公布）第22條、24條、25條、26條分別規(guī)定：對(duì)公司登記時(shí)虛報(bào)注冊(cè)資本、虛假出資（即公司發(fā)起人、股東未交付貨幣、實(shí)物或未轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)權(quán)）或在公司成立后抽逃出資的，由登記機(jī)關(guān)責(zé)令30日內(nèi)補(bǔ)交出資或?qū)⒊樘拥某鲑Y返還給公司，并處以一定比例的罰款。虛報(bào)注冊(cè)資本情節(jié)嚴(yán)重的吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。外商投資企業(yè)未依照章程或合同規(guī)定的期限交納出資，由登記主管機(jī)關(guān)限期繳清出資，逾期不繳清的，依法吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照?？梢?，依上述條款，出資瑕疵的股東仍能保有其股東資格，但是應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)交出資的義務(wù)。
三、現(xiàn)階段對(duì)未出資股東在內(nèi)部股東資格認(rèn)定上應(yīng)堅(jiān)持股東資格否定說的重要性和相關(guān)依據(jù)
（一）堅(jiān)持法定資本制，對(duì)未出資股東的資格采取否定的觀點(diǎn)意義重大
1.堅(jiān)持股東資格否定說是規(guī)范市場(chǎng)投資主體投資行為的重要依據(jù)
我國(guó)還處于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的初級(jí)階段，各種市場(chǎng)體系和信用制度還很不完善，市場(chǎng)主體的活動(dòng)隨意性很大，各種市場(chǎng)行為還很不規(guī)范。出資作為股東最基本、最重要的義務(wù)，股東必須如實(shí)積極地履行，否則會(huì)引發(fā)一系列的問題，而且也違背了民事活動(dòng)中的誠(chéng)實(shí)信用原則。由于我國(guó)目前對(duì)內(nèi)外資企業(yè)實(shí)行兩套政策，不少企業(yè)為了得到外資企業(yè)的相關(guān)優(yōu)惠政策，采取名為外資實(shí)為內(nèi)資的運(yùn)作方式，這種情況大量存在。本案的A公司當(dāng)初成立時(shí)即屬于此情形，在企業(yè)發(fā)展壯大時(shí)，在行政機(jī)關(guān)未發(fā)現(xiàn)的情況下，因股東內(nèi)部投資問題出現(xiàn)紛爭(zhēng)而將此問題暴露。因此，只有堅(jiān)持股東資格否定說才能規(guī)范市場(chǎng)投資主體的投資行為，在還原企業(yè)資本投資主體的本來面目的同時(shí)，通過相關(guān)法律和行政措施加大處罰力度，杜絕各種不法商人的投機(jī)行為。
2.堅(jiān)持股東資格否定說符合我國(guó)目前市場(chǎng)體系投資活動(dòng)的客觀情況
公司資本制度的發(fā)展是一個(gè)從法定資本制逐漸向授權(quán)資本制發(fā)展的過程。我們不能脫離目前的國(guó)情和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、生產(chǎn)力發(fā)展的狀況來談資本。發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家采取授權(quán)資本制是與它們的財(cái)產(chǎn)私有和信用制度緊密相連的。如果我們不顧國(guó)情和現(xiàn)實(shí)，一味追求與國(guó)際接軌，必將引起我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的混亂，給一些不法投機(jī)分子可乘之機(jī)，引發(fā)大量的經(jīng)濟(jì)糾紛，債權(quán)人的合法利益也難以保證。同時(shí)，更應(yīng)強(qiáng)化和完善公司的設(shè)立登記制度，加強(qiáng)對(duì)有關(guān)中介機(jī)構(gòu)在審計(jì)和驗(yàn)資過程中的監(jiān)管力度，杜絕虛假出資，避免公司的瑕疵設(shè)立。
因此，現(xiàn)階段，應(yīng)堅(jiān)持以嚴(yán)格的法定資本制為基礎(chǔ)，以實(shí)際出資取得股東資格對(duì)規(guī)范公司的設(shè)立、運(yùn)作及維護(hù)交易的安全和保護(hù)債權(quán)人的利益很有必要，對(duì)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展更是具有重要的作用。
3.堅(jiān)持股東資格否定說不能免除未出資股東應(yīng)對(duì)第三人承擔(dān)的相關(guān)法律責(zé)任
公司工商登記中對(duì)公司股東的登記在第三人認(rèn)定股東時(shí)具有特殊的意義。公司登記上載明的股東內(nèi)容在對(duì)外效力上是相對(duì)人據(jù)以判斷公司股東的依據(jù)。公司工商注冊(cè)登記的功能主要是政府對(duì)進(jìn)入市場(chǎng)交易的市場(chǎng)主體資格進(jìn)行審查，以減小市場(chǎng)交易整體風(fēng)險(xiǎn)，其內(nèi)容因其公示性而對(duì)相對(duì)人具有確定的效力。如因公司股東未出資涉及善意第三人利益時(shí)，原則上應(yīng)當(dāng)依據(jù)善意第三人主張依據(jù)的公示內(nèi)容認(rèn)定股東資格，以保護(hù)善意第三人合法權(quán)利。同時(shí)對(duì)于提交虛假驗(yàn)資報(bào)告的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
（二）堅(jiān)持股東資格否定說的相關(guān)法律依據(jù)
1.從現(xiàn)行立法規(guī)范上看，我國(guó)《公司法》第4條第1款規(guī)定，“公司股東作為出資者按投入公司的資本額享有所有者的資產(chǎn)受益、重大決策和選擇管理者等權(quán)利”。立法對(duì)于股東享受權(quán)利，顯然是設(shè)置了前提條件的，即首先股東必須作為“出資者”；其次，其股東權(quán)利的享受和行使須按其投入公司的資本額大小而確定。如果不是出資者，股東的資格和其股東權(quán)利就失去了基礎(chǔ)。
2.堅(jiān)持資本法定原則是了解《公司法》第25條的基礎(chǔ)。我國(guó)的《公司法》主要堅(jiān)持原來的資本三原則，即資本法定原則、資本確定原則和資本維持原則。資本法定原則是我國(guó)《公司法》中資本制度的三大原則之一。而根據(jù)國(guó)際通行的做法，在采用法定資本制的國(guó)家，是以實(shí)際向公司繳納出資為取得公司股東資格的必備要件。作為股東只有在實(shí)際履行出資這一最基本義務(wù)后，才能享有相應(yīng)的權(quán)利，否則，根據(jù)無(wú)對(duì)價(jià)即無(wú)權(quán)利的原則，就不能取得股東資格。其次，如果股東沒有實(shí)際出資而肯定其股東資格，就會(huì)使公司的資本處于一種不確定的狀態(tài)，這與我國(guó)《公司法》中的資本確定原則相違背，而且，這也會(huì)對(duì)公司資本的真實(shí)性、財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性和交易的安全性帶來巨大的隱患。
總之，在公司內(nèi)部的股東資格認(rèn)定上，嚴(yán)格堅(jiān)持法定資本制和實(shí)繳資本制符合我國(guó)具體國(guó)情和實(shí)際情況，在公司法等相關(guān)法律的修改上更應(yīng)以此為方向進(jìn)行立法的修改和完善。
[原文出處]法律適用
武漢大學(xué)法學(xué)院·邱小飛