摘要：我國股份公司監(jiān)督機構改革的思路，不應另起爐灶，引入獨立董事制度，而應適當借鑒獨立董事制度的長處，完善現行監(jiān)事會制度。
關鍵字：獨立董事，外部監(jiān)事，累積投票制，派生訴訟
監(jiān)督機制在現代公司治理結構中的作用舉足輕重。我國公司法設監(jiān)事（會）作為公司治理中的專門監(jiān)督機構。但實踐表明，監(jiān)事會并未在公司治理中發(fā)揮應有的監(jiān)督作用。所以，對公司監(jiān)督機制的改革完善成為學者研究的關注點，相關論著頻出。桑桔在《獨立董事制度的再設計》（現代管理科學。2004，6）一文中，提出中國應引入獨立董事而舍棄監(jiān)事制度的觀點。筆者不敢茍同。筆者認為導入獨立董事制度并不能解決我國股份公司內部監(jiān)督機制的問題，我國可行的作法是依循現行制度設計不變，進而完善監(jiān)事會制度。
一、獨立董事制度質疑
1.獨立董事之一般評價
獨立董事制度源于普通法系國家。其設立背景是這些國家公司機關的構造為“單層制”的董事會制度，在公司治理結構未設置獨立的監(jiān)督機構，因而試圖在單層制架構內融入監(jiān)督機制功能，通過獨立董事的監(jiān)督使公司經營決策符合股東利益，并不違背社會整體利益。因此在某種意義上說，創(chuàng)設獨立董事制度是英美在既有法律架構制約下不得已的選擇。該制度實質上有一個假定：獨立董事能夠獨立正確地履行職責。但這只能是“法學的幻想”，獨立董事制度有著其自身無法克服的缺陷。首先，獨立董事實際上并不真正獨立，如獨立董事的提名往往由現任董事會的提名委員會控制，而該委員會可能被執(zhí)行董事控制。其次，獨立董事往往不是有關方面專家，對其兼職公司的業(yè)務并不精通，實際上美國反壟斷法也明確禁止同行公司之間相互兼任董事，他們對公司情況的了解主要是通過高級職員或內部董事所提供的報告，從而事實上很難對兼職公司的業(yè)務實行有效監(jiān)督。第三，獨立董事參與決策的時間有限，很難切實履行職責。第四，獨立董事的激勵和約束機制面臨兩難選擇。
2.中國引入獨立董事制度質疑
（1）獨立董事和監(jiān)事（會）制度的基本理念不同。英美公司法基本理念強調股東自治，公司管理人員的權利制約，均由股東或股東大會基于私權自治來考慮，無須法律強行規(guī)定，因而英美成文法實際上也并未強行規(guī)定董事會必須有獨立董事參加，而大陸法系公司法基于三權分立理念，力圖從法定權力的分配上來解決權力制衡問題，故設計了專門的監(jiān)督機構?！芭c非執(zhí)行董事制度相比較，監(jiān)事會至少有一個長處，這就是在制度上明確了對公司業(yè)務管理進行監(jiān)督的必要性”（霍恩等：德國民商法導論。楚建譯。第288頁），因此，專門監(jiān)督機構的設置應該比英美單層制下的監(jiān)督要有力。之所以我國公司內部監(jiān)督不力，不在于公司機關設置錯誤，而在于未嚴格依照專門監(jiān)督機構理念去設計其具體制度，也未嚴格去行使監(jiān)督權。這種現狀和觀念不改變，再好的制度也不管用。
（2）普通法未設置獨立的內部監(jiān)督機構，而其公司經營層仍得到有效監(jiān)督，其主要原因并不完全在于“獨立董事”的存在，而在于其完善而發(fā)達的外部監(jiān)督機制，如發(fā)達的證券市場，成熟自律的機構投資者，強制信息公開制度，股東派生訴訟、證券訴訟以及對股東極為有利的風險訴訟機制等。而我國目前，證券市場功能嚴重異化，幾乎淪為“*”，許多投資者，尤其是中小投資者只是在投機，根本不關心公司的經營管理。在此情形下，權力界線明確的專門監(jiān)督機構尚且不可，引入重在自律，權力界線相對不清的獨立董事制度實難奏效。
（3）獨立董事的核心價值在于“獨立”，缺少獨立性，獨立董事制度的創(chuàng)設將無任何意義。制度設計可以保證選出獨立董事，但卻不能保證其在整個任職期間的獨立性。在中國這樣一個“熟人”社會，即使一個“獨立”的人，一旦進入董事會，成為董事會這個“熔爐”中的一員，為了董事會的利益，或是為了給內部董事“面子”，往往與其相互妥協(xié)，否則將難以在董事會中立足。一方面，真正能從公司或全體股東，尤其是中小股東利益出發(fā)并顧及其他利益相關者，是對獨立董事的要求，也是其獨立性的體現；另一方面，由于上市公司股東數量眾多且分散，雖然董事會由股東大會選舉產生，但在大多數情況下，多數股東尤其是中小股東并不真正關心選舉權的行使。因此，如何體現和保證作為獨立董事特征的“獨立性”成為上市公司獨立董事制度的一個無解方程。
總之，獨立董事所賴以存在的公司治理理念，經濟環(huán)境，文化傳統(tǒng)是中國所不具備的。引入獨立董事制度并不能保證該制度有效運轉，中國目前“花瓶董事”的“南桔北枳”現象值得深思。
二、借鑒獨立董事優(yōu)點，完善監(jiān)事制度
筆者認為應在如下幾方面對現行監(jiān)事制度進行完善。
1.監(jiān)事會的人員組成、選舉及解任
公司法規(guī)定監(jiān)事會由股東代表和適當比例職工組成。該規(guī)定有其合理性，股東作為出資者當然要對經營者進行監(jiān)督以維護投資利益，職工作為利益相關者也應有利益代表。但內部監(jiān)事存在利益趨同等一系列問題，加之監(jiān)事履行監(jiān)察職責，需相應專業(yè)知識，而職工和股東代表則未必能勝任，所以有必要引入外部監(jiān)事，作為內部制衡的有益補充。事實上經貿委和證監(jiān)會的規(guī)范文件中已有外部監(jiān)事的規(guī)定，北京同仁堂也有外部監(jiān)事的實踐，只需在更大范圍試驗從而總結經驗推廣即可。另外我國公司法對監(jiān)事任職資格的規(guī)定存在嚴重缺陷，應排除與本公司或關聯公司決策者經營者有牽連關系者的任職資格。如為防止出現原上下級關系、隸屬關系對監(jiān)事行使職權的制約而規(guī)定監(jiān)事會主席或重要領導人員不得與董事長、副董事長、經理出于同一股東單位等。
我國目前董事、監(jiān)事選舉實行“一股一票”，導致董事會、監(jiān)事會均由大股東控制的現象，監(jiān)督機構的設置形同虛設?！袄鄯e投票制”可改變這一現狀。所謂“累積投票制”，是指股東在選舉時的投票總數等于他所持有的股份數乘以待選監(jiān)事的人數，股東可以將其總票數投給少于待選監(jiān)事總數，集中投給一個或幾個監(jiān)事侯選人。這種方法使小股東也可以選舉適當監(jiān)事，有利于保護小股東合法權益。在目前股權結構下，保護小股東利益尤為重要，我國宜采強制累積投票制。
監(jiān)事肩負監(jiān)督業(yè)務執(zhí)行的使命，各國公司法均規(guī)定監(jiān)事解任的情況，使監(jiān)事有職務保障。我國公司法沒有規(guī)定，參照各國立法例，筆者認為我國應作如下規(guī)定：①任期之屆滿。任期屆滿，監(jiān)事應當解任，但不是當然解任。監(jiān)事應待新監(jiān)事選舉產生后，才能離職，以防監(jiān)督權中斷。②股東大會決議。監(jiān)事在任職期滿前，不得無故被解職。股東大會決議解除監(jiān)事職務前，必須說明理由，并允許監(jiān)事申辯。③股份之轉讓或職工之辭工。作為股東的監(jiān)事在任期間轉讓股份者，股東大會得解任之；職工如辭職，股東大會得解任之，但應同時規(guī)定監(jiān)事在任期間公司不得解聘之。④判決解任。監(jiān)事執(zhí)行公司職務時或嚴重失職未履行職責，致公司利益損害而股東大會未將解任事項列入議程或雖決議而未通過的，其他股東得向法院起訴解任之。⑤自行辭職。
2.監(jiān)事的任期。我國監(jiān)事任期為3年，董事任期不得超過3年之規(guī)定不合理。因“監(jiān)察人乃系監(jiān)察業(yè)務，須冷眼觀察才好，久之難免與被監(jiān)察之對象發(fā)生感情，礙于情面，勢難達成其監(jiān)察任務也”（鄭玉波：公司法，第144頁），且因為人員的更替可使前后兩屆監(jiān)事會對同一屆董事會進行監(jiān)督，所以應規(guī)定較短的監(jiān)事任期。連任固然可利用監(jiān)事豐富的經營經驗和知識為董事會決策和管理提供咨詢，但在中國這樣一個人情社會，監(jiān)事和董事微妙的人情關系將對監(jiān)事監(jiān)察職責之履行產生重要影響。所以，中國應禁止不間斷地連任同一公司監(jiān)事。
3.監(jiān)事的報酬?，F行公司法規(guī)定股東大會“決定有關監(jiān)事的報酬事項”過于籠統(tǒng)。公司法應進一步明確關于監(jiān)事報酬的內容。且在實務中，董事與監(jiān)事報酬差距懸殊過大，監(jiān)事報酬過少，不足以起到激勵作用?？梢砸?guī)定公司定期按經營業(yè)績支付一定比例收益給監(jiān)事會，該費用由監(jiān)事會支配，供履行監(jiān)督職責和支付監(jiān)事報酬之用。各監(jiān)事之間的報酬應體現各自工作職責差異，并應有專兼職監(jiān)事的區(qū)別，但一定要提高監(jiān)事的報酬。
4.賦予監(jiān)事會公司代表權?，F行公司法業(yè)務執(zhí)行權由董事會享有，董事對外代表公司，監(jiān)事會屬監(jiān)督機關，對公司經營無代表權。此種設計是以公司作為一人格體，董事代表公司時，其人格也被吸收。但董事畢竟是獨立的經濟人，當董事與公司間發(fā)生其他關系時，董事難免分身無術，面臨利益沖突。因此，公司法應增設規(guī)定，賦予監(jiān)事會必要的公司代表權。如：當公司與董事間發(fā)生訴訟時，除法律另有規(guī)定或股東大會另選代表外，由監(jiān)事會代表公司起訴；監(jiān)事調查公司業(yè)務及財務狀況時，得代表公司委托律師、會計師等；董事為自己或為他人與本公司有交涉時，由監(jiān)事會代表公司與之交涉；公司辦理設立、解散、增資等登記時，至少應有監(jiān)事1人代表參與申請。
5.賦予監(jiān)事獨立發(fā)表意見的權利。鑒于獨立董事的重要職能在于為公司發(fā)展提出咨詢建議，進行事前或事中監(jiān)督的優(yōu)點，我國公司法應明確規(guī)定監(jiān)事在公司決策前以及列席董事會時有陳述意見的權利。這樣便于利用監(jiān)事的經營經驗，從旁觀者的角度為董事會作出決策提供參考，另一方面也可以起到事前和事中監(jiān)督之功效。
6.構建派生訴訟制度，加強對監(jiān)事之監(jiān)督。我國公司法未確立派生訴訟制度，應借鑒國外立法例，規(guī)定監(jiān)事在執(zhí)行公司職務時違反法律、行政法規(guī)或公司章程的規(guī)定，給公司造成損害時，如公司不能或怠于行使訴權，股東可以起訴要求其承擔損害賠償責任。此外，鑒于監(jiān)察是其主要職責，如因監(jiān)事故意或過失，未履行或未適當履行監(jiān)察職務，致公司受損，公司不能或怠于起訴，也應賦予股東訴權，股東在起訴經營管理人員時可以將監(jiān)事列為第二被告，使之對公司所受損害承擔補充責任。
三、結論
1.單純引入獨立董事制度并不能解決我國股份公司內部監(jiān)督機制問題。
2.吸收獨立董事制度優(yōu)點，對現行監(jiān)事制度進行完善才是我國公司監(jiān)督機制改革的正確選擇。
參考文獻：
1.張昊。論監(jiān)事與獨立董事的融合。投資與證券，2004，（6）。
2.張國平。英美公司董事法律制度研究。北京：法律出版社，1998。
3.鄭玉波。公司法。臺灣：三民書局，1980。
4.國家經貿委。中國證監(jiān)會。關于進一步促進境外上市公司規(guī)范運作和深化改革的意見。1999。
關鍵字：獨立董事，外部監(jiān)事，累積投票制，派生訴訟
監(jiān)督機制在現代公司治理結構中的作用舉足輕重。我國公司法設監(jiān)事（會）作為公司治理中的專門監(jiān)督機構。但實踐表明，監(jiān)事會并未在公司治理中發(fā)揮應有的監(jiān)督作用。所以，對公司監(jiān)督機制的改革完善成為學者研究的關注點，相關論著頻出。桑桔在《獨立董事制度的再設計》（現代管理科學。2004，6）一文中，提出中國應引入獨立董事而舍棄監(jiān)事制度的觀點。筆者不敢茍同。筆者認為導入獨立董事制度并不能解決我國股份公司內部監(jiān)督機制的問題，我國可行的作法是依循現行制度設計不變，進而完善監(jiān)事會制度。
一、獨立董事制度質疑
1.獨立董事之一般評價
獨立董事制度源于普通法系國家。其設立背景是這些國家公司機關的構造為“單層制”的董事會制度，在公司治理結構未設置獨立的監(jiān)督機構，因而試圖在單層制架構內融入監(jiān)督機制功能，通過獨立董事的監(jiān)督使公司經營決策符合股東利益，并不違背社會整體利益。因此在某種意義上說，創(chuàng)設獨立董事制度是英美在既有法律架構制約下不得已的選擇。該制度實質上有一個假定：獨立董事能夠獨立正確地履行職責。但這只能是“法學的幻想”，獨立董事制度有著其自身無法克服的缺陷。首先，獨立董事實際上并不真正獨立，如獨立董事的提名往往由現任董事會的提名委員會控制，而該委員會可能被執(zhí)行董事控制。其次，獨立董事往往不是有關方面專家，對其兼職公司的業(yè)務并不精通，實際上美國反壟斷法也明確禁止同行公司之間相互兼任董事，他們對公司情況的了解主要是通過高級職員或內部董事所提供的報告，從而事實上很難對兼職公司的業(yè)務實行有效監(jiān)督。第三，獨立董事參與決策的時間有限，很難切實履行職責。第四，獨立董事的激勵和約束機制面臨兩難選擇。
2.中國引入獨立董事制度質疑
（1）獨立董事和監(jiān)事（會）制度的基本理念不同。英美公司法基本理念強調股東自治，公司管理人員的權利制約，均由股東或股東大會基于私權自治來考慮，無須法律強行規(guī)定，因而英美成文法實際上也并未強行規(guī)定董事會必須有獨立董事參加，而大陸法系公司法基于三權分立理念，力圖從法定權力的分配上來解決權力制衡問題，故設計了專門的監(jiān)督機構?！芭c非執(zhí)行董事制度相比較，監(jiān)事會至少有一個長處，這就是在制度上明確了對公司業(yè)務管理進行監(jiān)督的必要性”（霍恩等：德國民商法導論。楚建譯。第288頁），因此，專門監(jiān)督機構的設置應該比英美單層制下的監(jiān)督要有力。之所以我國公司內部監(jiān)督不力，不在于公司機關設置錯誤，而在于未嚴格依照專門監(jiān)督機構理念去設計其具體制度，也未嚴格去行使監(jiān)督權。這種現狀和觀念不改變，再好的制度也不管用。
（2）普通法未設置獨立的內部監(jiān)督機構，而其公司經營層仍得到有效監(jiān)督，其主要原因并不完全在于“獨立董事”的存在，而在于其完善而發(fā)達的外部監(jiān)督機制，如發(fā)達的證券市場，成熟自律的機構投資者，強制信息公開制度，股東派生訴訟、證券訴訟以及對股東極為有利的風險訴訟機制等。而我國目前，證券市場功能嚴重異化，幾乎淪為“*”，許多投資者，尤其是中小投資者只是在投機，根本不關心公司的經營管理。在此情形下，權力界線明確的專門監(jiān)督機構尚且不可，引入重在自律，權力界線相對不清的獨立董事制度實難奏效。
（3）獨立董事的核心價值在于“獨立”，缺少獨立性，獨立董事制度的創(chuàng)設將無任何意義。制度設計可以保證選出獨立董事，但卻不能保證其在整個任職期間的獨立性。在中國這樣一個“熟人”社會，即使一個“獨立”的人，一旦進入董事會，成為董事會這個“熔爐”中的一員，為了董事會的利益，或是為了給內部董事“面子”，往往與其相互妥協(xié)，否則將難以在董事會中立足。一方面，真正能從公司或全體股東，尤其是中小股東利益出發(fā)并顧及其他利益相關者，是對獨立董事的要求，也是其獨立性的體現；另一方面，由于上市公司股東數量眾多且分散，雖然董事會由股東大會選舉產生，但在大多數情況下，多數股東尤其是中小股東并不真正關心選舉權的行使。因此，如何體現和保證作為獨立董事特征的“獨立性”成為上市公司獨立董事制度的一個無解方程。
總之，獨立董事所賴以存在的公司治理理念，經濟環(huán)境，文化傳統(tǒng)是中國所不具備的。引入獨立董事制度并不能保證該制度有效運轉，中國目前“花瓶董事”的“南桔北枳”現象值得深思。
二、借鑒獨立董事優(yōu)點，完善監(jiān)事制度
筆者認為應在如下幾方面對現行監(jiān)事制度進行完善。
1.監(jiān)事會的人員組成、選舉及解任
公司法規(guī)定監(jiān)事會由股東代表和適當比例職工組成。該規(guī)定有其合理性，股東作為出資者當然要對經營者進行監(jiān)督以維護投資利益，職工作為利益相關者也應有利益代表。但內部監(jiān)事存在利益趨同等一系列問題，加之監(jiān)事履行監(jiān)察職責，需相應專業(yè)知識，而職工和股東代表則未必能勝任，所以有必要引入外部監(jiān)事，作為內部制衡的有益補充。事實上經貿委和證監(jiān)會的規(guī)范文件中已有外部監(jiān)事的規(guī)定，北京同仁堂也有外部監(jiān)事的實踐，只需在更大范圍試驗從而總結經驗推廣即可。另外我國公司法對監(jiān)事任職資格的規(guī)定存在嚴重缺陷，應排除與本公司或關聯公司決策者經營者有牽連關系者的任職資格。如為防止出現原上下級關系、隸屬關系對監(jiān)事行使職權的制約而規(guī)定監(jiān)事會主席或重要領導人員不得與董事長、副董事長、經理出于同一股東單位等。
我國目前董事、監(jiān)事選舉實行“一股一票”，導致董事會、監(jiān)事會均由大股東控制的現象，監(jiān)督機構的設置形同虛設?！袄鄯e投票制”可改變這一現狀。所謂“累積投票制”，是指股東在選舉時的投票總數等于他所持有的股份數乘以待選監(jiān)事的人數，股東可以將其總票數投給少于待選監(jiān)事總數，集中投給一個或幾個監(jiān)事侯選人。這種方法使小股東也可以選舉適當監(jiān)事，有利于保護小股東合法權益。在目前股權結構下，保護小股東利益尤為重要，我國宜采強制累積投票制。
監(jiān)事肩負監(jiān)督業(yè)務執(zhí)行的使命，各國公司法均規(guī)定監(jiān)事解任的情況，使監(jiān)事有職務保障。我國公司法沒有規(guī)定，參照各國立法例，筆者認為我國應作如下規(guī)定：①任期之屆滿。任期屆滿，監(jiān)事應當解任，但不是當然解任。監(jiān)事應待新監(jiān)事選舉產生后，才能離職，以防監(jiān)督權中斷。②股東大會決議。監(jiān)事在任職期滿前，不得無故被解職。股東大會決議解除監(jiān)事職務前，必須說明理由，并允許監(jiān)事申辯。③股份之轉讓或職工之辭工。作為股東的監(jiān)事在任期間轉讓股份者，股東大會得解任之；職工如辭職，股東大會得解任之，但應同時規(guī)定監(jiān)事在任期間公司不得解聘之。④判決解任。監(jiān)事執(zhí)行公司職務時或嚴重失職未履行職責，致公司利益損害而股東大會未將解任事項列入議程或雖決議而未通過的，其他股東得向法院起訴解任之。⑤自行辭職。
2.監(jiān)事的任期。我國監(jiān)事任期為3年，董事任期不得超過3年之規(guī)定不合理。因“監(jiān)察人乃系監(jiān)察業(yè)務，須冷眼觀察才好，久之難免與被監(jiān)察之對象發(fā)生感情，礙于情面，勢難達成其監(jiān)察任務也”（鄭玉波：公司法，第144頁），且因為人員的更替可使前后兩屆監(jiān)事會對同一屆董事會進行監(jiān)督，所以應規(guī)定較短的監(jiān)事任期。連任固然可利用監(jiān)事豐富的經營經驗和知識為董事會決策和管理提供咨詢，但在中國這樣一個人情社會，監(jiān)事和董事微妙的人情關系將對監(jiān)事監(jiān)察職責之履行產生重要影響。所以，中國應禁止不間斷地連任同一公司監(jiān)事。
3.監(jiān)事的報酬?，F行公司法規(guī)定股東大會“決定有關監(jiān)事的報酬事項”過于籠統(tǒng)。公司法應進一步明確關于監(jiān)事報酬的內容。且在實務中，董事與監(jiān)事報酬差距懸殊過大，監(jiān)事報酬過少，不足以起到激勵作用?？梢砸?guī)定公司定期按經營業(yè)績支付一定比例收益給監(jiān)事會，該費用由監(jiān)事會支配，供履行監(jiān)督職責和支付監(jiān)事報酬之用。各監(jiān)事之間的報酬應體現各自工作職責差異，并應有專兼職監(jiān)事的區(qū)別，但一定要提高監(jiān)事的報酬。
4.賦予監(jiān)事會公司代表權?，F行公司法業(yè)務執(zhí)行權由董事會享有，董事對外代表公司，監(jiān)事會屬監(jiān)督機關，對公司經營無代表權。此種設計是以公司作為一人格體，董事代表公司時，其人格也被吸收。但董事畢竟是獨立的經濟人，當董事與公司間發(fā)生其他關系時，董事難免分身無術，面臨利益沖突。因此，公司法應增設規(guī)定，賦予監(jiān)事會必要的公司代表權。如：當公司與董事間發(fā)生訴訟時，除法律另有規(guī)定或股東大會另選代表外，由監(jiān)事會代表公司起訴；監(jiān)事調查公司業(yè)務及財務狀況時，得代表公司委托律師、會計師等；董事為自己或為他人與本公司有交涉時，由監(jiān)事會代表公司與之交涉；公司辦理設立、解散、增資等登記時，至少應有監(jiān)事1人代表參與申請。
5.賦予監(jiān)事獨立發(fā)表意見的權利。鑒于獨立董事的重要職能在于為公司發(fā)展提出咨詢建議，進行事前或事中監(jiān)督的優(yōu)點，我國公司法應明確規(guī)定監(jiān)事在公司決策前以及列席董事會時有陳述意見的權利。這樣便于利用監(jiān)事的經營經驗，從旁觀者的角度為董事會作出決策提供參考，另一方面也可以起到事前和事中監(jiān)督之功效。
6.構建派生訴訟制度，加強對監(jiān)事之監(jiān)督。我國公司法未確立派生訴訟制度，應借鑒國外立法例，規(guī)定監(jiān)事在執(zhí)行公司職務時違反法律、行政法規(guī)或公司章程的規(guī)定，給公司造成損害時，如公司不能或怠于行使訴權，股東可以起訴要求其承擔損害賠償責任。此外，鑒于監(jiān)察是其主要職責，如因監(jiān)事故意或過失，未履行或未適當履行監(jiān)察職務，致公司受損，公司不能或怠于起訴，也應賦予股東訴權，股東在起訴經營管理人員時可以將監(jiān)事列為第二被告，使之對公司所受損害承擔補充責任。
三、結論
1.單純引入獨立董事制度并不能解決我國股份公司內部監(jiān)督機制問題。
2.吸收獨立董事制度優(yōu)點，對現行監(jiān)事制度進行完善才是我國公司監(jiān)督機制改革的正確選擇。
參考文獻：
1.張昊。論監(jiān)事與獨立董事的融合。投資與證券，2004，（6）。
2.張國平。英美公司董事法律制度研究。北京：法律出版社，1998。
3.鄭玉波。公司法。臺灣：三民書局，1980。
4.國家經貿委。中國證監(jiān)會。關于進一步促進境外上市公司規(guī)范運作和深化改革的意見。1999。