“關(guān)系騙子”“特權(quán)崇拜”及“狼狽為*”
穿著光鮮、租住高級(jí)賓館，打著“內(nèi)部關(guān)系”、“人情路子”旗號(hào)，聲稱(chēng)能包辦戶(hù)口、安排工作、打贏官司、搞定項(xiàng)目……待請(qǐng)托者支付數(shù)以萬(wàn)計(jì)的“好處費(fèi)”后，隨即“人間蒸發(fā)”。近年來(lái)，此類(lèi)“關(guān)系騙子”正呈愈發(fā)增多態(tài)勢(shì)。今年四、五月，北京市海淀區(qū)法院刑一庭就受理“關(guān)系詐騙”案15件。
應(yīng)當(dāng)看到，與普通經(jīng)濟(jì)與合同詐騙中受害人主觀無(wú)辜不同，在“關(guān)系詐騙”案件中，被騙者的初始動(dòng)機(jī)往往并不單純。事實(shí)上，所謂“托關(guān)系”、“走門(mén)路”，就是試圖以非正常渠道，依靠潛規(guī)則，實(shí)現(xiàn)正規(guī)途徑無(wú)法取得的意愿效果?；蛟S被騙者各有各的難言之隱，但從嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)，寄希望“權(quán)力關(guān)系”，妄圖憑借金錢(qián)“敲門(mén)磚”，已然是在行行賄之實(shí)。在腐敗犯罪遭到全社會(huì)鄙夷唾棄、受到黨和國(guó)家高壓嚴(yán)懲的今天，某些人仍不惜“趟混水”，受騙上當(dāng)何嘗不是自食其果？
當(dāng)然，“關(guān)系詐騙”的依托背景，還在于權(quán)力腐敗的確實(shí)存在。在“自己人好辦事”、“官場(chǎng)小圈子”崇拜下，“一人得道雞犬升天”在某些地區(qū)、某些部門(mén)不時(shí)發(fā)生?！坝袡?quán)不用、過(guò)期作廢”，貪婪私欲膨脹，黨性原則淪喪，出現(xiàn)了馬德、韓桂芝等賣(mài)官敗類(lèi)，滋生了鄭筱萸、郝和平、曹文莊等“藥監(jiān)蛀蟲(chóng)”，畢玉璽、王孝慈、張有德等人更是令地方交通廳成為腐敗重災(zāi)區(qū)！
舊話(huà)說(shuō)：“官不打送禮的”?？v觀許多腐敗大貪，墮落軌跡都是由接受他人“小恩小惠”，用公權(quán)代辦“小事小情”開(kāi)始。隨著胃口越來(lái)越大，心驚肉跳變?yōu)榱?xí)以為常，權(quán)錢(qián)交易的黑金數(shù)額、給國(guó)家與人民造成的損失成倍翻番……
可以說(shuō)，沒(méi)有受賄的“狼”，就沒(méi)有行賄的“狽”，反之也然。至于形形色色的“中間人”、“關(guān)系騙子”，則是為前兩者牽線(xiàn)搭橋、坐收漁人之利。此三者，角色不同，相互依賴(lài)，究竟誰(shuí)是“主惡”、誰(shuí)是“脅從”，有時(shí)還真難分個(gè)一清二白！
所以，對(duì)普通人而言，警惕防止“關(guān)系詐騙”，首要一點(diǎn)是不要寄希望于“路子捷徑”，必須言行一致地抵制關(guān)系特權(quán)。否則，隨波逐流要么可能令自身遭遇“黑吃黑”，要么則是在有意無(wú)意間助長(zhǎng)、迎合權(quán)力腐?。?BR> 更為根本的，制約公權(quán)濫用，防止腐敗犯罪，不僅需要繼續(xù)強(qiáng)化對(duì)黨員、領(lǐng)導(dǎo)干部的權(quán)力觀、人生觀教育，真正將“三項(xiàng)意識(shí)”根植踐行于各項(xiàng)行政之中；還必須不斷強(qiáng)化民主監(jiān)督，落實(shí)陽(yáng)光執(zhí)政，不能讓個(gè)別人的“長(zhǎng)官意志”成為一切權(quán)力審批、行政作為的指揮棒。在高壓反腐日益增強(qiáng)的同時(shí)，對(duì)行賄、助紂為虐之徒在定性、懲處方面更需新觀念，適用更為嚴(yán)厲的刑罰措施，不能、也不應(yīng)再出現(xiàn)受賄者鋃鐺入獄，行賄者“下不為例”的極不對(duì)等處置。而讓正規(guī)辦事渠道便捷暢通，真正對(duì)“機(jī)關(guān)病”、“不良風(fēng)”下猛藥，也是避免某些群眾無(wú)奈出下策的關(guān)鍵
穿著光鮮、租住高級(jí)賓館，打著“內(nèi)部關(guān)系”、“人情路子”旗號(hào)，聲稱(chēng)能包辦戶(hù)口、安排工作、打贏官司、搞定項(xiàng)目……待請(qǐng)托者支付數(shù)以萬(wàn)計(jì)的“好處費(fèi)”后，隨即“人間蒸發(fā)”。近年來(lái)，此類(lèi)“關(guān)系騙子”正呈愈發(fā)增多態(tài)勢(shì)。今年四、五月，北京市海淀區(qū)法院刑一庭就受理“關(guān)系詐騙”案15件。
應(yīng)當(dāng)看到，與普通經(jīng)濟(jì)與合同詐騙中受害人主觀無(wú)辜不同，在“關(guān)系詐騙”案件中，被騙者的初始動(dòng)機(jī)往往并不單純。事實(shí)上，所謂“托關(guān)系”、“走門(mén)路”，就是試圖以非正常渠道，依靠潛規(guī)則，實(shí)現(xiàn)正規(guī)途徑無(wú)法取得的意愿效果?；蛟S被騙者各有各的難言之隱，但從嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)，寄希望“權(quán)力關(guān)系”，妄圖憑借金錢(qián)“敲門(mén)磚”，已然是在行行賄之實(shí)。在腐敗犯罪遭到全社會(huì)鄙夷唾棄、受到黨和國(guó)家高壓嚴(yán)懲的今天，某些人仍不惜“趟混水”，受騙上當(dāng)何嘗不是自食其果？
當(dāng)然，“關(guān)系詐騙”的依托背景，還在于權(quán)力腐敗的確實(shí)存在。在“自己人好辦事”、“官場(chǎng)小圈子”崇拜下，“一人得道雞犬升天”在某些地區(qū)、某些部門(mén)不時(shí)發(fā)生?！坝袡?quán)不用、過(guò)期作廢”，貪婪私欲膨脹，黨性原則淪喪，出現(xiàn)了馬德、韓桂芝等賣(mài)官敗類(lèi)，滋生了鄭筱萸、郝和平、曹文莊等“藥監(jiān)蛀蟲(chóng)”，畢玉璽、王孝慈、張有德等人更是令地方交通廳成為腐敗重災(zāi)區(qū)！
舊話(huà)說(shuō)：“官不打送禮的”?？v觀許多腐敗大貪，墮落軌跡都是由接受他人“小恩小惠”，用公權(quán)代辦“小事小情”開(kāi)始。隨著胃口越來(lái)越大，心驚肉跳變?yōu)榱?xí)以為常，權(quán)錢(qián)交易的黑金數(shù)額、給國(guó)家與人民造成的損失成倍翻番……
可以說(shuō)，沒(méi)有受賄的“狼”，就沒(méi)有行賄的“狽”，反之也然。至于形形色色的“中間人”、“關(guān)系騙子”，則是為前兩者牽線(xiàn)搭橋、坐收漁人之利。此三者，角色不同，相互依賴(lài)，究竟誰(shuí)是“主惡”、誰(shuí)是“脅從”，有時(shí)還真難分個(gè)一清二白！
所以，對(duì)普通人而言，警惕防止“關(guān)系詐騙”，首要一點(diǎn)是不要寄希望于“路子捷徑”，必須言行一致地抵制關(guān)系特權(quán)。否則，隨波逐流要么可能令自身遭遇“黑吃黑”，要么則是在有意無(wú)意間助長(zhǎng)、迎合權(quán)力腐?。?BR> 更為根本的，制約公權(quán)濫用，防止腐敗犯罪，不僅需要繼續(xù)強(qiáng)化對(duì)黨員、領(lǐng)導(dǎo)干部的權(quán)力觀、人生觀教育，真正將“三項(xiàng)意識(shí)”根植踐行于各項(xiàng)行政之中；還必須不斷強(qiáng)化民主監(jiān)督，落實(shí)陽(yáng)光執(zhí)政，不能讓個(gè)別人的“長(zhǎng)官意志”成為一切權(quán)力審批、行政作為的指揮棒。在高壓反腐日益增強(qiáng)的同時(shí)，對(duì)行賄、助紂為虐之徒在定性、懲處方面更需新觀念，適用更為嚴(yán)厲的刑罰措施，不能、也不應(yīng)再出現(xiàn)受賄者鋃鐺入獄，行賄者“下不為例”的極不對(duì)等處置。而讓正規(guī)辦事渠道便捷暢通，真正對(duì)“機(jī)關(guān)病”、“不良風(fēng)”下猛藥，也是避免某些群眾無(wú)奈出下策的關(guān)鍵