北京市朝陽區(qū)人民法院今天公開開庭審結(jié)了一起消費者自我維權(quán)起訴商家欺詐案。法院依據(jù)“消法”和“合同法”判處消費者勝訴，商家給予消費者雙倍賠償。
消費者李某于1999年12月26日從北京森王地板有限公司的經(jīng)營中心購買木地板，根據(jù)經(jīng)營中心的推薦，李某選擇了品名為“巴西紅檀”的木地板。雙方約定好價錢后，2000年1月5日經(jīng)營中心派人到李某家中進行了鋪裝。
2000年12月5日，李某看到媒體上刊載的報道，稱當前市場上根本沒有“紅檀”這種木材后，找到經(jīng)營中心要求給予解釋并進行賠償，但被拒絕，李某于是向中國消費者協(xié)會左家莊分會進行投訴。在消協(xié)調(diào)解過程中，森王公司承認是以“巴西紅檀”的名義將真實材質(zhì)為杉欖科“子京木”的木地板售給李某。由于雙方在賠償數(shù)額上未能達成一致意見，消協(xié)調(diào)解沒有結(jié)果，李某起訴到法院請求依據(jù)“消法”有關(guān)規(guī)定，由森王公司雙倍賠償損失。
為搞清案件相關(guān)事實，審理此案的朝陽法院法官專門走訪了中國建筑裝飾材料協(xié)會。根據(jù)協(xié)會提供資料顯示，紅檀是一種珍貴樹種，主要分布于南美洲及東南亞地區(qū)，在我國僅有西藏地區(qū)有少量分布，是禁止砍伐樹種。目前我國銷售的紅檀均是進口，價格十分昂貴，用于木地板時每平米價格不低于五六百元。而子京木不是紅檀，是紅木的一種，價格遠遠低于紅檀。
法院經(jīng)過審理后認為，李某為生活所需購買木地板，是一名普通消費者，依據(jù)通常經(jīng)驗是無從知曉真正“巴西紅檀”的外觀與品質(zhì)的。而作為木地板銷售者的森王公司，在明知“子京木”不是“紅檀”的情況下，仍然利用消費者對“紅檀”的喜愛和專業(yè)知識欠缺，以珍貴木材“巴西紅檀”名義宣傳自己商品，誘導消費者增加購買傾向，使消費者在誤信是“巴西紅檀”情況下與其簽訂購買合同。這一買賣合同違背消費者真實意思，森王公司行為構(gòu)成欺詐。
法院最終依據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》和《中華人民共和國合同法》規(guī)定，判令森王公司按照其所收取的木地板價格對消費者李某進行雙倍賠償。
消費者李某于1999年12月26日從北京森王地板有限公司的經(jīng)營中心購買木地板，根據(jù)經(jīng)營中心的推薦，李某選擇了品名為“巴西紅檀”的木地板。雙方約定好價錢后，2000年1月5日經(jīng)營中心派人到李某家中進行了鋪裝。
2000年12月5日，李某看到媒體上刊載的報道，稱當前市場上根本沒有“紅檀”這種木材后，找到經(jīng)營中心要求給予解釋并進行賠償，但被拒絕，李某于是向中國消費者協(xié)會左家莊分會進行投訴。在消協(xié)調(diào)解過程中，森王公司承認是以“巴西紅檀”的名義將真實材質(zhì)為杉欖科“子京木”的木地板售給李某。由于雙方在賠償數(shù)額上未能達成一致意見，消協(xié)調(diào)解沒有結(jié)果，李某起訴到法院請求依據(jù)“消法”有關(guān)規(guī)定，由森王公司雙倍賠償損失。
為搞清案件相關(guān)事實，審理此案的朝陽法院法官專門走訪了中國建筑裝飾材料協(xié)會。根據(jù)協(xié)會提供資料顯示，紅檀是一種珍貴樹種，主要分布于南美洲及東南亞地區(qū)，在我國僅有西藏地區(qū)有少量分布，是禁止砍伐樹種。目前我國銷售的紅檀均是進口，價格十分昂貴，用于木地板時每平米價格不低于五六百元。而子京木不是紅檀，是紅木的一種，價格遠遠低于紅檀。
法院經(jīng)過審理后認為，李某為生活所需購買木地板，是一名普通消費者，依據(jù)通常經(jīng)驗是無從知曉真正“巴西紅檀”的外觀與品質(zhì)的。而作為木地板銷售者的森王公司，在明知“子京木”不是“紅檀”的情況下，仍然利用消費者對“紅檀”的喜愛和專業(yè)知識欠缺，以珍貴木材“巴西紅檀”名義宣傳自己商品，誘導消費者增加購買傾向，使消費者在誤信是“巴西紅檀”情況下與其簽訂購買合同。這一買賣合同違背消費者真實意思，森王公司行為構(gòu)成欺詐。
法院最終依據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》和《中華人民共和國合同法》規(guī)定，判令森王公司按照其所收取的木地板價格對消費者李某進行雙倍賠償。