近年來(lái)，教育部門屢發(fā)新規(guī)，教育頑疾卻毫無(wú)起色。相反，針對(duì)新規(guī)舊律，當(dāng)前中小學(xué)教育還形成了多項(xiàng)潛規(guī)則。如義務(wù)教育階段就近入學(xué)不得選拔性考試卻依然在考；不得分快慢班或?qū)嶒?yàn)班，就變相成創(chuàng)新班；擇校費(fèi)名亡實(shí)存，而且都是“被自愿”……可以列舉出八大令行不止的潛規(guī)則，其積弊之深發(fā)人深省。
對(duì)這一現(xiàn)象新的注解是，由于成都本地奧數(shù)補(bǔ)習(xí)老師遭禁止補(bǔ)課，一些培訓(xùn)機(jī)構(gòu)連夜從外地請(qǐng)老師教學(xué)，奧數(shù)班也改成了“數(shù)學(xué)提高班”，授課費(fèi)用高漲幅達(dá)到了200%。
令行不止，潛規(guī)則盛行，當(dāng)然有多方面因素使然。譬如家長(zhǎng)“我選校而不是校選我”的培養(yǎng)觀念，商業(yè)經(jīng)濟(jì)對(duì)中小學(xué)教育的侵蝕等等，但是更為根本的誘因應(yīng)該是我們并不徹底的義務(wù)教育。
需要澄清的是，義務(wù)教育并非僅僅是免收學(xué)雜費(fèi)那么簡(jiǎn)單。作為一項(xiàng)社會(huì)公益性事業(yè)，還必須具有公平屬性和全面教育屬性，即應(yīng)該保障適齡兒童和少年接受平等的義務(wù)教育權(quán)利。義務(wù)教育法開宗明義，在總則中對(duì)“平等接受義務(wù)教育的權(quán)利”和“全面發(fā)展”的權(quán)利，均有規(guī)定。但觀諸現(xiàn)實(shí)，我們所能夠做到的，還僅僅是免收學(xué)雜費(fèi)，教育資源供給不足和配置失衡，使“平等接受義務(wù)教育”權(quán)利和福利，很難根本保障。
無(wú)論我們修訂了多少次義務(wù)教育法，頒布了多少個(gè)通知禁令，現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題是學(xué)校有優(yōu)有劣，師資有高有低，怪不得家長(zhǎng)們伸長(zhǎng)了脖子“被自愿”，怪只怪頒布了法律法規(guī)卻又不致力于培育法律法規(guī)落地的土壤。相反，在教育主管部門、學(xué)校等等的政績(jī)焦渴中，教育資源配置失衡的現(xiàn)狀被整固，甚至優(yōu)劣差距越來(lái)越大。如果說(shuō)八項(xiàng)頑固的潛規(guī)則已經(jīng)讓義務(wù)教育失去成色，而變成了“逐利教育”，那么傳統(tǒng)的教育資源配置不均，則是行政主導(dǎo)下更為根本的“逐利教育”誘因。
舉國(guó)通盤的義務(wù)教育之下，政府部門不能說(shuō)在同一座城市有給這個(gè)區(qū)域內(nèi)配置優(yōu)質(zhì)教育資源的義務(wù)，而給另外一個(gè)區(qū)域配置普通教育資源的義務(wù)；這個(gè)區(qū)域的孩子有享受優(yōu)質(zhì)教育資源的義務(wù)權(quán)利，而那個(gè)區(qū)域的孩子只有享受普通教育資源的義務(wù)權(quán)利。既然是法定義務(wù)，首先需要公正平等，有優(yōu)有劣地分配，本身就存在著利益傾向，很難保證義務(wù)教育不變味。
義務(wù)教育階段的潛規(guī)則越是大行其道，義務(wù)教育就越像一個(gè)粗糙的框架，家長(zhǎng)和孩子在義務(wù)教育之外，還要“被自愿”著去爭(zhēng)取“非義務(wù)”待遇，實(shí)質(zhì)上義務(wù)教育漸漸被符號(hào)化了。所以，對(duì)待越來(lái)越多的潛規(guī)則，義務(wù)教育哪怕短暫犧牲效率，也要著手公平構(gòu)建，讓自己名至實(shí)歸。
對(duì)這一現(xiàn)象新的注解是，由于成都本地奧數(shù)補(bǔ)習(xí)老師遭禁止補(bǔ)課，一些培訓(xùn)機(jī)構(gòu)連夜從外地請(qǐng)老師教學(xué)，奧數(shù)班也改成了“數(shù)學(xué)提高班”，授課費(fèi)用高漲幅達(dá)到了200%。
令行不止，潛規(guī)則盛行，當(dāng)然有多方面因素使然。譬如家長(zhǎng)“我選校而不是校選我”的培養(yǎng)觀念，商業(yè)經(jīng)濟(jì)對(duì)中小學(xué)教育的侵蝕等等，但是更為根本的誘因應(yīng)該是我們并不徹底的義務(wù)教育。
需要澄清的是，義務(wù)教育并非僅僅是免收學(xué)雜費(fèi)那么簡(jiǎn)單。作為一項(xiàng)社會(huì)公益性事業(yè)，還必須具有公平屬性和全面教育屬性，即應(yīng)該保障適齡兒童和少年接受平等的義務(wù)教育權(quán)利。義務(wù)教育法開宗明義，在總則中對(duì)“平等接受義務(wù)教育的權(quán)利”和“全面發(fā)展”的權(quán)利，均有規(guī)定。但觀諸現(xiàn)實(shí)，我們所能夠做到的，還僅僅是免收學(xué)雜費(fèi)，教育資源供給不足和配置失衡，使“平等接受義務(wù)教育”權(quán)利和福利，很難根本保障。
無(wú)論我們修訂了多少次義務(wù)教育法，頒布了多少個(gè)通知禁令，現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題是學(xué)校有優(yōu)有劣，師資有高有低，怪不得家長(zhǎng)們伸長(zhǎng)了脖子“被自愿”，怪只怪頒布了法律法規(guī)卻又不致力于培育法律法規(guī)落地的土壤。相反，在教育主管部門、學(xué)校等等的政績(jī)焦渴中，教育資源配置失衡的現(xiàn)狀被整固，甚至優(yōu)劣差距越來(lái)越大。如果說(shuō)八項(xiàng)頑固的潛規(guī)則已經(jīng)讓義務(wù)教育失去成色，而變成了“逐利教育”，那么傳統(tǒng)的教育資源配置不均，則是行政主導(dǎo)下更為根本的“逐利教育”誘因。
舉國(guó)通盤的義務(wù)教育之下，政府部門不能說(shuō)在同一座城市有給這個(gè)區(qū)域內(nèi)配置優(yōu)質(zhì)教育資源的義務(wù)，而給另外一個(gè)區(qū)域配置普通教育資源的義務(wù)；這個(gè)區(qū)域的孩子有享受優(yōu)質(zhì)教育資源的義務(wù)權(quán)利，而那個(gè)區(qū)域的孩子只有享受普通教育資源的義務(wù)權(quán)利。既然是法定義務(wù)，首先需要公正平等，有優(yōu)有劣地分配，本身就存在著利益傾向，很難保證義務(wù)教育不變味。
義務(wù)教育階段的潛規(guī)則越是大行其道，義務(wù)教育就越像一個(gè)粗糙的框架，家長(zhǎng)和孩子在義務(wù)教育之外，還要“被自愿”著去爭(zhēng)取“非義務(wù)”待遇，實(shí)質(zhì)上義務(wù)教育漸漸被符號(hào)化了。所以，對(duì)待越來(lái)越多的潛規(guī)則，義務(wù)教育哪怕短暫犧牲效率，也要著手公平構(gòu)建，讓自己名至實(shí)歸。