北大和清華的狀元之爭尚風波未平，日前又有媒體報道近三成高考狀元靠加分獲得，把近年來人們高度關注的高考加分亂象問題再一次推向風口浪尖。去年有重慶市31名考生被披露民族身份造假；今年又有湖南省多名高考狀元被指為“武林高手”——他們依靠武術項目獲得10到20分的高考加分……高考狀元里“水分”之多似乎已不是一個偶然，足以令人對“高考加分”這項政策進行一番嚴肅的思考和追問。
加分之“亂”
據了解，教育部目前確定的高考加分項目只有14種，而全國各省、市、自治區(qū)的加分項目卻林林總總有近200種。在湖南省，今年的加分政策有7類，分20分；在海南，加分政策有24項；在新疆，7種情況考生加10分，體育突出加20分；在廣州，8種情況，涉及10余類考生可以獲得加分錄取。
21世紀教育研究院一位專家告訴記者一組數(shù)據：2009年，重慶市19.6萬考生中，獲得各種加分的高達7萬人，占35%以上。據對2008年北京市高考文史類考生成績分布分析，在考取600分以上的599名考生中，得到加分照顧的考生214人，比例高達35.7%.
加分受益面越來越廣，且大多是高分學生或家庭經濟狀況良好的學生。有專家認為，加分政策“奉有余而損不足”的現(xiàn)狀將使考生之間的差距越來越大。
于是，原本是匡扶公平的高考加分政策似乎變味了。采訪中，不乏見到如下事例：一些家長為了給子女加上關鍵的分數(shù)，出盡百寶搏二級運動員證、搏武術加分；甚至有的中學為了升學率，也利用各種關系為優(yōu)秀學生爭取加分，希望押中“狀元”。
中央教科所研究員儲朝暉介紹說：“近年來，三好學生、優(yōu)秀學生干部、學科競賽獲獎者、華僑、港澳臺學生、烈士子女、榮立二等功以上的退役軍人、報考農林、地質等特殊院校者，乃至‘實踐經驗豐富的優(yōu)秀青年及有特殊貢獻的公民’都開始享受降分投檔、高校審查錄取的政策優(yōu)惠。”
對此，一位長期從事高考改革研究的老師這樣總結：“繁復的條文，政出多頭，操作有漏洞。”種種亂象，令許多公眾發(fā)出倡議：“取消加分，高考方能公平。”
加分之“困”
此前，教育部曾明確表示，對近年高考加分政策實施中存在的不規(guī)范、不合理甚至腐敗現(xiàn)象，必須認真清理。但“清理”與“亂象”卻長期并存，高考加分的政策困境又在哪里？
“過多過濫。”21世紀教育研究院相關負責人如是說，“高考加分政策的弊病，首先是由于地方可自行制定政策，導致加分項目過多，受惠面過大?！?BR> 而高校對于高考加分只能被動承認，也使得高考加分政策成為各地方追逐的對象。在2009年清華大學各學院的招生簡章里，有“承認各省高考加分政策”的字樣，在2010年招生簡章里，這句話前加上了“原則上”三個字。清華大學招生辦負責人表示，這“顯示了清華大學對于加分的態(tài)度”。
華中師范大學考試研究院副教授但召彬認為，目前高考加分政策的問題是隨意性大，政策執(zhí)行缺乏監(jiān)督，缺乏公眾參與。同時，加分對象范圍界定模糊，各地方政策各自為政。
湖北省教育考試院研究員胡向東分析道，高考加分的政策困境主要是高考負擔過重，當這種過重的負擔常以加分方式分擔時，便讓高考加分不堪重負，這也使得一些原本出發(fā)點良好的高考加分政策在執(zhí)行過程中變形走樣，引起群眾不滿。
胡向東說，高考除選拔功能外，在我國還被賦予了過大的政治功能、文化功能、教育功能。比如，高考要彰顯社會公平，對歷史遺留的和短期難以改變的一些“不公不平”之處，則先通過高考加分予以彌補；高考要承擔社會教化之責，因而“見義勇為”要通過高考加分來獎勵；艱苦行業(yè)吸引不來考生報考，通過加分招滿生源；為推進農村計劃生育，便對“農村獨生子女”進行加分；為了推行素質教育，則通過加分鼓勵德、智、體全面發(fā)展者……高考面臨的沉重負擔決定了高考加分的負擔同樣沉重，這么多的國家意志、地方政府意志甚至部門和行業(yè)的意志，通過高考加分來貫徹，操作簡便，當然會使相關部門趨之若鶩。而高考加分一旦走上“層次多樣、種類繁多”的“發(fā)展之路”，其功利性又十分明顯，自然亂象紛呈。
而高考加分政策的初衷是什么？取消高考加分政策是否必要？真的能如網友所認為的那樣，“把高考重新拉回理性、公平的軌道”嗎？胡向東認為，高考加分的初衷具有一定的合理性，歷史也證明它曾發(fā)揮過良好的作用?，F(xiàn)在出現(xiàn)的問題，主要還是由制度性缺陷造成的，完全可以通過制度創(chuàng)新、制度完善來克服，沒必要一棍子打死，也不可能一棍子打死。對照顧性加分，如少數(shù)民族加分等應予堅持，并在各種錄取方式中予以推行；對鼓勵性加分，則需要按照最近發(fā)布的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》精神進行重新審定，比如，《綱要》提出要“以考試招生制度改革為突破口，克服一考定終身的弊端，推進素質教育實施和創(chuàng)新人才培養(yǎng)”，形成“統(tǒng)一考試擇優(yōu)錄取”、“特長顯著自主錄取”、“全面發(fā)展推薦錄取”、“符合條件定向錄取”、“突出人才破格錄取”的多元錄取格局，鼓勵性加分就可以放在統(tǒng)一考試之外的錄取方式中予以體現(xiàn)。通過明確責任主體、完善操作程序、加強監(jiān)督檢查來重新厘定、執(zhí)行。
加分之“解”
正如專家所說，盲目取消加分政策并不能體現(xiàn)“公平”，那么，應該怎樣合理完善它呢？
對于高考加分，但召彬認為有三句話可以概括：“初衷可嘉、過程異化，監(jiān)督缺乏”。他建議，應該從三個方面完善加分政策：首先是制度設計，建立完善的制度框架，在制定過程中，應舉行聽證，吸納公眾參與，同時，政策的制定權應由教育部統(tǒng)一規(guī)范，各地方政府不該有制定政策的權力。其次，應建立全方位的監(jiān)督制度，審查加分考生的資格，對加分考生進行公示。不但要有黨的監(jiān)察機關監(jiān)督，還要有社會監(jiān)督和媒體監(jiān)督。最后是加大打擊造假力度，發(fā)現(xiàn)一起，對造假者行政開除，還可以上升到法律程序。
胡向東說，由于我國幅員遼闊、民族眾多、情況復雜，又處于社會轉型時期，腐敗對高考的侵蝕愈演愈烈，要確保高考加分政策執(zhí)行不走樣，必須從政策制定、措施設計，到程序步驟、操作規(guī)范都予以明確規(guī)定。在具體政策制度制定時，要廣泛征求老百姓的意見和建議，盡可能照顧到最廣大的人民利益；要制定詳細的操作程序規(guī)范，使加分操作的每一步都具備“可追溯性”，都明晰可查，過程透明。
21世紀教育研究院高考改革研究項目專家認為，規(guī)范高考加分已經成為共識，但如何從現(xiàn)實出發(fā)進行調整和改革，仍需要精心設計：
首先，建立科學民主的決策程序。如何改革、保留多少、如何加分等，應當有科學民主的決策程序。建議提高高考加分政策的決策權力，加分政策的方案應提交省人大審議和決定。
其次，大幅度減少高考加分項目。建議對目前實行的各種加分項目進行效果評估，對那些已經明顯有違考試公正，或者雖有小利但弊大于利的項目，予以堅決取消。照顧性加分政策則應提高“靶向性”，幫助那些真正需要幫助的人。
第三，賦予高校自主承認高考加分的權力。在各地對現(xiàn)行的加分項目尚來不及進行評估和清理的情況下，如何保障今年的考生有一個相對公平的高考競爭環(huán)境，建議可賦予高校自主承認高考加分的權力，即高?？梢圆怀姓J在教育部14種加分之外的地方加分項目，在其錄取程序中不考慮加分投檔或錄取的要求。
加分之“亂”
據了解，教育部目前確定的高考加分項目只有14種，而全國各省、市、自治區(qū)的加分項目卻林林總總有近200種。在湖南省，今年的加分政策有7類，分20分；在海南，加分政策有24項；在新疆，7種情況考生加10分，體育突出加20分；在廣州，8種情況，涉及10余類考生可以獲得加分錄取。
21世紀教育研究院一位專家告訴記者一組數(shù)據：2009年，重慶市19.6萬考生中，獲得各種加分的高達7萬人，占35%以上。據對2008年北京市高考文史類考生成績分布分析，在考取600分以上的599名考生中，得到加分照顧的考生214人，比例高達35.7%.
加分受益面越來越廣，且大多是高分學生或家庭經濟狀況良好的學生。有專家認為，加分政策“奉有余而損不足”的現(xiàn)狀將使考生之間的差距越來越大。
于是，原本是匡扶公平的高考加分政策似乎變味了。采訪中，不乏見到如下事例：一些家長為了給子女加上關鍵的分數(shù)，出盡百寶搏二級運動員證、搏武術加分；甚至有的中學為了升學率，也利用各種關系為優(yōu)秀學生爭取加分，希望押中“狀元”。
中央教科所研究員儲朝暉介紹說：“近年來，三好學生、優(yōu)秀學生干部、學科競賽獲獎者、華僑、港澳臺學生、烈士子女、榮立二等功以上的退役軍人、報考農林、地質等特殊院校者，乃至‘實踐經驗豐富的優(yōu)秀青年及有特殊貢獻的公民’都開始享受降分投檔、高校審查錄取的政策優(yōu)惠。”
對此，一位長期從事高考改革研究的老師這樣總結：“繁復的條文，政出多頭，操作有漏洞。”種種亂象，令許多公眾發(fā)出倡議：“取消加分，高考方能公平。”
加分之“困”
此前，教育部曾明確表示，對近年高考加分政策實施中存在的不規(guī)范、不合理甚至腐敗現(xiàn)象，必須認真清理。但“清理”與“亂象”卻長期并存，高考加分的政策困境又在哪里？
“過多過濫。”21世紀教育研究院相關負責人如是說，“高考加分政策的弊病，首先是由于地方可自行制定政策，導致加分項目過多，受惠面過大?！?BR> 而高校對于高考加分只能被動承認，也使得高考加分政策成為各地方追逐的對象。在2009年清華大學各學院的招生簡章里，有“承認各省高考加分政策”的字樣，在2010年招生簡章里，這句話前加上了“原則上”三個字。清華大學招生辦負責人表示，這“顯示了清華大學對于加分的態(tài)度”。
華中師范大學考試研究院副教授但召彬認為，目前高考加分政策的問題是隨意性大，政策執(zhí)行缺乏監(jiān)督，缺乏公眾參與。同時，加分對象范圍界定模糊，各地方政策各自為政。
湖北省教育考試院研究員胡向東分析道，高考加分的政策困境主要是高考負擔過重，當這種過重的負擔常以加分方式分擔時，便讓高考加分不堪重負，這也使得一些原本出發(fā)點良好的高考加分政策在執(zhí)行過程中變形走樣，引起群眾不滿。
胡向東說，高考除選拔功能外，在我國還被賦予了過大的政治功能、文化功能、教育功能。比如，高考要彰顯社會公平，對歷史遺留的和短期難以改變的一些“不公不平”之處，則先通過高考加分予以彌補；高考要承擔社會教化之責，因而“見義勇為”要通過高考加分來獎勵；艱苦行業(yè)吸引不來考生報考，通過加分招滿生源；為推進農村計劃生育，便對“農村獨生子女”進行加分；為了推行素質教育，則通過加分鼓勵德、智、體全面發(fā)展者……高考面臨的沉重負擔決定了高考加分的負擔同樣沉重，這么多的國家意志、地方政府意志甚至部門和行業(yè)的意志，通過高考加分來貫徹，操作簡便，當然會使相關部門趨之若鶩。而高考加分一旦走上“層次多樣、種類繁多”的“發(fā)展之路”，其功利性又十分明顯，自然亂象紛呈。
而高考加分政策的初衷是什么？取消高考加分政策是否必要？真的能如網友所認為的那樣，“把高考重新拉回理性、公平的軌道”嗎？胡向東認為，高考加分的初衷具有一定的合理性，歷史也證明它曾發(fā)揮過良好的作用?，F(xiàn)在出現(xiàn)的問題，主要還是由制度性缺陷造成的，完全可以通過制度創(chuàng)新、制度完善來克服，沒必要一棍子打死，也不可能一棍子打死。對照顧性加分，如少數(shù)民族加分等應予堅持，并在各種錄取方式中予以推行；對鼓勵性加分，則需要按照最近發(fā)布的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》精神進行重新審定，比如，《綱要》提出要“以考試招生制度改革為突破口，克服一考定終身的弊端，推進素質教育實施和創(chuàng)新人才培養(yǎng)”，形成“統(tǒng)一考試擇優(yōu)錄取”、“特長顯著自主錄取”、“全面發(fā)展推薦錄取”、“符合條件定向錄取”、“突出人才破格錄取”的多元錄取格局，鼓勵性加分就可以放在統(tǒng)一考試之外的錄取方式中予以體現(xiàn)。通過明確責任主體、完善操作程序、加強監(jiān)督檢查來重新厘定、執(zhí)行。
加分之“解”
正如專家所說，盲目取消加分政策并不能體現(xiàn)“公平”，那么，應該怎樣合理完善它呢？
對于高考加分，但召彬認為有三句話可以概括：“初衷可嘉、過程異化，監(jiān)督缺乏”。他建議，應該從三個方面完善加分政策：首先是制度設計，建立完善的制度框架，在制定過程中，應舉行聽證，吸納公眾參與，同時，政策的制定權應由教育部統(tǒng)一規(guī)范，各地方政府不該有制定政策的權力。其次，應建立全方位的監(jiān)督制度，審查加分考生的資格，對加分考生進行公示。不但要有黨的監(jiān)察機關監(jiān)督，還要有社會監(jiān)督和媒體監(jiān)督。最后是加大打擊造假力度，發(fā)現(xiàn)一起，對造假者行政開除，還可以上升到法律程序。
胡向東說，由于我國幅員遼闊、民族眾多、情況復雜，又處于社會轉型時期，腐敗對高考的侵蝕愈演愈烈，要確保高考加分政策執(zhí)行不走樣，必須從政策制定、措施設計，到程序步驟、操作規(guī)范都予以明確規(guī)定。在具體政策制度制定時，要廣泛征求老百姓的意見和建議，盡可能照顧到最廣大的人民利益；要制定詳細的操作程序規(guī)范，使加分操作的每一步都具備“可追溯性”，都明晰可查，過程透明。
21世紀教育研究院高考改革研究項目專家認為，規(guī)范高考加分已經成為共識，但如何從現(xiàn)實出發(fā)進行調整和改革，仍需要精心設計：
首先，建立科學民主的決策程序。如何改革、保留多少、如何加分等，應當有科學民主的決策程序。建議提高高考加分政策的決策權力，加分政策的方案應提交省人大審議和決定。
其次，大幅度減少高考加分項目。建議對目前實行的各種加分項目進行效果評估，對那些已經明顯有違考試公正，或者雖有小利但弊大于利的項目，予以堅決取消。照顧性加分政策則應提高“靶向性”，幫助那些真正需要幫助的人。
第三，賦予高校自主承認高考加分的權力。在各地對現(xiàn)行的加分項目尚來不及進行評估和清理的情況下，如何保障今年的考生有一個相對公平的高考競爭環(huán)境，建議可賦予高校自主承認高考加分的權力，即高?？梢圆怀姓J在教育部14種加分之外的地方加分項目，在其錄取程序中不考慮加分投檔或錄取的要求。